न्यूयॉर्क टाइम्स के सबसे ज्यादा बिकने वाले लेखक रॉबर्ट व्हिटेकर और मैसाचुसेट्स विश्वविद्यालय के प्रोफेसर लिसा कोसिगोव ने मानसिक स्वास्थ्य के क्षेत्र में मनश्चिकित्सा के तहत एक महत्वपूर्ण नई पुस्तक लिखी है : सुधार के लिए संस्थागत भ्रष्टाचार, सामाजिक चोट और नुस्खे। मैंने उन्हें पिछले सप्ताह साक्षात्कार किया
मेगावाट: आप संस्थागत भ्रष्टाचार के विषय में रुचि कैसे बन गए?
एलसी: मैं शोध कर रहा था कि शैक्षिक-उद्योग संबंध मनोवैज्ञानिक शोध और अभ्यास को कैसे प्रभावित कर सकते हैं। फिर मुझे सलाह दी गई कि एडमंड जे सफ़्रा सेंटर फॉर एथिक्स (हार्वर्ड यूनिवर्सिटी) "संस्थागत भ्रष्टाचार" पर एक प्रयोगशाला शुरू कर रही थी, जो इस बात पर ध्यान केन्द्रित करेगी कि इस तरह के उद्योग के प्रभाव संस्था को कैसे भ्रष्ट कर सकते हैं। मैं 2010-2011 में एक आवासीय साथी था, प्रयोगशाला के पहले वर्ष, और अपने पांच साल के अस्तित्व के माध्यम से लैब के साथ संबंध कायम रखा।
आरडब्ल्यू: लिसा ने एक महामारी के एनाटॉमी को पढ़ने के बाद , उसने मुझसे पूछा कि क्या मैं अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसिएशन पर एक मोनोग्राफ लिखने पर सहयोग करने के लिए Safra Centre पर आवेदन करना चाहता हूं जैसा कि संस्थागत भ्रष्टाचार के लेंस के माध्यम से देखा जाता है। जैसा कि हमने उस विषय पर काम किया, फेलोशिप वर्ष 2011-2012 के दौरान, हमने इसे मनोचिकित्सा की संस्था का एक पुस्तक-लंबाई अध्ययन में विस्तृत करने का निर्णय लिया। हम संस्था पर फार्मास्यूटिकल मुद्रा और गिल्ड हितों के दोनों प्रभावों को देखते हैं। इस अध्ययन के प्रयोजनों के लिए, हमने संस्था को अमेरिकी मनश्चिकित्सीय संघ और अकादमिक मनोरोग विज्ञान के रूप में शामिल किया है।
मेगावाट: संस्थागत भ्रष्टाचार और व्यक्तिगत भ्रष्टाचार के बीच अंतर क्या है?
एलसी और आरडब्ल्यू: व्यक्तिगत भ्रष्टाचार को भ्रष्टाचार के लिए दांव है , जहां एक व्यक्ति स्पष्ट रूप से अनैतिक और अक्सर अवैध व्यवहार में संलग्न है। एक राज्य अधिकारी रिश्वत लेता है, जो कि भ्रष्टाचार के प्रति सच्चाई का एक उत्कृष्ट उदाहरण होगा।
संस्थागत भ्रष्टाचार एक अलग प्रकार का है- यह खराब सेब के बजाय खराब बैरल के बारे में है यह प्रणालीगत भ्रष्टाचार है "प्रभाव की अर्थव्यवस्थाओं" का नतीजा है जो संस्था पर कार्य करता है। संस्था, अपने सामूहिक व्यवहार में, फिर एक नैतिक तरीके से जनता की सेवा के लिए अपने मिशन से दूर हो जाती है। "प्रभाव की अर्थव्यवस्थाएं" संस्था के भीतर व्यवहार को सामान्य मानती हैं कि संस्था के बाहर के लोग नैतिक रूप से संदिग्ध या गलत तरीके से देखेंगे। (उदाहरण के लिए, एक मनोचिकित्सक एक ऐसे पैनल के सदस्य के रूप में कार्य करता है जो एक नैदानिक अभ्यास दिशानिर्देश विकसित करता है। यह मनोचिकित्सक एक दवा कंपनी के लिए एक स्पीकर के ब्यूरो में भी कार्य करता है, जो निर्माता एक दवा का इलाज करता है, जिसके बाद पैनल उसके लिए पहली पंक्ति उपचार के रूप में सिफारिश करता है दिशा-निर्देश)।
मेगावाट: अधिकांश लोग मानते हैं कि मानसिक और मानसिक स्वास्थ्य निदान वास्तविक विज्ञान पर आधारित हैं। क्या यह विश्वास सही है?
एलसी और आरडब्ल्यू: भावनात्मक संकट का निदान और इलाज करने के लिए एक वैज्ञानिक पद्धति का उपयोग करने के लिए मनोचिकित्सा के भीतर एक प्रयास है। हालांकि, "भावनात्मक संकट" और अन्य मानसिक समस्याओं की उत्पत्ति को समझना, और तब इन समस्याओं का इलाज करना, हृदय रोग, कैंसर आदि के उद्गम को समझने की कोशिश करने और इन बीमारियों का इलाज करने से बहुत अलग है। मनश्चिकित्सा अन्य चिकित्सा विशेषताओं से अलग है क्योंकि किसी मनोवैज्ञानिक विकार के लिए कोई बायोमार्कर नहीं है। अधिकांश लोगों को इस तथ्य से अवगत नहीं है कि कोई रक्त परीक्षण या स्कैनिंग तकनीक नहीं है जो किसी भी डीएसएम डिसऑर्डर की पहचान करने के लिए इस्तेमाल की जा सकती है-यहां तक कि उन न्यूरो-जैविक रूप से आधारित मानी जाती हैं जैसे कि सिज़ोफ्रेनिया और द्विध्रुवी विकार।
फिर भी, जनता को विश्वास है कि इन निदान को वैज्ञानिक रूप से वास्तविक रोगों के रूप में मान्य किया गया है। हालांकि, मनोचिकित्सक जो निदान में विशेषज्ञ हैं, मान लेंगे, निदान "निर्माण" हैं और शोध उन्हें मान्य करने में विफल रहे हैं। तो ऐसा विज्ञान जो किया गया है, वास्तव में, पता चला है कि डीएसएम में "वैधता" का अभाव है, जो निदान पुस्तिका को तब उपलब्ध कराना चाहिए जब यह उपयोगी हो।
मेगावाट: मनोचिकित्सा का मुख्य लक्ष्य मरीजों की सहायता करना है। उस मिशन को कैसे भ्रष्ट किया गया?
एलसी और आरडब्ल्यू: 1 9 80 में, जब एपीए ने अपने नैदानिक और सांख्यिकीय मैनुअल के तीसरे संस्करण को प्रकाशित किया, तो मनोवैज्ञानिक विकारों के निदान और उपचार के लिए "रोग मॉडल" को अपनाया। उस समय, एपीए ने इस नए मॉडल को जनता के सामने बेचने के लिए सार्वजनिक संबंध प्रयासों का शुभारंभ किया। तब से, एपीए अपने विकारों की वैधता, इन विकारों के जीव विज्ञान को समझने में अग्रिमों के, और विकारों के लिए "सुरक्षित और प्रभावी" नए औषध उपचार के लोगों को बता रहा है।
समस्या यह है कि मनोचिकित्सा के अपने शोध ने खोज और प्रगति की कहानी का समर्थन नहीं किया। वास्तव में, अनुसंधान विकारों को मान्य करने में विफल रहे; क्षेत्र विकारों के विकृति का पता लगाने में बहुत कम प्रगति की थी (रासायनिक असंतुलन सिद्धांत को पैन करने में असफल रहा); और नैदानिक अध्ययन यह नहीं दिखा पाए कि दूसरी पीढ़ी की दवाएं पहली पीढ़ी के दवाओं से बेहतर थीं।
कई अध्ययनों से यह भी सुझाव दिया गया है कि दवाएं लंबे समय तक मरीज के परिणामों को खराब कर सकती हैं। इन वैज्ञानिक निष्कर्षों के लोगों को बताने के लिए मनोचिकित्सा का नैतिक कर्तव्य था हालांकि – और यह अपने स्वयं के गिल्ड हितों और फार्मास्यूटिकल प्रभाव के प्रभाव के कारण है – इसके बजाय इसके सार्वजनिक संबंधों "सफलता" कहानी को लगातार बढ़ावा दिया गया है। मनश्चिकित्सा का मिशन भ्रष्ट हो गया क्योंकि उसके गिल्ड हितों की रक्षा की आवश्यकता थी। ।
मेगावाट: 1 9 80 में डीएसएम -3 के बाद से डीएसएम के विभिन्न पुनरावृत्तियों के लेखक क्या मानते हैं कि वे जो निदान वैज्ञानिक शोध पर आधारित थे?
हां, कम से कम एक निश्चित हद तक वे जानते थे कि निदान का निर्माण किया गया था; लेकिन एक ही समय में उनका मानना था कि उनके निर्माण के पीछे एक वैज्ञानिक तर्क था। उन्होंने तर्क दिया कि वे समान "लक्षण" के साथ लोगों को एक साथ जोड़ रहे थे। वे कुछ खुले आनुवंशिक संघों को मिल चुके हैं और उन्होंने उन लोगों के "पाठ्यक्रम" को समान निदान के साथ तैयार किया है उन्होंने विभिन्न रोगों के "प्रसार" का आकलन करने के लिए महामारी विज्ञान के अध्ययन का आयोजन किया यह अनुसंधान है कि कम से कम विज्ञान का साजिश प्रदान किया गया, और निश्चित रूप से डीएसएम के रचनाकारों को इस विचार में निवेश किया गया कि उनका एक वैज्ञानिक उद्यम था।
मेगावाट: मनोचिकित्सा ने बचपन के बारे में हमारी अवधारणा को किस प्रकार व्यवस्थित किया है, जैसे कि एडीएचडी निदान संयुक्त राज्य में 6 मिलियन बच्चों तक फैल गया है?
एलसी और आरडब्ल्यू: डीएसएम III के साथ शुरू करना और डीएसएम के लगातार पुनरावृत्त में, एपीए ने एडीएचडी के लिए नैदानिक मानदंड तैयार किए जो कि किसी भी बच्चे का निदान करना आसान बना, जो कक्षा में बेवक़ूफ़ हो रहा था, या ध्यान नहीं दे रहा था या बस में अच्छा नहीं कर रहा था स्कूल। ऐसे "लक्षण" निश्चित रूप से बच्चों में सामान्य रूप से सामान्य हैं, और इस प्रकार निदान सीमाओं को एक तरह से निर्धारित किया गया था कि उन्होंने बच्चों के एक महत्वपूर्ण प्रतिशत का वर्णन किया है। यह मुद्दा यह है कि स्कूल के वातावरण में दिखाए जाने वाले व्यवहार समस्याओं को समझने के बजाय, बेवक़ूफ़ और बेमानी होने के बजाय, एक बीमारी के लक्षणों के रूप में पुनः अवधारणात्मक थे यह डीएसएम III से पहले हमारे पास से बचपन की एक पूरी तरह से अलग समझ है।
मेगावाट: मानसिक स्वास्थ्य उपचार के लिए एक नया प्रतिमान स्थापित करने के लिए, चिकित्सा विद्यालयों में कार्यक्रमों को मनोचिकित्सा कैसे करना होगा?
मनश्चिकित्सा कार्यक्रमों को चिकित्सा छात्रों में महत्वपूर्ण सोच को बढ़ावा देने की आवश्यकता होगी, जो छात्र निदान, शोध निष्कर्ष और नशीली दवाओं के परिणामों पर लागू कर सकते हैं। उन्हें पेशे के स्वयं के गिल्ड हितों के बारे में जागरूकता बढ़ाने की भी आवश्यकता होगी संक्षेप में, मेडिकल स्कूलों को मनोचिकित्सकों का पोषण करना होगा जो परंपरागत ज्ञान को माहिर करने के बजाय गंभीर सोच सकते हैं। वर्तमान प्रशिक्षण के साथ समस्या यह है कि पारंपरिक ज्ञान वैज्ञानिक साहित्य के साथ सिंक्रनाइज़ेशन से बाहर है
मर्लिन वेज ए क्यूचर ऑफ़ द डिजिस ऑफ़ चाइल्डहुड: क्यों एडीएचडी एक अमेरिकी महामारी बन गई
