पहले और पुराने युगों में बच्चों को अधिक से अधिक जटिल अवधारणाओं को सिखाने के लिए राष्ट्रव्यापी धरोहर को देखते हुए इन प्रयासों के समर्थन में एक व्यापक वैज्ञानिक साहित्य होना चाहिए। दरअसल, वर्तमान में ऐसा करने के लिए कोई वैज्ञानिक आधार नहीं है और यह एक उभरता हुआ डाटा सेट है जो दर्शाता है कि ये प्रयास वास्तव में उल्टा हैं। हाल ही में, दुनिया में सबसे प्रतिष्ठित वैज्ञानिक पत्रिकाओं में से एक का मुख्य संपादकीय, विज्ञान, सवाल करता है कि क्यों माध्यमिक विद्यालय के बच्चों को कॉलेज स्तर और यहां तक कि स्नातक विद्यालय स्तर की सेल जीव विज्ञान पढ़ाया जा रहा था, जब उनके विकासशील मन अभी तक इस परिसर को प्राप्त करने के लिए तैयार नहीं थे जानकारी। कोशिका संरचना, रसायन विज्ञान और जीव विज्ञान के क्षेत्रों में ज्ञान की नींव और समस्या निवारण क्षमताएं इन बच्चों द्वारा सिखाई जाती हैं और न ही उन्हें सीखती हैं ताकि कोशिकाओं में "गोल्गी अपारेटस" जैसे लक्षणों की दिक्कतों को याद रखना अनिवार्य रूप से उनके लिए अर्थहीन है।
उभरते हुए बहस और महत्वपूर्ण सवालों को देखते हुए, जब बच्चे की शैक्षिक यात्रा में क्या पढ़ा जाना चाहिए, तो क्या यह वैज्ञानिक रूप से एक प्रश्न का परीक्षण भी संभव है जैसे कि "क्या वास्तव में पहले से बेहतर है?" और यदि हां, तो इन प्रकार के अध्ययनों में क्यों नहीं है आयोजित? और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि अगर कोई वैज्ञानिक प्रमाण नहीं है, तो माता-पिता को "गोल्डी अपारेटस" जैसी अधिक जानकारी के लिए और कभी-कभी पहले के वर्षों में उनके बच्चे के दिमाग में पूंछ-पत्रिका को क्यों धकेल दिया जाता है? कम से कम, एक यह सोचता है कि इन प्रयासों के संभावित साइड इफेक्ट्स का अध्ययन क्यों नहीं किया गया है।
हर दवा निर्माता को उनके फार्मास्यूटिकल विज्ञापनों में इलाज के संभावित दुष्प्रभावों का उल्लेख करना होगा। जैसा कि ये इन दुष्प्रभावों की सुनता है, यह अक्सर लगता है कि रोग बीमारी से कहीं ज्यादा बुरा है। मुझे आश्चर्य है कि यह अंततः इस दौड़ में बच्चों, बच्चा, और पूर्वस्कूली बच्चों को कभी-छोटी उम्र में परीक्षण लेने वाले automaton में बदलने का प्रयास करेगा।
वैज्ञानिक दृष्टिकोण से, इन सवालों का परीक्षण करने के लिए काफी सरल होगा: क्या विकास में तेजी लाने के लिए कौशल में सुधार होता है? कौशल कम करें? एक कौशल में सुधार लेकिन अवांछित दुष्प्रभाव है? या विकास में तेजी लाने का कोई दीर्घकालिक लाभ या हानिकारक नहीं है? वर्तमान में, यह माना जाता है कि पहले वास्तव में बेहतर था, लेकिन यह साबित नहीं हो रहा है। दरअसल, कई अध्ययन हैं जो दिखाते हैं कि सीखने में तेजी लाने के प्रयासों को ड्रिल-और याद रखने वाले कौशल पर अल्पावधि फायदा हो सकता है-लेकिन दीर्घकालिक, निरंतर सुधार न करें।
करीब 40 साल पहले प्रोफेसर लोइस नेल्सन ने तर्क दिया कि संज्ञानात्मक विकास में तेजी लाने के प्रयास वास्तव में अल्पकालिक लाभ पैदा कर सकते हैं, लेकिन ये लाभ लंबे समय तक नहीं बनाए गए थे। इससे भी बदतर, उसने नोट किया कि ये अल्पकालिक लाभ उच्च लागत पर आ सकते हैं। उन बच्चों को समय से पहले ही अवधारणाओं को सीखने के लिए धक्का दिया गया था जिसके लिए उनके दिमाग तैयार नहीं हुए थे, बाद में सीखने के लिए बढ़ती निष्क्रियता और उदासीनता प्रदर्शित हुई। ज्यादातर बच्चे स्वाभाविक रूप से उत्सुक हैं और सीखना चाहते हैं, लेकिन जो जल्दी शुरु हुआ था वे नई चीजों को सीखने में रुचि खोना चाहते थे। नेल्सन ने यह भी बताया कि "बौद्धिक क्षेत्र में प्राप्ति का जोर निजी और सामाजिक विकास (पी। 257) के अन्य क्षेत्रों में विकास में बाधा उत्पन्न हो सकता है। [1]" संक्षेप में, त्वरण के कोई भी लाभ कम रहता था और नकारात्मक पक्ष प्रभाव था सीखने (निष्क्रियता) और सामाजिक विकास में कम प्रेरणा के रूप में इन प्रयासों में से।
और यह किसी भी तरह से "पुरानी" खोज के बाहर नहीं है वास्तव में, लाभ की कमी और कारणों से परे सीखने में तेजी लाने के संभावित प्रतिकूल परिणामों को एक बार फिर दोहराया गया। वेंडरबिल्ट के प्रोफेसर और बचपन के विशेषज्ञ डेल फेरन ने लंबे समय तक शैक्षिक परिणामों पर अकादमिक पूर्वस्कूली में नामांकन के प्रभाव का अध्ययन किया। इस अध्ययन के परिणाम से संकेत मिलता है कि: "टीएनवीपीके [त्वरित पूर्वस्कूली] कक्षाओं में बच्चों ने शुरुआती मजबूत लाभ अर्जित किए और उनके शिक्षकों द्वारा बालवाड़ी प्रविष्टि में बेहतर तैयार होने के रूप में माना गया। हालांकि, किंडरगार्टन के अंत तक पूर्व-कश्मीर के बच्चों तक पहुंचने वाले नियंत्रण बच्चों की उपलब्धि। दूसरे और तीसरे ग्रेड की उपलब्धि के रुझान पार कर चुके हैं, पूर्व-के बच्चों के लिए अकादमिक उपलब्धि के साथ नियंत्रण बच्चों के लिए भी बदतर हो जाते हैं। "[2]
यह परिणाम उचित स्तर से परे सीखने में तेजी लाने के असफल प्रयासों के लंबे इतिहास को लेकर आश्चर्यजनक नहीं होना चाहिए। एक बेतुका उदाहरण के रूप में, अगर पहले बाल विकास में हमेशा बेहतर होता है तो यह सुनिश्चित करने के लिए राष्ट्रीय प्राथमिकता क्यों नहीं है कि सभी बच्चों को छह महीने की उम्र तक चलने और वाक्यों में बात करना सीखना चाहिए? आखिरकार, माँ प्रकृति और विकास के सामान्य पाठ्यक्रम में उल्लेखनीय रूप से सुसंगत है: बहुत से बच्चा अपने पहले और दूसरे जन्मदिनों के बीच चलने और पहले शब्दों का उपयोग करना सीखेंगे। यह सच है कि एक बच्चे को एक भीड़भाड़ वाले शहरी परिवेश में उठाया जाता है, खेत में, उपनगरीय इलाके में और वास्तव में यह सच साबित होता है कि कोई भी बच्चा पैदा नहीं होता है या फिर अपने माता-पिता की भाषाएं कहती हैं।
पहले और पहले के विकास को आगे बढ़ाने पर चल रहे राष्ट्रीय शैक्षिक फोकस यह सुझाव देंगे कि इन बेहद प्रमुख विकास मील के पत्थर, वाक्यों में चलना और बात करना, वृद्धि के लिए प्राकृतिक लक्ष्य होगा। तो क्यों हम सभी बच्चों को चलने और छह महीने की उम्र से या पहले भी वाक्यों में बात करने के लिए डिज़ाइन किए गए कार्यक्रमों को नहीं देखा है? क्योंकि, ज़ाहिर है, वाकई चलने या वाक्यों में बात करने के लिए छह महीने के पुराने को पढ़ाने के लिए बस बेतुका है। वे शारीरिक और मानसिक रूप से ऐसा करने में असमर्थ हैं इसके अलावा, लोग आम तौर पर यह मानते हैं कि चलने और बात करने के लिए छह महीने का शिक्षण करना एक सार्थक लक्ष्य नहीं है। सब के बाद, बच्चों की भारी संख्या दो साल की उम्र तक पहुंचने से पहले बहुत अच्छी तरह से चलना सीख जाएगी। कोई विशेष शिक्षण की आवश्यकता नहीं है और इसमें कोई सबूत नहीं है कि चलने या पहले बोलने से मोटर समन्वय, बौद्धिक विकास या भाषण और भाषा कौशल के लिए किसी भी दीर्घकालिक लाभ की जानकारी मिलती है।
शायद वैज्ञानिक कुछ महीने तक एक बच्चा चलने वाली औसत आयु को कम करने के लिए एक प्रशिक्षण कार्यक्रम विकसित कर सकता है। लेकिन इससे क्या फायदा होगा? इससे भी महत्वपूर्ण बात, अगर बच्चा जल्दी चलने में मजबूर हो जाता है, तो क्या ऐसा करने के लिए कोई दीर्घकालिक लाभ होगा? और, क्या कोई बच्चा चलने से पहले चलने के लिए मजबूर होने के लिए कोई संभावित अनचाहे हानिकारक साइड इफेक्ट है? यह अनुमान लगाने में आसान है कि एक बच्चे को उनके जोड़ों और हड्डियों के लिए तैयार होने से पहले चलने के लिए आगे बढ़ना भी लंबे समय तक होने वाला नुकसान हो सकता है। शायद खड़े होने के तनाव से ठीक से संरेखित होने से घुटनों और कूल्हों को रोकना होगा; शायद हड्डियों की मिसाल हो जाएगी शायद एक बच्चा का आनुपातिक शरीर विन्यास एक असामान्य चाल को प्रेरित करेगा जो लंबे समय तक चलने और संतुलन को प्रभावित करेगा।
एक व्यापक संग्रह के रूप में यह प्रकट होता है कि बच्चों को संरचित-विद्यालय शैली सीखने में धकेलना फायदेमंद होता है- और इस धारणा के आधार पर युवा बच्चों की वर्तमान पीढ़ी में बहुत से शिक्षित हो रहे हैं। लेकिन, यह उल्लेखनीय है कि जब इस धारणा को परीक्षण के लिए रखा जाता है, छात्र परिणाम इस धारणा का समर्थन नहीं करते हैं शायद यह समय समय पर बचपन की शिक्षा को उचित विकास की अपेक्षाओं को ठीक करने और हर बच्चे की अंतर्निहित जिज्ञासा और तर्क और समस्या को सुलझाने के लिए सीखने के प्यार को बेहतर बनाने के लिए पुन: आरंभ करने का समय है। यह भी महत्वपूर्ण है कि संभावित हानिकारक प्रभावों पर विचार किया जाए। माता-पिता को यह सवाल करना चाहिए कि क्या यह वास्तव में महत्वपूर्ण है कि उनके प्रीस्कूलर एक मेज पर बैठे हैं और पूर्ण कार्यपत्रक या क्या बालवाड़ी के लिए एक निबंध लिखने की अपेक्षा करना उचित है या नहीं। ये प्रथा अंततः एक बच्चे के शैक्षणिक और बौद्धिक विकास के लिए अच्छे से अधिक नुकसान पहुंचा सकती हैं।
[1] नेल्सन, लोइस "संज्ञानात्मक विकास-हानिकारक या बच्चों के लिए सहायक?" शैक्षिक नेतृत्व 31 (1 9 73): 255-58।
[2] http://www.brookings.edu/blogs/up-front/posts/2015/10/08-the-tennessee-p…। 23 दिसंबर, 2015 को एक्सेस किया गया।
नोट: इस आलेख के अंश स्टीफन कैमरटा द्वारा "सहज ज्ञान युक्त माता-पिता" से और अनुकूलित / पेंगुइन / रैंडम हाउस द्वारा प्रकाशित किए गए हैं।
