रेस, सनसैनिकवाद, स्टैरियोटाइपिंग, और भाषण की स्वतंत्रता

कनाज़ावा के सेंसर किए गए ब्लॉग पोस्टिंग से उभरे हुए विवाद के बारे में मेरी प्रारंभिक प्रतिक्रिया सतोशी कानाज़ावा में परेशान थी, और शर्मिंदगी थी कि इस मुद्दे ने विकास विरोधी रूढ़िवादों की एक नई लहर शुरू की।

लेकिन विभिन्न प्रतिक्रियाओं, प्रतिक्रियाओं और सुधारों को पढ़ने के बाद, मेरा मानना ​​है कि इस प्रकरण से बहुत कुछ सीखना है। मेरे लिए, इस घटना ने भाषण की स्वतंत्रता, "छद्म विज्ञान," सनसनीखेज, रूढ़िबद्धता, और जिस आसानी से अन्यथा अच्छे इरादे से लोग लिंच-जमाव मानसिकता अपनाने कर सकते हैं, के बारे में कुछ विचारों को प्रेरित किया।

1. भाषण की स्वतंत्रता के लिए आभारी रहें, लेकिन जनता में अपना मुहं जो लोग इस शो को नहीं देख रहे हैं, कानोजवा ने एक ब्लॉग पोस्ट प्रकाशित किया है जिसमें आकर्षकता में नस्लीय अंतर के बारे में एक सनसनीखेज दावा है। शिकायतों की एक लहर के बाद, मनोविज्ञान आज के संपादकों ने पोस्ट को हटा दिया। विचारों के खुले आदान-प्रदान की भावना में, हालांकि, अन्य साइकोलॉजी टुडे के टीकाकारों ने कनाज़ावा के निष्कर्षों की आलोचना की है, और मूल तर्क (उदाहरण के लिए नीचे काउफमैन एंड विचर्ट्स या फोय देखें, देखें) के लिंक भी प्रदान किए हैं। यह अच्छा है, क्योंकि आप निष्कर्ष पर नहीं आ सकते हैं यदि आप तर्क के दोनों ओर नहीं सुनते हैं।

मेरी निजी राय यह है कि कानोजवा गलत था, दोनों ने उन्होंने कहा था, और उसने कहा था कि कैसे। * वह विवाद को हल करना पसंद करता है, और उसे सनसनीखेज सुर्खियों में आने के लिए अच्छी तरह से पुरस्कृत किया गया है (मैं उस मुद्दे पर चर्चा करूंगा नीचे)। इस विषय पर अन्य टिप्पणीकारों ने तथ्य के बारे में बताने वाली बुद्धिमान बातें लीं हैं कि इंटरनेट ब्लॉग समीक्षकों की समीक्षा के अधीन नहीं हैं, जिनके अच्छे और बुरे परिणाम हैं। ऐसे लोग हैं जो मानते हैं कि मनोविज्ञान आज के संपादकीय कर्मचारियों को सहकर्मी की समीक्षा के काम पर ले जाना चाहिए। अगर उन्होंने ऐसा किया है, हालांकि, हम बहुत कम विचार देखेंगे और वे हमारे ध्यान में आने में बहुत धीमी गति से होंगे। उदाहरण के लिए, कानज़वा के ब्लॉग पर विभिन्न प्रति-तर्कों की समीक्षा के लिए अभी भी बाहर हो जाएगा, और हम में से कोई भी सटीक डेटा के वैकल्पिक व्याख्याओं के बारे में जानने के छह महीने पहले हो सकता है।

• पहचान के बारे में चौंकाने वाली सच्चाई
• संगीत मन कैसे काम करता है?
• निराशा, वीडियो गेम हिंसा, और वास्तविक जीवन आक्रामकता
• मूल्य बनाना
• त्रासदी से कला तक: अर्थ-बनाना, व्यक्तिगत कथा, और जीवन के प्रतिकूलता

आप भाषण की स्वतंत्रता के लिए कैसे प्रतिबद्ध हैं? प्रश्न वास्तव में कोई फर्क नहीं पड़ता जब तक कि कोई ऐसा कुछ न कहता जिसके साथ आप असहमत होते हैं। उसी समय, यदि आप "वापसी" कुंजी को दबाए जाने से पहले एक ब्लॉग पोस्ट, या ब्लॉग पोस्ट पर कोई टिप्पणी भी लिखते हैं, तो आपको खुद से पूछना चाहिए कि क्या आप वास्तविक लोगों से भरा कमरे में यही बात कहेंगे, अपने दोस्तों और सहकर्मियों सहित

2. शब्द "छद्म विज्ञान" से सावधान रहें। कनाज़ावा के पद पर कई टिप्पणियां "शुक्राणु" शब्द के मुकाबले आज़ादी से फेंक देती हैं। दुर्भाग्यवश, यह कुछ हद तक दुर्व्यवहारपूर्ण शब्द है, और यह अक्सर छद्म-तर्क के रूप में प्रयोग किया जाता है। विज्ञान केवल पूर्ण और अंतिम विचार प्रस्तुत करने के बारे में नहीं है विज्ञान में एक गतिशील प्रक्रिया शामिल होती है जिसमें खुले दिमाग वाले लोगों को अवधारणाएं उत्पन्न होती हैं, उन विचारों के लिए अनुभवजन्य परीक्षण और अन्य खुले दिमाग वाले लोग वैकल्पिक व्याख्याओं को सोचने की कोशिश करते हैं, और फिर विकल्प का परीक्षण करने के लिए नए डेटा उत्पन्न करते हैं। कौफमैन और विचर्थ का ब्लॉग Kanazawa के डेटा का फिर से विश्लेषण करना एक अच्छा उदाहरण है।

यहाँ छद्म विज्ञान का एक उदाहरण है: "डॉ। हार्वर्ड मेडिकल सेंटर में न्यूरोलॉजी के जेके जेके जोन्स ने तर्क दिया है कि एक्स के सिद्धांत को खारिज कर दिया गया है, क्योंकि सिद्धांतों का समर्थन करने वाले कई अध्ययन अंडरग्रेजुएट विषयों पर किए गए थे, कोई भी वास्तविक न्यूरोलॉजिकल उपायों में शामिल नहीं था, और अधिकांश निष्कर्ष आँकड़े जो राज्य के अत्याधुनिक नहीं थे। "छद्म विज्ञान एक विशेषज्ञ की स्थिति या विधि को अपने तर्क के सावधानीपूर्वक विश्लेषण के साथ देता है छद्म विज्ञान ने कई तकनीकी आपत्तियों को उठाया है जो केंद्रीय तर्क के लिए अप्रासंगिक है। छद्म विज्ञान कठिन और नरम विज्ञान के बीच झूठे विरोधाभास में खरीदता है, जो कि अधिक महंगी मशीनों पर आधारित है।

• खोया एयरलाइनर और फ्लाइंग का हमारा डर
• यह फुटबॉल पर आपका मस्तिष्क है
• क्या आप एक संज्ञेय वैधीकरण हैं
• सकारात्मक स्वास्थ्य
• कौन अधिक वास्तविकता चाहता है?

दूसरी तरफ, वास्तविक विज्ञान, अंतिम निष्कर्षों के बारे में नहीं है, यह एक निरंतर बातचीत है, जो खुले विचार वाले सबूतों पर विचार है, और उस सबूत का गंभीर रूप से मूल्यांकन करने के लिए और वैकल्पिक hypotheses विकसित करने का प्रयास है। नतीजतन, वास्तविक विज्ञान सुंदर रूप से आत्म-सुधार कर रहा है, और विभिन्न तरीकों, अलग-अलग राय और प्राकृतिक दुनिया के बारे में सोचने के विभिन्न तरीकों की एक शानदार सरणी से बना है।

3. सनसनीखेज क्यों एक ऐसी सनसनी है मैंने सिर्फ एक किताब प्रकाशित की जिसे मैं "ए रिसर्चर जर्नी इन इवोल्यूशन, संज्ञानात्मक विज्ञान और जटिलता" कह सकता था लेकिन इसके बजाय मैंने इसे शीर्षक दिया: "सेक्स, मर्डर एंड लाइफिंग ऑफ़ लाइफ")। पाठकों को सूचनात्मक रूप से अतिभारित किया जाता है, उनके आईफ़ोन पर पाठ संदेश, उत्तर देने के लिए ईमेल, न्यू यॉर्क टाइम्स से पढ़ने के लिए सुर्खियों में, और अगर सुर्खियाँ दिलचस्प हैं, तो लेख जल्दी से किसी के ईमेल पर वापस आने से पहले स्किम करें इंटरनेट ब्लॉगर्स इस जानकारीपूर्ण अतिभारित वातावरण में लोगों के ध्यान के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं। ब्लॉगर जो मुझे विश्वास है कि अब उन्हें "चिल्लाने वाली सुर्खियाँ" कहा जाता है, उससे आकर्षित हो रहे हैं। एक चिल्लाने वाला शीर्षक बनाने का एक तरीका कुछ विवादास्पद और अप्रत्याशित कहने का है Kanazawa इस पर बहुत प्रतिभाशाली है, और एक बहुत लोकप्रिय ब्लॉगर रहा है वह स्वयं लोगों के बकरी को प्राप्त करने की कोशिश करता है। इस मामले में, मुझे संदेह है कि वह उनकी उम्मीदों से परे सफल रहा, और मैं अपने पहले बिंदु पर वापस संदर्भ लेंगे (देखें कि आप सार्वजनिक रूप में क्या कहते हैं)

4. अपनी खुद की रूढ़िस्मों के बारे में सावधान रहें मैंने पहले ब्लॉग पोस्टिंग में इसकी चर्चा की, लेकिन कुछ टिप्पणियों में एक समूह के रूप में उत्क्रांतिवादी मनोवैज्ञानिकों के बारे में बहुत से झूठी छवियां शामिल हैं, जो आमतौर पर नस्लीय मतभेदों में कोई दिलचस्पी नहीं रखते हैं, सिवाय इसके कि ये मतभेद रूढ़िवादी और भेदभाव पैदा करते हैं। अब सैकड़ों और व्यवहार वैज्ञानिकों के सैकड़ों ऐसे लोग हैं जो विकासशील मॉडल, पुरुषों और महिलाओं को दुनिया भर के सभी देशों के सभी नस्लीय और जातीय समूहों से प्रयोग कर रहे हैं, ज्यादातर वैज्ञानिक विचारों के प्रति एकजुट हैं, और प्रतिक्रियावादी से ज्यादा क्रांतिकारी होने के चलते (देखें नस्लवाद और रूढ़िवादिता के विकासवादी मनोविज्ञान)।

5. लिंच-गर्ल मानसिकता के लिए बाहर देखो विभिन्न ब्लॉगों के कई टीकाकारों ने कानज़वा को बहुत ही बुरे तरीके से अपमान किया है, जिसमें उनकी दौड़ और आकर्षकता के संदर्भ भी शामिल हैं। यह सहिष्णुता के लिए एक तर्क जीतने का एक शानदार तरीका नहीं है। मनोविज्ञान आज में आक्रोश व्यक्त करने वाले लोग भी हैं, लेकिन एक गुस्से में भीड़ से जुड़ने से पहले, उन्हें पहले विचारों की विविधता को देखना चाहिए – इस विषय पर – मनोविज्ञान आज की वेबसाइट पर पहले से ही व्यक्त किया गया है।

नोट: मैं कुछ टिप्पणीकारों के साथ सहानुभूति दे सकता हूं जिन्होंने तर्क दिया था कि मैं कानज़वा के मूल तर्क पर मुश्किल से नहीं आ रहा हूं। मेरे अन्य पोस्ट (नीचे) में मैं कारण बताता हूं (वैज्ञानिक और राजनीतिक) क्यों मैं रेस मतभेदों के विकासवादी मॉडल का प्रशंसक नहीं हूं। लेकिन एक ही वैज्ञानिक और उदारवादी राजनीतिक द्विपक्षीयताओं में से कुछ मुझे चुनिंदा सेंसरशिप के साथ असहज महसूस करता है, और अन्य लोगों के तर्कों (यहां तक ​​कि जिनके साथ आप असहमत हैं) पर हमला करते हुए नस्लवाद और तर्कहीन तर्क का उपयोग करने का विरोध करते हैं।

डॉग कैरिक सेक्स, मर्डर और लाइफ के अर्थ के लेखक हैं : एक मनोवैज्ञानिक ने जांच की कि विकास, अनुभूति और जटिलता मानव स्वभाव की हमारी समझ को क्रांति कर रही है।

संबंधित पोस्ट

जॉर्ज माइकलसेन फॉय Kanazawa पर, यह एक छोटे से परिप्रेक्ष्य के लिए समय है, और कुछ इतिहास।

स्कॉट बैरी कौफमैन और जेलेट विचर्ट्स काले महिलाओं (रेटेड) कम आकर्षक नहीं हैं! स्वास्थ्य जोड़ें डेटासेट का हमारा स्वतंत्र विश्लेषण

डगलस केनरिक नस्लवाद और रूढ़िवादिता का विकासवादी मनोविज्ञान

डगलस केनरिक क्यों तर्कसंगतता और सरल दिमाग की आपत्तियों को समान नहीं होना चाहिए।

* मैंने मूल रूप से कनाज़ावा ने कहा, "मिसपोक।" जैसा कि मैंने एक बाद की पोस्ट में चर्चा की थी, मैं कनाज़ावा ने क्या कहा, इसका बचाव करने का मेरा इरादा नहीं था, और मैं इसके साथ चुपके से सहमत नहीं था।