क्या वास्तव में "मृत" है?

आपको लगता है कि मौत स्पष्ट है, लेकिन ऐसा नहीं है। मनुष्यों के साथ, कम से कम, जब एक व्यक्ति मर जाता है तो बहुत विवादास्पद है। आम सहमति की कमी आंशिक रूप से इस बात से आंशिक रूप से उत्पन्न होती है कि चिकित्सकीय प्रगति हमारे विचारों को बदलती रहती है कि यह मृतक होने का क्या अर्थ है। श्वास की समाप्ति के रूप में मौत की परंपरागत परिभाषा 1960 और 70 के दशक के दौरान एक परिभाषा की ओर बढ़ती जा रही थी जो कि मस्तिष्क समारोह में केन्द्रित होती है- इसलिए एक व्यक्ति का शरीर मशीनों की मदद से बुनियादी कार्यों का प्रदर्शन कर सकता है, लेकिन अगर कोई मस्तिष्क गतिविधि न हो माना जाता है, और मृत घोषित, मौत की कानूनी परिभाषा में इस परिवर्तन के लिए प्रेरणा आंशिक रूप से दार्शनिक थी (एक बढ़ती हुई आम सहमति है कि चेतना, एक शारीरिक शरीर नहीं, "व्यक्तित्व" का आवश्यक घटक था) और आंशिक रूप से व्यावहारिक (प्रत्यारोपित अंगों की आवश्यकता)। फिर भी मस्तिष्क की मौत इतना स्पष्ट नहीं है विद्वान अभी भी तर्क देते हैं कि मस्तिष्क ("संपूर्ण मस्तिष्क की मृत्यु" – ज्यादातर राज्यों में मौजूदा कानूनी परिभाषा) या नव-प्रांतस्था में कार्य करने की समाप्ति ("उच्च मस्तिष्क की मृत्यु" ), चूंकि नव-प्रांतस्था को व्यक्तित्व और सीट माना जाता है।

यहां तक कि अगर हम सबसे पुरानी वैज्ञानिक तथ्यों को नीचे करने की कोशिश करते हैं, तो हम कुछ अस्पष्टता से बच नहीं सकते हैं। तकनीकी रूप से बोलते हुए, मौत विभिन्न जैविक कार्यों का समापन है जो जीवन को बनाए रखती है फिर भी जैविक कार्य धीरे-धीरे बंद हो जाते हैं। मृत्यु, फिर, एक शारीरिक प्रक्रिया है – कभी-कभी विस्तारित अवधि के दौरान तैयार की जाती है। मृत्यु निम्नलिखित चरणों में होती है: 1) एंजोनल अवस्था (कभी-कभी हिंसक मस्तिष्क की आंतों और शोर जैसे गुर्गों, रस्प्स जैसे शरीर बंद हो रहा है) के कारण "मौत का आह्वान" कहा जाता है; 2) नैदानिक मृत्यु (दिल धड़कता है और श्वसन समाप्त रहता है); 3) मस्तिष्क की मौत; 4) जैविक मौत; और अंत में, 5) पोस्टमॉर्टेम सेलुलर डेथ (व्यक्तिगत कोशिकाएं मर जाती हैं)।

इसलिए, मौत एक प्रक्रिया है, बल्कि गर्भधारण की तरह क्या आप "जीवन" की सटीक शुरुआत को इंगित कर सकते हैं? और क्या आप मेट्रो पर 10 अन्य लोगों को ढूंढ सकते हैं जो आपके साथ उस बिंदु के बारे में सहमत होगा? अब, "मृत्यु" के साथ एक ही बात की कोशिश करो। और शुभकामनाएँ। इसके बारे में और अधिक दार्शनिक होने के लिए, हमें स्वीकार करना होगा कि हम मर रहे हैं, टुकड़े से टुकड़े, पल से हम कल्पना की जाती है। कब, हम वास्तव में मरना शुरू करते हैं? और हम एक बार और सभी के लिए कब खत्म करते हैं?

मौत भी चिकित्सा तकनीकों द्वारा बहुत भारी हेरफेर है कि जिंदा और मृत के बीच की सीमा आगे धूसर हो जाती है कई बार एक बार माना जाता है कि शव की समाप्ति की तरह मृतकों की पहचान की जा रही है, अब वास्तव में "इलाज योग्य" है। अमेरिकी दवा के बारे में एक आम मजाक यह है कि अमेरिकी मृत्यु में वैकल्पिक माना जाता है हस्तक्षेप के उन्नत स्तर-मशीनों के साथ जो सांस लेंगे, फ़ीड और हाइड्रेट, प्रक्रिया अपशिष्ट, और / या दिल की धड़कन को बरकरार रखेगा-बहुत से लोग जीवित और मृतकों के बीच एक ग्रे क्षेत्र में फंसे हो जाते हैं। वे ठीक से नहीं मरे हुए हैं: उनके मस्तिष्क की गतिविधि है, फिर भी उनके प्रियजनों के लिए वे केवल एक भूसी हैं व्यक्ति के भीतर एक बार क्या था, इसका कोई निशान नहीं होने के साथ एक भौतिक उपस्थिति। एक सब्ज़ी। और वे हज्जाम की इस अवस्था में हफ्तों, महीनों, और भी लंबे समय तक रह सकते हैं। ये बेहद निराशाजनक स्थितियां हैं क्योंकि उपचार को वापस लेने से परिवार के सदस्यों और चिकित्सा पेशेवरों को मौत का चयन करने की तरह लगता है। यह केवल मरने के लिए देखभाल और आराम की पेशकश की तुलना में इतनी अधिक विचारधारा करती है।

क्या पशु मौत की अवधारणा पर कोई तुलनीय विवाद है? असल में, नहीं लोग जानवरों की मृत्यु के बारे में चिंता नहीं करते जैसे वे मानव मृत्यु करते हैं, आंशिक रूप से क्योंकि जानवरों के जीवन को आम तौर पर बहुत अधिक मूल्य नहीं दिया जाता है, और आंशिक रूप से जानवरों के साथ हमें "व्यक्तित्व" जैसे नैतिक जटिलताओं के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है। न ही, जब तक हाल ही में, जानवरों को कृत्रिम श्वासनित्र और पर्कुट्यूनेटिक एन्डोस्कोपिक गैस्ट्रोस्टोमी ट्यूब जैसे उन्नत चिकित्सा उपचारों के अधीन किया गया (बेशक, प्रयोगात्मक आधार जैसा कि इस तरह की तकनीकों को मनुष्यों के लिए विकसित किया गया था)। यहां तक कि जब आक्रामक अंत की जीवन देखभाल का पीछा किया जाता है, तो उपचार वापस लेने का मुद्दा ही नैतिक सामान नहीं लेता है, क्योंकि पशु इच्छामृत्यु इतनी व्यापक रूप से स्वीकार कर ली जाती है और अभ्यास करती है।

क्या इसका मतलब यह है कि लोग मानव और जानवरों की मौत को मूल रूप से अलग तरह से देखते हैं? निश्चित रूप से इन दो श्रेणियों की मौत एक जैविक दृष्टिकोण से उल्लेखनीय रूप से समान है, लेकिन दार्शनिक रूप से, क्या वे बहुत अलग हैं? उन लोगों के लिए जो मानते हैं कि मनुष्य अकेले आत्माएं हैं, मानव मृत्यु निश्चित रूप से पशु मृत्यु से अलग होगी, क्योंकि यह एक राज्य से दूसरे राज्य में एक अद्वितीय संक्रमण का प्रतिनिधित्व करेगा। वहां धार्मिक विवाद काफी महत्वपूर्ण है, जहां तक जीवित प्राणियों की आत्माएं हैं या नहीं और जानवर स्वर्ग (या नरक) में जाते हैं या नहीं, कम से कम सेंट ऑस्टाइन और थॉमस एक्विनास तक पहुंचते हैं। आश्चर्य की बात नहीं, बहुत कम आम सहमति है पालतू मालिक, स्वाभाविक रूप से, यह सोचने के लिए अधिक इच्छुक हैं कि जानवरों के पास आत्माएं हैं और स्वर्ग जाने हैं। जानवरों की पाबंदी वेबसाइट पर पाए गए एक सर्वेक्षण से पता चलता है कि पशु आत्माओं के लिए मजबूत समर्थन है, हालांकि यह स्पष्ट रूप से एक नमूना है: सर्वेक्षण में शामिल 78% लोग मानते हैं कि जानवरों की आत्मा "हमारे जैसी ही है"; 15% ने कहा, "हाँ, जानवरों को आत्मा है , लेकिन हमारे से अलग, "3% ने कहा कि वे निश्चित नहीं थे; जबकि केवल 1% ने "नहीं" कहा।

Intereting Posts

रिलेशनशिप सेंटी क्या है? मास और पुरुषों की दवा व्यसन क्या रोज गुलाब मीठा होता है? ई-नोज़ से पूछें क्या आप अपने आप को नहीं कह रहे हैं अपने जीवन को नष्ट कर सकते हैं क्या होगा यदि फ्लोरिडा के छात्रों द्वारा डूब गए दो रेकून डॉग थे? एक आदमी को नाच चाहते हैं? औचित्य बनाम लोकतंत्र आश्चर्य का एक अध्ययन करियर भाग 3 के भविष्य कैसे कोचिंग वर्क्स: अनन्य स्क्रिप्ट सूरज भी उगता है जिज्ञासा बढ़ाना किसी न किसी में बाघ साइबर-धमकी? उस के लिए एक ऐप है सभी लोनली लोग, वे सभी कहाँ से आते हैं?