"विवाह धोखाधड़ी।" यह कैरी अब्राम द्वारा 2012 कैलिफोर्निया लॉ रिव्यू लेख का शीर्षक है लेख कानून में शादी धोखाधड़ी के रूप में गिना जाता है, और निष्पक्षता और योग्यता के बारे में व्यापक प्रश्न पूछकर समाप्त होता है की विशेषताओं की समीक्षा से शुरू होता है।
1 9 वीं शताब्दी में और 20 वीं की शुरुआत में, अब्राम ने कहा, शादी का धोखाधड़ी ज्यादातर वादों के टूटने के बारे में थी: अरे, यह बात सेक्स के साथ आता है, आप जानते हैं! रुको, आपने कहा कि आप बच्चों को चाहते थे! धोखाधड़ी वाली पार्टी यौन-भूखे, बच्चे से वंचित पति या पत्नी थी।
फिर 20 वीं शताब्दी के मध्य में शुरू होकर, सांसदों ने इसे शुरू कर दिया। लाभ मिलता है? चलो इसे विवाहित लोगों को देते हैं। अक्सर ओ nly विवाहित लोगों कई अन्य लोगों के बीच बेकनिंग फायदों में "टैक्स ब्रेक, इमिग्रेशन स्टेटस, हेल्थ इंश्योरेंस, सोशल सिक्योरिटी बेनिफिट्स, फ़िली बेनिफिट, यहां तक कि जिम की सदस्यता भी शामिल है।" अपने नागरिकों के सामने उन सभी सामानों को खिसकाना, और क्या लगता है? कुछ लोग सिर्फ नकदी के लिए शादी करने के लिए परीक्षा लेंगे। इसलिए अब धोखाधड़ी पार्टी पति या पत्नी नहीं है, लेकिन जनता हमें उन लोगों के लिए सरकार-वित्त पोषित, करदाता-वित्तपोषित पुरस्कार क्यों सौंपना चाहिए, जो प्यार के भाग को छोड़ रहे हैं और सिर्फ पैसे और लाभों के लिए शादी कर रहे हैं?
गौरतलब है कि अब्राम ने यह स्वीकार किया है कि असली मुद्दा उस तुलना में बहुत अधिक मौलिक है। शादी क्यों करना चाहिए – यहां तक कि "वैध" विवाह – इतने सारे पुरस्कारों का प्रवेश द्वार होना चाहिए, जिनमें कुछ बुनियादी मानव अभिवादन शामिल हैं? जैसा कि वह कहते हैं, "क्यों शादीशुदा लोग दूसरे लोगों के मुकाबले अधिक योग्य हैं?"
कई उदाहरणों में, वह कहते हैं, वे नहीं करते हैं
फिर भी, निर्वाचित प्रतिनिधियों को बर्तन में अधिक से अधिक लाभ जोड़ना जारी है। ऐसा करने में, वे ऐसे हैं जो विवाह कमजोर कर रहे हैं:
"विवाह वर्तमान में एक डिफ़ॉल्ट स्थिति के रूप में कार्य करता है, जो कि लाभों को आवंटित करते समय सांसद प्रतिक्रियाशीलता का उपयोग करते हैं जैसे, यह बिना सममित रूप से बढ़ने वाले बोझ के लाभों का एक विस्तारित बर्तन है … शादी पर जुड़ी जनता के लाभ ने शादी को एकतरफा बना दिया है, मुख्यतः क्योंकि लोगों को शादी करने के लिए भारी लाभ मिलता है, लेकिन अब बदले में बहुत कुछ करना नहीं है अधिक लाभ कानून निर्माता जोड़ते हैं, उतना ही लोगों को उम्मीद है कि वे उन्हें प्राप्त करने के लिए विवाह साधन का उपयोग करें। इसलिए, यह पत्नियों का धोखाधड़ी नहीं हो सकता है जो शादी को कमजोर कर रहे हैं, लेकिन सांसदों ने विवाह से शादी करने को कहा है।
विवाह धोखाधड़ी का मुद्दा उन राजनेताओं को चेतावनी देता है जो अक्सर तय करते हैं कि बजट को संतुलित करने और घाटे को कम करने का तरीका गरीबों पर डंप करना है। अब्राम पढ़ने से, मैंने क्रिस्टन कोलिन्स के अवलोकन के बारे में सीखा है कि संघीय सरकार "जरूरतों के आधार पर कल्याण की अपेक्षा सामाजिक सुरक्षा जैसे शादी-आधारित अधिकारों के जरिये महिलाओं को अधिक धन मुहैया कराती है।"
मैंने अक्सर तर्क दिया है कि केवल आधिकारिक तौर पर विवाहित लोगों के लिए उपलब्ध कई लाभ केवल उन लोगों के विरूद्ध भेदभाव को बढ़ाते हैं जो अकेले हैं आधिकारिक विवाह (उदाहरण के लिए, समान विवाह विवाह के फैसले के साथ) लोगों को देकर, एकलवाद का दायरा कम हो गया है, लेकिन करीब 100 मिलियन एकल लोगों (कई एलजीबीटी लोगों सहित) अभी भी 1,000 से अधिक संघीय लाभों से बाहर रखा गया है।
अब्राम का तर्क है कि अधिक लोगों के लिए विवाह के द्वार खुलने से भेदभाव की पहुंच पर लगाम नहीं होता है, यह वास्तव में इस तथ्य को अस्पष्ट करने में मदद करता है कि भेदभाव उत्पन्न हो रहा है:
"विवाहिता उन लोगों की संख्या बढ़ाने का लाभ उठाती है जो उन्हें प्राप्त करते हैं और इस तरह सभी के लिए लाभ के लिए एक सार्वजनिक आवाज़ को रोकते हैं।"
अब्रम के लिए, यह समलैंगिक विवाह के खिलाफ तर्क नहीं है। वह "संदेहजनक विवाह समानता" की सुज़ान किम की अवधारणा को पसंद करती है, जिसे अब्राम समझाते हैं कि समान लिंग के जोड़ों के लिए समानता के महत्व को पहचानते हुए साथ ही सही मांग के पदार्थ पर कड़ी मेहनत लेते हैं।
तो केरी अब्राम क्या प्रस्तावित करता है? विवाह, वह तर्क देती है, "अब सरकारी खजाने के लिए प्रतिभात्मक डिपॉजिटरी नहीं रहना चाहिए।" वह विवाह को खत्म करने का वकील नहीं करता है, बल्कि इसके बजाय इसे कम कर देता है:
"वर्तमान में शादी से जुड़े कई लाभ विवाह से अलग हो सकते हैं, और वैवाहिक संबंध की परवाह किए बिना, प्रत्येक व्यक्ति को उपलब्ध कराया जा सकता है; कुछ लोगों को अगर वे किसी अन्य व्यक्ति या व्यक्ति के साथ एक सार्वजनिक रूप से मान्यता प्राप्त (लेकिन वैवाहिक रूप से जरूरी नहीं) रिश्ते में प्रवेश करने को तैयार थे; या किसी को भी नहीं। "
[ नोट्स : शादी के धोखेबाजी पर केरी अब्रमस के काम के बारे में बॉबी जादूगर के लिए धन्यवाद एक और सावधानीपूर्वक तर्क दिया गया दार्शनिक परिप्रेक्ष्य अपनी नई पुस्तक में एलिज़ाबेथ ब्रेक से आता है, शादी को न्यूनतम करना: विवाह, नैतिकता और कानून मुझे वाकई पहले अध्याय में पढ़ना पसंद है, और पुस्तक लिखने के बाद और लिखना होगा। आखिरकार, पिछली पोस्ट में, राहेल बुड्बर्ग और मैंने दर्जनों संदेहियों से उद्धृत किया था कि विवाह से विशेषाधिकार का टिकट नहीं होना चाहिए।]
