एक साइकिल की सवारी की तरह एक वाक्य बना रहा है? विक्टर फेरेरा और उनके सह-लेखकों का एक छोटा सा प्रयोग प्रयोग से पता चलता है, जैसा कि मैंने पढ़ा है, कि हम एक मौखिक शैली को संचित करते हैं और शायद हमारे बहुत ही चरित्र उसी तरह हम एक साइकिल की सवारी जैसे मांसल कौशल को संभालते हैं।
स्मृति कई जायके में आता है अर्थ या घोषणात्मक मेमोरी में हम दुनिया के बारे में तथ्यों को याद करते हैं जैसे 'नॉर्थ डकोटा में दक्षिण डकोटा की तुलना में बड़ी आबादी है।' प्रक्रियात्मक स्मृति भंडार एक पठन पढ़ने और तैरने जैसे मोटर कौशल सीखने जैसे अवधारणात्मक कौशल सीखते थे। दो प्रकार की मेमोरी भिन्न होती है: प्रक्रियात्मक यादें धीरे-धीरे सीखा जाती हैं और धीरे-धीरे क्षय हो जाती हैं, अर्थ स्मृति के विपरीत।
अब आप सोचेंगे- मैं सोचूंगा, वैसे-वैसे-वैसे-वैसे वाक्य, वाक्य के रूप में शब्दों को एक साथ कैसे लगाया जाए, ज्ञान तीसरे व्यक्ति का होगा, अर्थात् दक्षिण डकोटा की जनसंख्या को जानना ऐसा नहीं है, फरेरा का प्रयोग कहता है
वाक्यों को बनाने में इन दो अलग-अलग प्रकार की मेमोरी की भूमिकाओं को छेड़ने के लिए, फेरेरा और उनके सह-लेखकों ने जिस तरह से सामान्य नियंत्रण किया था, उस तरह से अमेनेसिस की तुलना की गई थी, जिसने वाक्यों की यादें खराब कर दी थी। प्रायोगिक सत्र के दो प्रमुख तत्व थे सबसे पहले, विषयों ने वाकई एक निश्चित वाक्य रचना के लिए एक वाक्य को दोहराया: "अध्यापिका ने राजकुमारी को चाय का एक बर्तन बना दिया" (डबल ऑब्जेक्ट डेटिव)। फिर, विभिन्न मास्किंग के बाद, विषयों को एक तस्वीर का वर्णन करना था क्या वे कहने की अधिक संभावना होगी कि "लड़का गिटार को आदमी को सौंप रहा है" (एपोजोनियल डेटिव) या "द बॉय मैन द गिटार को सौंप रहा है" (डबल ऑब्जेक्ट डेटीव)? फिर, उनसे पूछा गया कि क्या उन्होंने एक तस्वीर दी थी या इससे पहले एक जांच की सजा सुनाई थी- इससे पहले कि घोषणात्मक स्मृति का परीक्षण किया जाए। (और प्रत्येक वाक्य-चित्र-वाक्य ब्लॉक के भीतर अन्य सभी प्रकार के नियंत्रण और मास्किंग थे।)
दोनों नॉर्मल्स और एमेन्सिक्स ने वाक्य संरचना का उपयोग करने के लिए (महत्वपूर्ण रूप से) का उपयोग किया था कि उन्हें इसके लिए प्राथमिकता दी गई थी। लेकिन इमेनिसियस ने यह याद करने में काफी गरीब किया कि वे अपनी खराब व्याख्यात्मक स्मृति की वजह से, पहले एक वाकई दोहराई थी या नहीं। निष्कर्ष? दोनों नॉर्मल्स और एमेनिसास वाक्य संरचना को प्रक्रियात्मक स्मृति के रूप में संग्रहित कर रहे थे।
अब, यह, मुझे लगता है, बिल्कुल आश्चर्यजनक है सिंटेक्स में सार, संबंधपरक ज्ञान शामिल है। यह कैसे तैसा तैनाती का कौशल कह सकता है?
लेकिन, यदि आप इसके बारे में सोचते हैं, तो तैरने में मांसपेशियों के बीच बहुत से सार संबंधों को शामिल नहीं किया जा सकता है कि यह एक फिजियोलॉजिस्ट का वर्णन करेगा? इसके अलावा, सभी प्रक्रियात्मक कौशल कुछ अमूर्त गुणों को साझा नहीं कर सकते हैं? यह-पहले-वह, यह-तब-तब, यदि-तब-तब-उस-पर-लेकिन-तो-अन्य-नहीं-वह, और इसी तरह। जब आप ब्रेक पर डालते हैं तो आप बाइक को पेडल नहीं करते। आप एक विशेषण के साथ क्रिया को संशोधित नहीं करते हैं: वह बैंगनी चलती थी प्रोफेसर फरेरा मुझे लिखते हैं:
। । । अगर मैं बाइक की सवारी या पियानो बजाने जैसे कुछ जटिल कौशल सीखता हूं, तो क्या मेमोरी सिस्टम है, जो उस कौशल को कमजोर पड़ती है, जो कि एक दूसरे पर मांसपेशियों की यादों को एक दूसरे पर चढ़ाया जाता है? या क्या हम सभी अनुभवों से कुछ निकाल सकते हैं ताकि हम या अधिक सटीक, हमारी प्रक्रियात्मक स्मृति प्रणालियों-उन सभी अनुभवों के अंतर्निहित डोमेन की संरचना को निकाल सकते हैं? हमारा डेटा दिखा कर दिखाता है कि प्रक्रियात्मक मेमोरी के द्वारा जो कुछ दिखाया जा सकता है (सिंटैक्स) दिखाया जा सकता है कि बहुत कम, प्रक्रियात्मक स्मृति में स्मृति की अधिक सतही रूपों की बजाय, उस सार संरचना पर धारण करने की क्षमता होती है।
सबसे बड़ा निष्कर्ष, फिर, कि Ferreira एट अल तक पहुंचने के लिए: प्रक्रियात्मक स्मृति "पूरी तरह से सही ज्ञान" रख सकती है। लेकिन मैं उनके निष्कर्षों को आगे बढ़ाना चाहता हूं। वे सावधान वैज्ञानिक हैं, और मैं नहीं हूं।
उनके विषय पहले एक वाक्यविन्यास पैटर्न का पालन करने के लिए तैयार थे जिन्हें उन्होंने पहले अनुभव किया था। लेकिन प्रयोगशाला के बाहर, हम सभी के पास हमारे पसंदीदा वाक्यविन्यास पैटर्न हैं वे हमारी निजी मौखिक शैली का हिस्सा होते हैं इस प्रयोग के आधार पर -और मुझे पता है कि यह केवल एक प्रयोग है- मैंने सुझाव दिया है कि मैं अपनी निजी मौखिक शैली को एक प्रक्रियात्मक स्मृति के रूप में बनाए रखता हूं, जैसे कि चलने, तैराकी, या प्यार करने की मेरी निजी शैली।
मैं भी आगे जाना होगा। फरेरा एट अल का प्रयोग ग्रिजस्बी और हार्टलाब (1 99 4) और ग्रिस्स्बी और स्टीवंस (2000) द्वारा पहले काम की पुष्टि करने के लिए प्रयोग करता है। उन्होंने सुझाव दिया कि हमारी रक्षा तंत्र और अन्य के साथ संबंधों के हमारे पैटर्न प्रक्रियात्मक स्मृति पर आराम करते हैं संक्षेप में, इन प्रयोगों का एक साथ मिलकर यह सुझाव मिलता है कि हम चरित्र या पहचान (शब्दों की पसंद करते हैं) या व्यक्तित्व (सामान्य मनोवैज्ञानिक शब्द) के रूप में सोचते हैं कि हमारे दिमाग में प्रक्रियात्मक यादें हैं।
हम एक लंबा रास्ता तय कर चुके हैं: राजकुमारी को मेरे मानव प्रकृति का वर्णन करने के लिए चाय (डबल ऑब्जेक्ट डेटिव) के एक बर्तन डालने से। आप के लिए लेकिन, हे, क्यों नहीं?
मैंने उल्लेख किया मनोवैज्ञानिक आइटम:
फेरेरा, विक्टर एस, कैथरीन बॉक, माइकल पी। विल्सन, और नील जे कोहेन। मनमोचन विज्ञान 19.9 (9। 9 2008): 940-46 "एम्नेशिया के बावजूद सिंटैक्स मेमोरी।"
ग्रिस्स्बी, जिम और जी हार्टलाब "प्रक्रियात्मक शिक्षा और चरित्र के विकास और स्थिरता।" अवधारणात्मक और मोटर कौशल 79 (1 99 4): 355-70
Grigsby, जिम और डेविड स्टीवंस व्यक्तित्व की न्यूरोडैनेमिक्स न्यूयॉर्क: गिलफोर्ड प्रेस, 2000
