जीवन मिश्रित बैग है हम सब कुत्ते के साथ fleas लेने के लिए मजबूर कर रहे हैं। बहुत सारे। हर बार जब आप सबसे अच्छा विकल्प चुनते हैं, आप अपूर्ण विकल्पों में से मिल सकते हैं, "दो बुराइयों के कम से कम" कह रहे हैं और आप इसे परिपक्व स्वीकृति के साथ करते हैं कि यह कैसे जीवन है हम सब कुछ हम चाहते हैं नहीं मिलता है
कुछ लोगों का कहना है कि इस चुनाव में हमें दो बुराइयों के लिए वोट देने को मजबूर होना है, जिसका अर्थ है कि हम अभी भी बुराई चुन रहे हैं। वे कहते हैं कि हम सभी को वोट देने से बेहतर नहीं हैं, या किसी अन्य उम्मीदवार के लिए अपने आदर्श के करीब वोट देने के बावजूद उन्हें जीतने की कोई संभावना नहीं है और "दो बुराइयों से अधिक" सत्ता में ला सकते हैं।
"दो बुराइयों का कमजोर", अधिकांश भाग के लिए एक मिथ्या नाम है बेशक, ऐसे समय होते हैं जब हम दो बुराइयों के बीच वास्तव में चुनते हैं उदाहरण के लिए "सोफी की पसंद", सोफी को नाजी द्वारा मजबूर कर दिया गया था ताकि वह अपने दो बच्चों में से एक को मार डाला।
लेकिन अवधारणा को अधिक सामान्य बनाने के लिए यह अतिसार है। दो बुराइयों के कम को वास्तव में निराशाजनक विकल्पों में से कम कहा जाना चाहिए। आप विकल्प के करीब अपने आदर्श के लिए आशा रखते थे, लेकिन ऐसा नहीं है जो आपको मिल गया है। इसका जरूरी मतलब यह नहीं है कि आपके विकल्प सभी बुराई हैं शायद आपके विकल्प सिर्फ निराशाजनक हैं या शायद एक बुरा है और दूसरा बस निराशाजनक है।
अगर आप निराशाजनक विकल्प "बुराइयों से कम" के बीच सभी विकल्पों को बुलाते हैं, तो अपने जीवन के लिए क्या गड़बड़ करनी चाहिए, इस बारे में सोचें और इसलिए आपके विकल्पों में से चुनकर बुराई का समर्थन करने से मना कर दिया।
तुम्हारा काम सही नहीं है, है ना? न ही वैकल्पिक नौकरियां हैं जिन्हें आप इसके बजाय चुन सकते हैं तो आप अपनी पसंद को "बुराइयों के बीच में कम" के बीच कह सकते हैं। अगर आप "बुराई" का समर्थन करने से इनकार करते हैं तो आप पूर्णतावादी सिद्धांत के मामले के रूप में बेरोजगारी के रूप में चुना जा सकता है। या फिर आप कुछ सपने की नौकरी के लिए विकल्प चुन सकते हैं जो आपको नहीं मिल सकता है।
क्या आपकी रोमांटिक भागीदारी कम से कम सही है? क्या यह आपके साथी को आपके लिए उपलब्ध "बुराई" विकल्पों में से कम बना देता है? यदि हां, तर्क द्वारा कुछ लोग चुनाव के लिए आवेदन कर रहे हैं तो आपको अपने साथी को छोड़ देना चाहिए क्योंकि वह अभी भी बुरा है आपको उस पार्टनर के बाद जाना चाहिए जिसे आपको नहीं मिल सकता है जो आपको अकेले या अधिक निराशा के साथ छोड़ देगा।
कुछ लोग रोजमर्रा की जिंदगी में "दो बुराइयों से कम" तर्क को लागू करते हैं। वे सीधे बोलते हैं और कहते हैं "मैं अब और नहीं ले जा रहा हूँ। कोई समझौता नहीं! "शायद ही कभी उनके लिए अच्छी तरह से मुड़ता है।
तो हम उस तर्क को एक राष्ट्रीय लोकतांत्रिक चुनाव में क्यों लागू करते हैं? लोकतंत्र में रहने के लिए समझौता मतलब है क्यों न तो किसी समझौते के शासन के लिए गर्व से स्विच किया जाए, जब हममें से अधिक लोग रोजमर्रा की जिंदगी में उस नियम को लागू करने से बेहतर जानते हैं?
जवाब मैं उन दोस्तों से सबसे ज्यादा सुनता हूं जो जोर देते हैं कि दो संभावित उम्मीदवारों में से किसी एक के लिए वोट करना बुरा है क्योंकि यह स्थिति सख्त है। वे सब ले जा सकते हैं और अधिक लेने के लिए एक समझौता बहुत अधिक होगा यह बुराई का समर्थन करने के लिए एक समझौता है मेरा अनुमान है कि यह ऐसा नहीं है और यहां तक कि अगर यह भी हो, तो यह लोकतंत्र नहीं है लोकतंत्र समझौता है
मुझे लगता है कि यह वास्तव में है कि राजनीति सार उपभोक्तावाद सार है यह व्यावहारिक उपभोक्तावाद नहीं है जैसे कि एक कार खरीदने जहां आप जानते हैं कि आप चुनाव के साथ फंसेंगे यह एक सार पसंद बना रहा है जहां परिणाम अजीब ढंग से सामने आएंगे। राजनीति बहुत ही अस्पष्ट है। हम अपने चरित्र के आधार पर उम्मीदवारों को चुनते हैं क्योंकि हमारे पास अपने मुद्दों और नीतियों के विस्तृत विश्लेषण के लिए समय नहीं है। तो यह चयन का सार है सार में पूर्णतावादी होना आसान है
और यह उपभोक्तावाद है हम गर्व की एक राष्ट्र बन गए हैं, खुश खरीदारी करने वालों को बताया जा रहा है कि अब हम और अधिक उम्मीद कर सकते हैं और कम भुगतान करते हैं।
हम अक्सर कर सकते हैं, लेकिन उपभोक्ता वस्तुओं के साथ, लोगों के साथ नहीं यदि आप कभी भी किसी व्यक्ति से अपनी पसंद के लिए अधिक विश्वसनीय और अनुकूलन योग्य नहीं होने के कारण निराश हो गए हैं, तो आप उन्हें उपभोक्ता उत्पाद के लिए समझ सकते हैं। उपभोक्ता उत्पादों को अपनी आवश्यकताओं के लिए मज़बूती से फिट करने के लिए दर्जी बनाना आसान है।
लेकिन लोग अभी भी लोग हैं हमें उन सामानों से सामान रखने की मजबूर हो गई है, जिसे हम किसी उपभोक्ता को अच्छे में कभी बर्दाश्त नहीं करेंगे। हम एक उन्नयन की मांग करेंगे
राष्ट्रपति चुनाव में सार उपभोक्तावाद, जो मैं बता सकता हूं, कुछ लोगों को अगले हफ्ते चुनाव में बुलाए जाने वाले दो बुराइयों के बीच एक विकल्प का एक बड़ा हिस्सा है, यह नहीं देख रहा है कि वास्तव में इसका मतलब यह है कि दो निराशाजनक विकल्प कम हैं।
और बढ़ती निराशा का भी एक बड़ा हिस्सा है। उच्च अपेक्षाओं को छोड़ देना आसान नहीं है विश्व बहुत निराशाजनक रूप से जटिल हो गया है यह संभावना है कि हमारे जन्मों में, हम कभी भी हमारे युवाओं के सरल खुश विकल्पों को कभी नहीं देखेंगे पिछले आठ वर्षों में हमारे देश की निराशाजनक चुनौतियों की मात्रा और विविधता का सामना करने के बारे में सोचो। हमें इसका इस्तेमाल नहीं हुआ है
एक अध्यक्ष एक नेता है, लेकिन एक बिजली की छड़ी भी है हम उन पर सब कुछ दोष देते हैं, जिनमें बहुत सी चीजें हैं जिन पर उनके पास बहुत कम या कोई प्रभाव नहीं है एक अध्यक्ष मुख्य में बलि का बकरा है
हममें से बहुत से राजनीतिज्ञों की संख्या में निराश हो रहे हैं लेकिन राजनीतिक पात्रों की खामियों की तुलना में यह उच्चतर अपरिहार्य अपेक्षाओं और अमूर्त उपभोक्तावाद का एक और तरीका है। आप इन दिनों राष्ट्रपति पद के लिए प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकते हैं, मेटा-पैंडरिंग सहित, बिना पेंडिंग के – पेंडिंग के बारे में विचार करना, "आप अच्छे ईमानदार लोक हैं आप भटकना नहीं चाहते आप केवल सीधे बात करना चाहते हैं और यही वह सब है जो मुझसे कभी मिलेगा। "
यह भी निराशाजनक है, लेकिन बुराई नहीं है बस कुछ fleas हम लोकतंत्र के कुत्ते के साथ ले जाना है निराश या नहीं, बाहर निकलना और वोट करें – उपलब्ध विकल्पों में कम से कम निराशाजनक।
