एडीएचडी पर दोषपूर्ण रिपोर्टिंग

"यह निश्चित रूप से प्रसन्न है कि टाइम्स ने सामान्य रूप से मानसिक स्वास्थ्य रिपोर्टिंग पर अधिक संदेहास्पद नजर आ रही है, और विशेष रूप से एडीएचडी" "द न्यूयॉर्क टाइम्स और एडीएचडी महामारी" पर एक हालिया निबंध में जोनाथन लियो और जेफरी लैकासेज लिखते हैं। "यदि पिछले दो दशकों के दौरान टाइम्स की रीडरशिप एडीएचडी के बारे में व्यापक बहस का सामना कर रही थी, तो क्या महामारी अब टाइम्स के बारे में गंभीर हो सकती है?" (8)।

सीडीसी की रिपोर्टिंग के अनुसार 10,000 से अधिक अमेरिकी बच्चो, जो कि 2 से 3 साल के आयु वर्ग के हैं, वर्तमान में एडीएचडी के लिए औषधीय हैं और देश के कुछ हिस्सों में- दक्षिण, उदाहरण के लिए- "23% स्कूल युग के लड़कों को एडीएचडी निदान "(लियो और लाक्से 3), यह एक सवाल है जिसे पूछा जाना चाहिए। क्या टाइम्स -और अमेरिकी मीडिया सामान्य रूप से-एडीएचडी महामारी को चलाए जाने के लिए अपर्याप्त जांच करने के लिए आंशिक रूप से जिम्मेदार है?

टाइम्स के फैसले के बावजूद, हाल ही में टाइम्स रिपोर्टर एलन श्वार्ज़ द्वारा "द ऑब्निंग डेफिसिट डिसऑर्डर" की रिकॉर्डिंग के साथ कई उच्च प्रोफ़ाइल आलोचकों को प्रकाशित करने के लिए, इसी तरह की "प्रमुख राय नेताओं" (कोल्स ) बार-बार, वे व्यापक रूप से बदनाम हो जाने के बाद भी। इसके लिए मनोचिकित्सा ओवरडिग्नोसिस के पहले आलोचनाओं की जांच करने और नैदानिक ​​दरों के हिपिंग की विलुप्त होने की पहचान के लिए भी इसकी आलोचना की गई है। जैसे कि यह पर्याप्त नहीं था, अखबार को इसके दीर्घकालिक धारणा के लिए कार्य करने के लिए लिया जाता है कि दवाएं अन्य प्रकार के उपचार से बेहतर होती हैं और एडीएचडी एक अल्पसंख्यक समस्या थी जो कि अभी-अभी अमेरिकी बच्चों, किशोरों और वयस्कों की संख्या बढ़ रही है।

सामाजिक विज्ञान और आधुनिक सोसाइटी में दिखाई देने वाला ब्लिस्टरिंग लेख, तर्क देता है कि टाइम्स "का इस विचार को तरजीह उपचार देने का लंबा इतिहास है कि एडीएचडी एक व्यक्ति के जीव विज्ञान में एक मूलभूत दोष है। केवल हाल ही में, "लेखक कहते हैं," इस विचार के संदेह को "अखबार (3) के भीतर" एक ही समझ सकता है। फिर भी, "वर्तमान में दशकों तक कह रहे हैं कि आलोचकों ने" दशकों से कह दिया है ", जब तक कि ओवरडिग्नोसिस और ओवरडिक्शन के जोखिमों के बारे में शायद ही कभी पहले, उचित चिंताओं को स्वीकार करते हुए, टाइम्स की" संशोधित ज़ोर से अनजाने में इसकी वर्तमान रिपोर्टिंग की विलुप्त प्रकृति "की ओर ध्यान करता है। इससे भी बदतर, "इसके [नए] पाया गया संदेह के साथ, अखबार" अभी भी टिप्पणी के लिए एडीएचडी के मूल समर्थकों के मुताबिक "(3)

• कैसे खुश रहे
• अपने वयस्क बच्चे को सक्षम करने से रोकें: दोबारा गौर किया
• हमेशा के लिए जवान
• ओसीबी: क्या आपको प्राप्तकर्ता की बीमारी है?
• अगर हम केवल एक मस्तिष्क था: एक नैदानिक ​​परीक्षण में भाग लेते हैं

कई उदाहरणों में से एक डॉ। हेरोल्ड क्लोप्विज, एक उच्च प्रोफ़ाइल वाले बच्चे और किशोरावस्था के मनोचिकित्सक हैं, जो लियो और लैकलेस नोट थे, "स्टडी 32 9 के लेखकों में से एक, एक भूत लेखक ने दावा किया था कि Paxil सुरक्षित और बच्चों के लिए प्रभावी था चुनिंदा आंकड़ों की रिपोर्टिंग करते हैं। "" अध्ययन में बाल मनोचिकित्सा में सबसे कुख्यात अध्ययन है, "वे जोड़ते हैं, और अनुसंधान धोखाधड़ी के लिए ग्लैक्सोस्मिथक्लाइन (जीएसके) के खिलाफ न्यायमूर्ति (डीओजे) के तीन अरब डॉलर का जुर्माना का आधार था। अवैध विज्ञापन, "क्योंकि यह लाभों को अतिरंजित करता है और बच्चों के लिए Paxil को निर्धारित करने के जोखिम को कम करता है (4)।

कई सालों के लिए टाइम्स के बारे में जाने के लिए डॉ। कॉपलविक्स को भी अध्ययन 329 के आस-पास के विवाद पर टाइम्स में 2004 के एक लेख में अध्ययन के सह-लेखक के रूप में अपनी भूमिका के बारे में भी नहीं पूछा था- खोजी पत्रकारिता की एक महत्वपूर्ण विफलता। छह साल बाद, वह वास्तव में एक टाइम्स लेख "हकदार मनोचिकित्सक से पूछताछ" में छपा था। इसके बाद, 2012 में, लियो और लैकसे ने नोट किया, न्याय विभाग ने जीएसके के खिलाफ अमेरिकी इतिहास में सबसे बड़ा स्वास्थ्य देखभाल धोखाधड़ी का निपटारा जारी किया। डीओजे की शिकायत में कहा गया है कि अध्ययन 32 9 गलत तथ्यों और बच्चों के लिए पक्सिल की प्रभावकारिता के बारे में झूठे दावों को बनाया "(5)।

ओवरडिक्शन के पहले आलोचनाओं को स्वीकार करने में टाइम्स की चल रही असफलता समान रूप से चकरा देने वाला और रद्दीकरण है उदाहरण के तौर पर, "द सेलिंग ऑफ़ एटेंस डेफिसिट डिसऑर्डर" पर अपने लंबा टुकड़े में, श्वार्ज़ को उच्च प्रोफ़ाइल वाले लेख को स्वीकार करने के लिए कोई जगह नहीं मिली, लियो ने पहले "एडीएचडी: गुड साइंस या गुड मार्केटिंग" या "एडीएचडी" नामक स्केप्टिक में प्रकाशित किया था। पुस्तक अध्याय वह और लैक्सेसे 2009 में "द मैनीपुलियेशन ऑफ डेटा एंड एटिट्यूडन्स एडीएचडी: ए स्टडी ऑफ़ कंज्यूमर ऐक्विमेंट्स" नामक एक किताब के साथ, जो उन्होंने "संयुक्त राज्य अमेरिका में मनोचिकित्सकों के लिए उपभोक्ता विज्ञापनों के लिए उपभोक्ता विज्ञापन" शीर्षक के एक टुकड़े के साथ जारी किया था?

• खाने की विकार और गर्भावस्था
• क्या आपके स्वास्थ्य के लिए योग वास्तव में अच्छा है?
• डिमेंशिया के खिलाफ "नया मस्तिष्क" बढ़ने के लिए कभी भी पुराना नहीं
• छुट्टी पीने और अवसाद
• क्या हमारे प्लास्टिक मस्तिष्क में एक ब्ल्लास्टिक मस्तिष्क की बारी में मदद करता है?

इसके बजाय, हालांकि एडीएचडी के लिए कोई निश्चित परीक्षण मौजूद नहीं है और "निदान की दर एक डॉक्टर के कार्यालय से दूसरे तक, एक राज्य से दूसरे राज्य में और दूसरे देश से भिन्न है" (7), टाइम्स रिपोर्टर श्वार्ज़ अभी भी संघर्ष करेंगे, प्रतीत होता है कि संतुलन के लिए , लेकिन वास्तव में संपादकीय रूप से प्रभावी: "क्लासिक एडीएचडी, जो ऐतिहासिक रूप से 5 प्रतिशत बच्चों को प्रभावित करने का अनुमान है, कुछ विवाद, एक वैध विकलांगता है जो स्कूल, काम और निजी जीवन में बाधा उत्पन्न करता है। दवा अक्सर गंभीर असंतोष और ध्यान केंद्रित करने में असमर्थता, एक व्यक्ति की अंतर्निहित ड्राइव और खुफिया उभरने की अनुमति देता है।

कई गिनती पर कि पहला वाक्य काफी गलत है। "पांच प्रतिशत" आंकड़ा, लियो और लैकसेज का आग्रह है, शुद्ध कथा है- और यहां तक ​​कि अपनी शर्तों पर भी इसका जवाब देने से कई और सवाल उठते हैं, क्योंकि आंकड़ों पर मूल रवैया स्पष्ट होता है: "यदि 20% उच्च विद्यालय वृद्ध लड़के ले रहे हैं एक दवा जब केवल 5% 'सच में' शर्त है, तो उनमें से 15%, एक डॉक्टर की दिशा के तहत, संभवतः उत्तेजक उत्तेजक हैं "(7)।

लियो और लैकैसे के निबंध किसी भी घूंसे को नहीं खींचते इसका मुख्य ध्यान एडीएचडी पर टाइम्स रिपोर्टिंग, अवसाद या चिंता विकारों के बजाय, कहते हैं; और यह ड्रैफ विल्सन जैसे टाइम्स इनवेस्टीगेटिव पत्रकारों की उपेक्षा करता है, जिन्होंने अतिवादीता के बारे में काफी बड़े पैमाने पर लिखा है। (प्रकटीकरण: 2007 में टाइम्स ओप-एड विभाग ने मुझसे "सामाजिक शर्मनाक दवाओं" पर शर्मिंदा सामाजिक दिमागी विकार के निर्माण पर एक टुकड़ा निकाला था, और इसे बोस्टन ग्लोब के निदान संबंधी अयोग्यता पर एक अनुवर्ती अप-एड को पुनर्मुद्रित किया "हकदार" या सामाजिक चिंता ?, "दोनों चिकित्साकरण पर मेरी 2007 की किताब से बंधे, शील: सामान्य व्यवहार कैसे बीमार हो गए। )

एडीएचडी और अन्य संदिग्ध विकारों पर रिपोर्टिंग में अखबार की कमजोरियों के दस्तावेज में – जैविक मनोचिकित्सा की दिशा में लगातार जारी पूर्वाग्रह और मनोवैज्ञानिक निदान में भारी बढ़ोतरी के चलते क्या पूछने में दीर्घ असफलता-लेख हमें आश्चर्य करने में मदद करता है कि टाइम्स मानसिक के लिए आंशिक रूप से जिम्मेदार नहीं हैं स्वास्थ्य संकट आज हम सामना करते हैं: "यह मानते हैं कि इराक युद्ध की रिपोर्टिंग पक्षपाती थी, यह स्वीकार करने के लिए समय नहीं ले लिया," लियो और लैकेशः समाप्त; "एडीएचडी के लिए, और सामान्य रूप से मानसिक स्वास्थ्य, वहाँ कोई समान अंतर्दृष्टि नहीं देखा गया है" (3-4)

christopherlane.org चहचहाना पर मेरे पीछे @ क्रिस्टोफ़्लैने

संदर्भ

लैक्से, जेआर, और लियो, जे (2015)। "द न्यूयॉर्क टाइम्स और एडीएचडी महामारी।" सोशल साइंस एंड मॉडर्न सोसाइटी 52: 3-8: डोआई 10.1007 / एस 12115-014-9 851-5

लैक्से, जेआर, और लियो, जे (200 9)। "सायकोस्टिमुलंट्स के लिए उपभोक्ता विज्ञापन: भ्रामक संवर्धन का एक लंबा रिकॉर्ड। मनश्चिकित्सीय टाइम्स 26 (2) Http://tinyurl.com/LacLeoPT पर उपलब्ध है

लेन, सी। (2007)। शर्मिंदगी: सामान्य व्यवहार एक बीमारी बन गया। नया स्वर्ग, येल विश्वविद्यालय प्रेस।

लियो, जे, और लैकासे, जेआर (200 9)। "एडीएचडी के बारे में एडीएचडी: ए स्टडी ऑफ कंज्यूमर विज्ञापन, मैनेपुलियन ऑफ डाटा एंड एटिट्यूडस, एस। तामिमी एंड जे। लियो (एडीएस।), रीथिंकिंग एडीडी: ब्रेन टू कल्चर (पीपी 287- 312) में। न्यूयॉर्क: पाल्ग्रेव मैकमिलन

श्वार्ज़, ए। (2 9 दिसंबर, 2013) "एडीएचडी विशेषज्ञों ने अध्ययन के उत्साह के लिए दवाओं का पुन: मूल्यांकन किया।" न्यूयॉर्क टाइम्स Http://www.nytimes.com/2013/12/30/health/adhd-experts-re-evaluate-studys-zeal-for-drugs.html पर उपलब्ध है

श्वार्ज़, ए। (14 दिसंबर, 2013)। "डेफिसिट डिसाइडर का ध्यान देने की बिक्री।" न्यूयॉर्क टाइम्स Http://www.nytimes.com/2013/12/15/health/the-selling-of-attention-deficit-disorder.html पर उपलब्ध है