शायद सरकार को शट डाउन करने की जीओपी की योजना के बारे में सबसे आश्चर्यजनक बात यह है कि यह एक लंबी या छोटी अवधि की रणनीति नहीं है, यह पिछले महीने में स्पष्ट रूप से सबसे अचूक स्थिति नहीं है। कि पुरस्कार किसानों के एक बहुत समृद्ध समूह के लिए कम करने के संरक्षण के दौरान खाद्य टिकटों पर खर्च बर्बाद करने के लिए उनके उत्तराधिकारी को जाता है जैसा कि योनातन चेट बताते हैं, चाहे आप सरकार की भूमिका और आकार के बारे में क्या सोचते हैं, इसके बावजूद ऐसी स्थिति के लिए तार्किक रूप से सुसंगत होना आपके प्राथमिक प्रेरणा के बिना गरीब लोगों के विसर्जन होने के लिए कठिन है।
बेशक मनोविज्ञान अनुसंधान काफी प्रतीत होता है के लिए स्पष्टीकरण प्रदान करता है, इसलिए मैं एक पल के लिए शैतान के वकील खेलेंगे। क्या संभवतः किसी को लगता है कि हमें अमीर किसानों को पैसा देना चाहिए, लेकिन कुपोषित गरीबों के लिए नहीं?
एक संभव उत्तर तेल अवीव विश्वविद्यालय के एरि नेडर के नेतृत्व में एक नए अध्ययन से आता है। अध्ययन को प्रेरित करने का सवाल काफी सीधा था: क्या उच्च स्तर की सहायता-चाहने वालों की तुलना में लोग कम स्थिति की मदद करने वालों के बारे में सोचते हैं या अलग तरीके से काम करते हैं? विशेष रूप से, नाडलर ने अनुमान लगाया कि निम्न-स्तर वाले लोगों को "निर्भरता-उन्मुख" सहायता प्रदान की जाएगी- अर्थात उनकी समस्या का पूरा समाधान-जबकि उच्च-स्थिति वाले लोगों को "स्वायत्तता उन्मुख मदद (उनकी समस्या को हल करने के लिए उपकरण प्रदान किए जाने की संभावना) अधिक होने की संभावना थी। )
अध्ययन में उन प्रयोगों की एक श्रृंखला शामिल थी, जो कि एक काल्पनिक व्यक्ति के साथ बातचीत करने वाले प्रतिभागियों (कंप्यूटर के माध्यम से) पर आधारित थे, या तो गणित और मौखिक समस्याओं पर सहायता पाने की मांग की या नहीं। (जब प्रतिभागियों के आगमन के बारे में बताया गया कि वे या तो समस्या हल करने वाले या गाइड होंगे, लेकिन उनमें से सभी को गाइड की भूमिका निभानी होगी।) तीन अलग-अलग प्रयोगों में समस्या सॉलवर की स्थिति अलग-अलग तरीकों से छेड़छाड़ की गई थी। पहले प्रयोग के प्रतिभागियों को बताया गया था कि उनके पास इसी तरह की समस्याओं पर 90% या 30% सफलता दर थी। दूसरे प्रयोग में कहा गया कि वह उस क्षेत्र में रहते थे जो सामाजिक आर्थिक स्थिति में उच्च या निम्न था। और तीसरे प्रयोग में उन्हें बताया गया कि वह सैट के इजरायल समकक्ष पर उच्चतर या निम्न स्तर पर रन बनाए हैं।
ज़रा ज़रा भी, जब समस्या हलकी स्थिति कम-स्थिति थी, तो प्रतिभागियों को इस मामले में निर्भरता-उन्मुख मदद देने की अधिक संभावना थी- इस समस्या का वास्तविक उत्तर। दूसरी ओर, जब समस्या-समाधानकर्ता उच्च स्तर का था, तो प्रतिभागियों को इस मामले में स्वायत्तता उन्मुख सहायता देने की अधिक संभावना थी- इस तरह की समस्याओं का हल हल किया जा सकता है।
हालांकि यह सब काफी दिलचस्प है- और यह भी लगता है कि जीओपी की इच्छा के मुकाबले गरीबों को खाने के लिए पैसे देने की इच्छा नहीं थी- आज के जीओपी से संबंधित निष्कर्ष कुछ अतिरिक्त विश्लेषणों से आते हैं जो कि नाडलर ने इस बात को उजागर करने के लिए किया था कि क्या मदद की ओर व्यवहार चला रहा था -seekers। सबसे ज़बरदस्त लग रहा था कि उच्च-प्रतिष्ठा वाले लोगों को सफल होने के लिए प्रेरित करने के लिए और अधिक प्रेरित होने के दौरान देखा गया, जब उन्होंने सहायता की तलाश नहीं की तुलना की तुलना में सहायता की मांग की, तो निम्न स्थिति वाले लोगों को सफल होने के लिए कम प्रेरित होने के कारण वे जब तुलना की गई उन्होंने मदद नहीं की मेरा मानना है कि व्यापार में यह एक डबल मानक के रूप में जाना जाता है। जब हाई-स्टेटस लोग मदद की तलाश करते हैं, क्योंकि वे संचालित और दृढ़ हैं, लेकिन जब कम स्थिति वाले लोग ऐसा करते हैं, तो वे आलसी होते हैं।
नाडलर ने यह भी पाया कि जब प्रतिभागियों को समस्याओं (समस्या-समाधान करने वाले उच्च स्तर की स्थिति के कारण) पर एक मजबूत प्रदर्शन की उम्मीद थी, तो उन्होंने समस्या-सॉल्वर को अधिक क्षमता के रूप में मूल्यांकन किया था, जब उन्होंने सहायता की तलाश नहीं की तुलना में उनकी मदद की थी। दूसरी तरफ, जब कम प्रदर्शन की उम्मीद थी, तो सहभागियों ने समस्या-समाधान को उतना कम सक्षम नहीं किया जब उन्होंने मदद की मांग की तुलना में उनकी मदद की थी। एक बार फिर, उच्च-प्रतिष्ठित लोगों (जैसे कि अमीर किसानों) के लिए मदद-प्राप्त करने का एक सकारात्मक गुण माना जाता था, लेकिन कम-स्थिति वाले लोगों (जैसे फ़ूड स्टाम्प प्राप्तकर्ताओं) के लिए एक नकारात्मक विशेषता थी।
यहाँ Nadler सब ऊपर संक्षेप है:
निष्कर्ष बताते हैं कि कम-स्थिति वाले व्यक्ति की मदद के लिए अनुरोध क्षमता और प्रेरणा की कमी के कारण होता है, दया की भावना को व्यक्त करता है, और निर्भरता उन्मुख सहायता की ओर जाता है उच्च-स्थिति वाले व्यक्ति की सहायता के लिए एक ही अनुरोध एकाग्रता की क्षणिक कमी के कारण होता है, साधक की स्थिति के साथ पहचान की भावनाओं को अभिव्यक्त करता है, और स्वायत्तता उन्मुख सहायता की ओर जाता है ये निष्कर्ष इस सुझाव को सुदृढ़ करते हैं कि मदद चाहने वालों की स्थिति मदद के लिए अनुरोध का अर्थ निर्धारित करती है। जब वे उच्च स्थिति का आनंद लेते हैं, तो सहायता के लिए अनुरोध क्षणिक कठिनाई, इसे दूर करने के लिए उच्च प्रेरणा, और ऐसा करने की क्षमता दर्शाता है। इसके विपरीत, जब उनकी स्थिति अपेक्षाकृत कम है, तो वही अनुरोध अक्षमता और जीर्ण निर्भरता को इंगित करता है।
इस प्रकार की सोच अनिवार्य रूप से आंतरिक कारकों के परिणामों को ग़लत ढंग से उल्लिखित करने के लिए एक विशाल व्यायाम है – एक प्रवृत्ति को "मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि" के रूप में भी जाना जाता है। बाहरी परिस्थितियों को केवल सफलता और असफलता के बारे में नहीं माना जाता है। हाई स्टेटस लोग सफल होते हैं क्योंकि वे महान होते हैं और आपकी सहायता का उपयोग अच्छा बनाते रहेंगे, जबकि कम-स्तर वाले लोगों की कमी होती है, जो सफल होने के लिए होती है, और इस प्रकार वे जो कुछ भी आप उन्हें देते हैं, असफल रहेंगे।
यदि GOP कॉकस इस तरह की सोच के लिए संवेदनाक्षम है, धीरे-धीरे लेकिन निश्चित रूप से उनकी स्थिति का अर्थ समझना शुरू हो जाता है। फूड स्टैम्प हमेशा कचरा रहेंगे क्योंकि अंत में उनके प्राप्तकर्ता हमेशा करदाताओं पर नाली बनाए रखेंगे। दूसरी तरफ, कड़ी मेहनत वाले किसानों को ऐसा करना पड़ता है, जिससे वे करों को अच्छे उपयोग करने के लिए प्राप्त कर डालते हैं। यह कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह वास्तव में कृषि सब्सिडी कैसे काम करता है – कुछ पैसे उन लोगों को जाता है जो कोई भी खेती नहीं करते हैं या जो मर चुके हैं लेकिन एक बार जब आप मानते हैं कि आप किसी के भविष्य को अपने अतीत पर सख्ती से जानते हैं, तो वास्तव में कोई भी मायने नहीं रखता।
—————————–
ट्विटर पर मुझे फॉलो करें
