यह कॉलम मुझे प्राप्त ट्रांसओम पत्र पर एक प्रतिक्रिया है। (आप युवा लोग, अगर आपको नहीं पता कि वह क्या है, तो इसे देखें)। सबसे पहले मेरी प्रतिक्रिया दिखाई देती है और फिर वह पत्र जिसने मुझे इतने अत्याचार किया।
मेरी प्रतिक्रिया:
मैं एक भक्त नास्तिक हूँ एक बहुत भक्त एक आप धर्म के खिलाफ कुछ बहुत अच्छे बिंदु बनाते हैं।
कई नास्तिकों के लिए, ईश्वर के अस्तित्व का दावा लगभग ईस्टर बनी, या चुड़ैलों, पिशाच, वेयरवोल्व, ल्यूप्रेचंस, सांता क्लॉस, जो कुछ भी हो, के बराबर है।
लेकिन क्या स्वतंत्रतावादी हो सकते हैं? बेशक वे कर सकते हैं उन सभी की ज़रूरत गैर-आक्रामकता सिद्धांत (एनएपी) का सम्मान है। क्या धार्मिक लोग दोषी हैं, ठीक है, इससे आपको लगता है कि वे स्वतंत्र नहीं हो सकते हैं? सबसे ज्यादा नास्तिकों के मद्देनजर, कुछ मूर्खतापूर्ण शब्दों (प्रार्थना) को भुनाना। वे कुछ मूर्ख गीत गाते हैं वे कुछ मूर्खतापूर्ण परी कथा पुस्तकों (बाइबल।) पढ़ाते हैं कि इस में से किसी ने एनएपी का उल्लंघन क्यों नहीं किया है। मुझे परवाह नहीं है कि वे शैतान के भक्त हैं; गुड़िया में छड़ी पिन, आदि। यह अभी भी एनएपी का उल्लंघन नहीं करेगा। आप कहते हैं, "जब भगवान दूर करता है, बहुत बुरा।" आओ, मुझे एक ब्रेक दें आप और मेरा मानना है कि ऐसी कोई संस्था नहीं है, तो वह इस बात का दोषी कैसे हो सकता है, कुछ भी अकेले छोड़ दें?
टॉम वुड्स और रॉन पॉल के अलावा कई अन्य वर्तमान अवसर हैं, जिनका आप उल्लेख करते हैं, जिन्होंने हमारे कारणों में शानदार योगदान दिया है और धर्म में श्रद्धालु हैं: विलियम एंडरसन, अर्थशास्त्र के प्रोफेसर, फ्रॉस्टबर्ग स्टेट यूनिवर्सिटी, काटो के डग बंदोवा संस्थान, विलियम बार्नेट द्वितीय, लोयोला विश्वविद्यालय न्यू ऑरलियन्स में अर्थशास्त्र के प्रोफेसर; यूनिवर्सिटी कॉलेज डबलिन, फादर के जेरार्ड केसी हांक हिल्टन, एसजे, लोयोला विश्वविद्यालय मैरीलैंड में अर्थशास्त्र के प्रोफेसर; जेफ हर्बनर, ग्रोव सिटी कॉलेज में अर्थशास्त्र के प्रोफेसर, लिबर्टारियन क्रिस्टियंस डॉट्स के नॉर्मन हॉर्न, फ्रीडम फाउंडेशन के भविष्य के जेकब हॉर्नबगर, गइदो हॉल्स्मान, यूनिवर्सिटी ऑफ एन्जर्स में अर्थशास्त्र के प्रोफेसर, फॉल्कनर यूनिवर्सिटी के जेसन ग्वेले, पीटर क्लेन, अर्थशास्त्र के प्रोफेसर मिसौरी विश्वविद्यालय, रब्बी डैनियल लापिन, फॉक्स न्यूज के एंड्रयू नपॉलिटानो, ईसाई अर्थशास्त्र संस्थान के गैरी नॉर्थ, लोयोला विश्वविद्यालय में अर्थशास्त्र के प्रोफेसर शॉन रितेंर, ग्रोव सिटी कॉलेज, फादर में अर्थशास्त्र के प्रोफेसर थे। जेम्स सददोस्की, एसजे, फोर्डहम विश्वविद्यालय में दर्शन एमेरिटस के प्रोफेसर, जोसफ सालेर्नो, पेस विश्वविद्यालय में अर्थशास्त्र के प्रोफेसर, फादर। रॉबर्ट सिरिको, एक्टन इंस्टीट्यूट के निदेशक, लेव रॉकवेल, एमिस इंस्टीट्यूट के निदेशक, टिमोथी टेरेल, अर्थशास्त्र के प्रोफेसर, डब्लूफोर्ड कॉलेज, स्वतंत्र संस्थान के डेविड थ्राउक्स, लाईसेज़ फेयर बुक्स की जेफ टकर, लॉरेंस वेंस, फ्रांसिस वेलैंड के निदेशक संस्थान … ये नाम बहुत कम अनुसंधान के साथ मेरे पास आते हैं मुझे यकीन है कि बहुत सारे हैं, बहुत अधिक (यदि आप अर्हता प्राप्त करते हैं, तो कृपया मुझे [email protected] पर ईमेल करें, और जब मैं इसे अगली समीक्षा करेगा तो मैं आपको इस सूची में जोड़ दूंगा)। मैं एक इतिहासकार के लिए पर्याप्त नहीं हूं, जो आपको अतीत से आंकड़ों की समान रूप से प्रभावशाली सूची देने के लिए पर्याप्त नहीं है, जो भी अर्हता प्राप्त करेंगे, लेकिन मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि बहुत से लोग हैं, उनमें से बहुत से हैं
यह कहने के लिए कि एक धार्मिक व्यक्ति एक मुक्तिवादी नहीं हो सकता है, मुझे लगता है, इस दावे के समान सच्चाई के मूल्य के बारे में है कि अगर आप शतरंज, बैरोक संगीत, हैंडबॉल, तैराकी, चल रहे हैं, कराटे, सिनेमा, चॉकलेट, ऑस्ट्रियन अर्थशास्त्र अपने पसंदीदा चीजों में से कुछ का उल्लेख करें) तो आप एक उदारवादी नहीं हो सकते दोहराने के लिए, एक उदारवादी के लिए आवश्यक सभी को एनएपी का पालन करना है, और इन बातों में से कोई भी मैं उल्लेख नहीं करता, या धर्म को किसी को भी अयोग्य घोषित करना चाहिए।
रॉन पॉल, ऐन रैंड के लिए दूसरा, हालांकि उसने खुद को एक मुक्तिवादी नहीं बुलाया, हालांकि उसने स्पष्ट रूप से उदारवाद को खारिज कर दिया और उदारवादियों के प्रति विषैला था, शायद किसी और की तुलना में हमें ज्यादा बनाया। हालांकि, उनमें से बहुत से -तुमने शामिल थे- कुछ रैंडियन सामान के साथ हमारे आंदोलन में जाना- सौंदर्यशास्त्र, तत्वमीमांसा, ज्ञानविज्ञान और धर्म के लिए एक अचल और स्थायी नफरत पर बहुत मजबूत विचार। मैं विशेष रूप से निंदा के लिए उत्तरार्द्ध को अकेले ही नहीं, बल्कि इसलिए कि यह उदारवाद के साथ संघर्ष करने के लिए गलत है, लेकिन नीचे दिए गए सामरिक कारणों के लिए। ये परिप्रेक्ष्य सभी उद्देश्यवाद का हिस्सा हो सकते हैं-उसने अपने इस दर्शन पर उनके कई व्यक्तिगत स्वादों को लगाया- लेकिन मुक्तिवाद के साथ कुछ भी नहीं करना, मछली की एक पूरी तरह से केतली है
जैसा कि हम स्वतंत्रतावादी आयन रैंड का सबसे अच्छा मानते हैं-लासीसेज पूंजीवाद, निजी संपत्ति के अधिकार और आर्थिक आजादी के लिए उनका पालन-पोषण, इस संबंध में उसने सबसे महत्वपूर्ण नैतिक मामला-लेकिन बाकी पैकेज को छोड़ दिया।
हां, हां, धर्म ने अतीत में बहुत बुरा किया है, और यहां तक कि वर्तमान में भी। क्रुसेड थे, और न्यायिक जांच आजकल, लोग धार्मिक विश्वास के प्रति एक दूसरे को बहुत उत्साहपूर्वक मार रहे हैं। भयंकर। लेकिन, उस महान बुराई की तुलना में, राज्य, इस तिमाही से मृत्यु की संख्या अपेक्षाकृत छोटी है। क्या आप जानते हैं कि न्यायिक जांच के दौरान मारे गए निर्दोषों की संख्या का सबसे अच्छा अनुमान 3,000-10,000 जैसा था? बहुत ही तेज विपरीत में, अकेले 20 वीं सदी में सरकार द्वारा (मुख्य रूप से नास्तिक कम्युनिस्टों) की हत्या की संख्या 173 मिलियन अनुमानित है। और यह केवल अपने ही नागरिकों की संख्या है जो सांख्यिकीय नेताओं द्वारा हत्या कर दी गई है। यह सरकार द्वारा प्रख्यापित सभी युद्धों की उपेक्षा करता है यह भी सोशलिस्ट मेडिस के कारण मारे गए लोगों की संख्या और हमारी सरकारी सड़कों पर ध्यान देने में विफल रहता है। बाद में देखें।
इस पर मेरा रणनीतिक दृष्टिकोण यह है कि "मेरे दुश्मन का दुश्मन मेरा दोस्त है।" तो मेरा मुख्य शत्रु कौन है, जो मुक्तिवादी है? सामान्य तौर पर सरकार, विशेष रूप से, और विशेष रूप से, सभी स्टेटिस्टियों के सबसे क्रूर क्रांतिकारी स्टैलिन, और स्टैलिन के धर्म के बारे में बताते हुए प्रार्थना क्या है? यह विशेष रूप से शातिर था उन्होंने धर्म को कमजोर करने का प्रयास किया (परिवार के साथ, बच्चों को महान पुरस्कारों के लिए अपने माता-पिता को मार डालने के लिए) तो, मैं कुछ विरोधाभासी हूं, एक नास्तिक जो धर्म के अनुकूल है। वस्तुतः प्रत्येक समय में लगभग हर मानव धार्मिक रहा है, और चूंकि उदारवाद एक राजनीतिक दर्शन है जो भगवान के बारे में कुछ भी नहीं कहता, क्योंकि उदारवादियों को धर्म के बारे में आक्रामक होना सिर्फ सादा मूर्ख है। व्यावहारिक रूप से किसी अन्य आकस्मिक कॉलिंग के साथ हमारे दर्शन को जोड़ने से यह बहुत बुरा है। क्या हम अगले मातृत्व और सेब पाई के खिलाफ आना चाहते हैं?
लंबे समय तक धर्म, मैं कहता हूं, और उदारवादी आधार पर! हां, ये लोग गैर-सिद्ध बातों में विश्वास करते हैं, लेकिन हम लोगों के दिलों और दिमागों के लिए लड़ाई में हैं। एक ओर से सरकार सरकार है; दूसरे पर, धर्म। उन दोनों के बीच का चुनाव हमें उन लोगों के लिए बहुत कठिन नहीं होना चाहिए, जिनके बारे में आजादी लाने पर हमारा इरादा है। एक पूर्ण रूप से स्वतंत्रता के विरोध में है। दूसरा हमारे आंदोलन के प्रति पूर्णतः ओर्थोगोनल है "प्रति से" मैं भगवान में केवल एक विश्वास सहित हूँ दूसरों पर इस धारणा को लागू करने की इच्छा उदारवाद के प्रति विरोधी है; यह स्वयं आंकड़ावस्था का एक संस्करण है
तो, कृपया धर्म के प्रति अपनी शत्रुता पर पुनर्विचार करें। यह स्वतंत्रता दर्शन के साथ असंगत नहीं है। हमारे कुछ बहुत अच्छे मुक्तिवादी थे और धर्म में विश्वास रखते हैं। इसके बजाय हम अपने असली दुश्मन, आंकड़ाविज्ञान पर ध्यान दें।
पत्र:
कुछ समय के लिए, मैंने सोचा है कि कैसे मुक्तिवादी (विशेषकर अराजकतावादी) अपने उदारवादी दर्शन के विपरीत बिना धार्मिक हो सकते हैं। मैंने इसके बारे में टॉम वुड्स को एक नोट भेजा है, भी। मैं पूछने का कारण यह है कि ऐसा लगता है कि कुछ स्वतंत्रतावादी बहुत धार्मिक हैं, कुछ ऐसा है जो एलआरसी कॉम बहुत स्पष्ट बनाता है और रॉन पॉल, मुझे लगता है, विकास पर संदेह करने के लिए धार्मिक है। यह देखते हुए कि ईसाई / यहूदी ईश्वर को अपने स्वयं के शास्त्र में वर्णित किया गया है, हर मुक्तिवादी और निश्चित रूप से अराजकतावादी एक उग्र विरोधी-विरोधी होना चाहिए।
इसका मतलब क्या है कि जो लोग ईश्वर के ईसाई या यहूदियों के संस्करण में विश्वास करते हैं, और बाइबल में, सभी शक्तिशाली और सभी नियंत्रण देवता में विश्वास करते हैं वे स्वर्ग को स्वर्ग के रूप में देखते हैं, भले ही क्रिस्टोफर हिचेंन्स उस जगह पर थे जब उन्होंने स्वर्ग को आकाशीय उत्तर कोरिया के रूप में वर्णित किया। क्योंकि यह वास्तव में वर्णित है; एक व्यक्ति ने एक व्यक्ति का शासन किया और उनके प्रत्येक व्यक्ति का उद्देश्य इस व्यक्ति की प्रशंसा के लिए अनंत काल खर्च करना है। क्या यह उत्तर कोरियाई लोगों के जीवन का एक अच्छा सन्निकटन नहीं है? पाठ्यक्रम की भुखमरी को छोड़कर
यह निर्विवाद होना चाहिए कि यदि भगवान एक व्यक्ति थे और उनके अनुयायियों को जो कुछ उन्होंने किया है और करता है, और इसके लिए प्रशंसा भी करता है, तो वह सभी वर्षों के मानवीय तानाशाहों से भी बदतर होगा। लिबर्टीजन राज्य का विरोध करते हैं और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की प्रशंसा करते हैं, जो हिंसा के इस्तेमाल का विरोध करने वाले लोगों के लिए तर्कसंगत है। लेकिन एक ही समय में धार्मिक स्वतंत्रता एक ईश्वर की परवर में विश्वास करते हैं और प्रशंसा करते हैं, जो अपने अस्तित्व को लेकर संदेह के अपराध के लिए लोगों की मृत्यु और निंदा की निंदा करता है। अगर लोगों के खिलाफ हिंसा का इस्तेमाल करने के लिए लोगों के लिए गलत है, तो यह क्यों प्रशंसा करता है जब भगवान दूर, इससे भी बदतर है?
उदाहरण के तौर पर, क्या नोबेल को उदारवादियों की भयावहता की कहानी नहीं है? भगवान ने बड़े पैमाने पर नरसंहार किया क्योंकि लोग उसे पर्याप्त पूजा नहीं कर रहे थे। या नौकरी की कहानी? भगवान ने अपने परिवार को मार डाला, उसे सब से वंचित किया, उसे बीमार बना दिया और अकल्पनीय कठिनाइयों को सहना। क्यूं कर? सभी चीजों के शैतान को एक बिंदु साबित करने के लिए। संपूर्ण ओल्ड टेस्टामेंट नरसंहार और विलक्षण हिंसा और अत्याचारों की एक लीटनी है, मुख्यतः क्योंकि भगवान ने लोगों को नहीं पसंद किया, उनकी स्वयं की रचनाएं, कर रही थीं। यह कैसे "मुफ्त इच्छा" है?
और फिर, यह कोई फर्क नहीं पड़ता कि ये कहानियां सही हैं या नहीं। मैं निश्चित रूप से नहीं सोचता कि वे हैं, लेकिन मुझे इस बात का एहसास नहीं हो सकता है कि व्यक्ति किसी भी तरह के उदारवादी कैसे हो सकता है, उसी समय वह न केवल विश्वास करता है, बल्कि प्रशंसा करता है, किसी को (ईश्वर) की तरह। कि भगवान अस्तित्व में नहीं है वास्तव में इसे बदतर बनाता है, क्योंकि इसका मतलब है विश्वासियों को कम से कम आशा है कि ये कहानियां सत्य हैं। मुझे यह समझने में दिलचस्पी है कि एक ही व्यक्ति ईश्वरीय हिंसा और अत्याचार की प्रशंसा करते हुए मानव हिंसा और अत्याचार को घृणा कर सकता है।
