विश्वास स्थापित करना जटिल है। कई डेटा बिंदु सुसंगत या संरेखित होने चाहिए। भरोसा नहीं करना आसान है एक एकल डेटा बिंदु संदेह बढ़ा सकता है। यह अमेरिका की कानूनी प्रणाली की नींव है और आपराधिक गतिविधि के प्रमाण का बोझ अभियोग पक्ष के वकील के हाथों में क्यों है। एक जूरी परीक्षण में प्रबल होने के लिए, बचाव पक्ष को कम से कम एक न्यायिक अधिकारी के मन में "उचित संदेह" पेश करना होगा।
हाल के वर्षों में, नई तकनीक दोनों पक्षों की मदद कर रही है, लेकिन असमान रूप से वैज्ञानिक तरीकों, अधिक "उद्देश्य डेटा", जैसे डीएनए सबूत इकट्ठा करने की क्षमता, अधिक निश्चित, मूर्त प्रकार के सबूत उपलब्ध कराते हैं। ये अभियोजन पक्ष और बचाव दोनों के बराबर मूल्य हैं। ज्ञान में अन्य अग्रिमों के बारे में, विशेष रूप से मानव व्यवहार और भावनाओं के संबंध में, जैसे जूरी चयन, संचार, न्यूरोकेमेस्ट्री? क्या ये वास्तव में रक्षा का समर्थन करते हैं – क्योंकि 12 के विरोध में एक व्यक्ति को प्रभावित करना बहुत आसान है?
क्या हम, एक समाज के रूप में, कम तर्कसंगत होते हैं, और भावनात्मक प्रभावों के प्रति अधिक संवेदनात्मक होते हैं – और कम विश्वास करते हो? इस दृश्य को समर्थन देने के लिए बहुत सारे चिन्ह और राय हैं क्या यह हमारे बेहतर शिक्षित होने का अनपेक्षित और अप्रत्याशित परिणाम है?
क्या तेजी से बढ़ रहे शोर और प्रचार स्तर हमें अविश्वास करने के लिए चलाए जाते हैं, क्योंकि अविश्वास का कारण खोजना आसान हो गया है? भले ही 100 में से "समाचार" का केवल 1 आइटम झूठा हो, तो यह बहुत ज्यादा दिमागों को प्रभावित करेगा। "सच्चाई" के प्रसार के लिए एक ही नेटवर्क प्रभाव है, लेकिन क्या झूठ नहीं है जितना अधिक शक्तिशाली और कठिन को बदनाम करना?
"सीमित / सशर्त अविश्वास" या "सीमित / सशर्त विश्वास" पर हम कैसे, समाज में इंसान, बातचीत कर सकते हैं? एक विश्वास संबंध के लिए पूर्व शर्त क्या हैं? हम किस संदर्भ में विश्वास करते हैं या अविश्वास करते हैं?
अगर मुझे तुम्हारी मदद चाहिए, तो क्या मैं आप पर भरोसा करूँगा? अगर मुझे तुम्हारी मदद की ज़रुरत है, तो क्या मैं आपको भरोसा करने के लिए अधिक दृढ़ता से इच्छुक हूं? क्या मेरी और जरूरतों के महत्व और तात्कालिकता में सबसे महत्वपूर्ण निर्धारण करने वाले कारक हैं कि मैं आपके और विश्वास को कैसे और क्यों रखूँगा?
सोच की यह रेखा मेरे दिमाग में ट्रस्ट इश्यू को बताती है, मुझे लगता है कि मेरी मानसिक और भावनात्मक राज्य अधिक महत्वपूर्ण हैं और जब मैं फैसले लेता हूं, तो वास्तविक तथ्यों के मुकाबले अधिक वजन ले जाएगा। क्या यह "तर्कहीन व्यवहार" है? या बस "स्वार्थी"?
ट्रस्ट पारस्परिक संचार का एक रूप है, गैर-मौखिक और साथ ही मौखिक। ट्रस्ट डेटा पॉइंट्स के एक जटिल पैटर्न की धारणा और व्याख्या से आता है, जिनमें से कई अवचेतन हैं जब हम विश्वास बनाना चाहते हैं, तो हम कितने अवगत हैं कि हमारे व्यवहार का कितना प्रति-उत्पादक माना जा सकता है?
विश्वास की प्रकृति को समझने में कौन से प्रश्न हमारी सहायता कर सकते हैं? यह समझना आसान है कि विश्वास कैसे खो गया है – विश्वास कैसे बनाया गया है?
जब जानकारी साझा की जाती है और संसाधित होती है, तो यहां कुछ ऐसे कारक हैं जो प्रभावित करते हैं कि हम इस स्थिति को कैसे देखते हैं। यह सूची व्यापक नहीं होती है
तर्कसंगत कारक
सटीक जानकारी की उपलब्धता
सूचना की संगतता
जानकारी के विश्वसनीय स्रोत
जानकारी की पूर्णता
तृतीय-पक्ष सत्यापन
विशेषज्ञ पूर्व ज्ञान
जानकारी का स्पष्ट वितरण
गैर-तर्कसंगत कारक
पारदर्शिता, पहुंच में आसानी
(सटीक) व्याख्या की आसानी
विशिष्ट जानकारी की मान्यता
जानकारी या तर्क में अंतराल
तृतीय-पक्ष के सवाल
संदर्भ और / या परिप्रेक्ष्य में अनुभवहीनता
वितरण के गैर मौखिक तत्व
इस संदर्भ में, शब्द "गैर-तर्कसंगत" में भावना और अंतर्ज्ञान, किसी भी तरह का "अर्थ" या "भावना", एक विशुद्ध बौद्धिक, यानी, तर्कसंगत, विश्लेषण से भिन्न होता है। यदि हम स्वीकार करते हैं कि हम में से प्रत्येक प्रसंस्करण जानकारी के इन दो तरीकों का एक अनूठा मिश्रण है, तो स्पष्ट रूप से संचार करने की चुनौती की जटिलता, बिल्डिंग ट्रस्ट का उल्लेख न करें, स्पष्ट हो जाता है यही कारण है कि आबादी में ऐसी विविधता क्यों है कि किस पर भरोसा किया जा सकता है?
जलवायु परिवर्तन और ग्लोबल वार्मिंग पर बहस पर विचार करें वैज्ञानिकों का विशाल बहुमत यह मानते हैं कि मानव गतिविधियों से ग्लोबल वार्मिंग और जलवायु परिवर्तन हो रहा है। संभवतः, ये लोग, अपने पेशे के आधार पर, उनके निर्णयों को तर्कसंगत कारकों पर आधारित करते हैं – विश्वसनीय, सुसंगत, सटीक, और पर्याप्त रूप से पूर्ण डेटा पर। बड़ी संख्या में लोगों के बारे में, खासकर कॉर्पोरेट या सरकारी शक्तियों के पदों में, जिसका व्यवहार और शब्द इस दावे से इनकार करते हैं?
उनकी स्थिति विरोधी नवाचार है: "दुनिया मूल रूप से ठीक है, जिस तरह से हम अपने जीवन का नेतृत्व करते हैं और हमारे व्यवसाय का संचालन करते हैं, उसमें कोई भी कठोर परिवर्तन की आवश्यकता नहीं है।" क्या ये लोग डेटा पर विश्वास नहीं करते हैं? यदि वे डेटा पर विश्वास करते हैं, लेकिन निष्कर्ष अस्वीकार करते हैं, तो इसका क्या मतलब है? यदि वे डेटा पर विश्वास करते हैं, और निष्कर्ष से सहमत होते हैं, और फिर भी बदलने के लिए मना करते हैं, इसका क्या अर्थ है?
यदि हम, समाज के रूप में, तेजी से अविश्वसनीय हो रहे हैं, तो यह हमारे भविष्य के लिए क्या चिन्हित है? हम किस तरह आगे बढ़ने वाली संस्कृति को प्रगति और विकास करेंगे? क्या यह नेतृत्व का संकट प्रकट करता है?
