यह कहना अतिशयोक्तिपूर्ण हो सकता है कि चीनी-अमेरिकी संबंधों के चलते दुनिया पूरी तरह से बढ़ जाती है, लेकिन यह संभवतः निशान से दूर नहीं है। मैं केवल कोरियाई प्रायद्वीप पर युद्ध से बचने में चीन और अमेरिका की आम हित के बारे में नहीं सोच रहा हूं, लेकिन एक समय के लिए देख रहा हूं, जब दोनों इक्कीसवीं सदी की सदी के महापुरुष एक-दूसरे के साथ मिलकर कार्य करने के लिए पर्याप्त रूप से एक दूसरे पर भरोसा करते हैं, तो दुनिया पर्यावरण क्षरण और युद्ध के दो जोखिमों से दूर एक अपरिवर्तनीय कदम
फिलहाल, चीन और अमेरिका के सबसे बड़े खतरे एक-दूसरे से नहीं आते हैं, बल्कि अपने सिस्टम शासन की खामियों से हैं। चीनी और अमेरिकियों को समान रूप से राजनीतिक व्यवस्थाओं से बोझ है जो समय के साथ तालमेल नहीं रखते हैं।
परीक्षण-और-त्रुटि की भावना में, दो दिग्गजों ने निर्णय लेने के लिए डिज़ाइन किए गए प्रयोगों को क्यों नहीं चलाया, जो तकनीकी, पर्यावरणीय और राजनीतिक चुनौतियों का सामना करने के लिए बेहतर अनुकूल है?
प्रत्येक देश अपनी परंपराओं को आकर्षित करेगा और दूसरे की ओर से उधार ले सकता है। जैसा कि कई लोगों ने उल्लेख किया है, कन्फ्यूशियस, मो ज़ी, और हुआंग ज़ोंग्सी के राजनीतिक दर्शन, संस्थापक पिता के मुकाबले कम समृद्ध नहीं हैं।
कन्फ्यूशियस ने सिखाया कि एक सामंजस्यपूर्ण संबंध एक ऐसा है जिसमें दोनों भागीदारों एक दूसरे की गरिमा की रक्षा के लिए ख्याल रखते हैं। सम्मान की पुष्टि करने के लिए संबंधित होने की पुष्टि करना और बहिष्कार, पैतृकताओं और मजबूरता को अस्वीकार करते समय निर्णय लेने में एक आवाज प्रदान करना है।
महिमा एक सार्वभौमिक इच्छा है, कुछ उदारवादी पक्ष नहीं है और रूढ़िवादी विरोध करते हैं, या इसके विपरीत। तो, भी, हर विश्वास और हर राजनीतिक प्रणाली सिद्धांत में समान समानता का समर्थन करती है, यदि अभ्यास में नहीं तो। इससे पता चलता है कि शासन के उदारवादी और समानतावादी मॉडल के बीच चुनने के बजाय, हमें एक विनम्र संश्लेषण की तलाश करनी चाहिए जो कि जेफरसन और कन्फ्यूशियन सिद्धांतों को शामिल करता है
यद्यपि उसने इसे स्वाभिमानी शासन नहीं कहा, कन्फ्यूशियस इसके शुरुआती समर्थकों में से एक था। कन्फ्यूशियसवाद का तर्क है कि शासकों को योग्यता के आधार पर चुना जाना चाहिए, हकदार नहीं होना चाहिए, और शासी वर्ग कानून के ऊपर नहीं है, बल्कि, अपने आप की सेवा करने के लिए सम्मानित है, लेकिन लोगों के हितों का।
आज की भाषा में व्याख्या की जाती है, सुशासन का अर्थ है वैध रैंक का सम्मान करना, लेकिन रैली में अपमानजनक शक्ति का अपमान करना । स्वाधीन शासन – यह उस शैक्षिक, कॉर्पोरेट या नागरिक-पर निर्भर करता है, जो उस अंतर पर आधारित है। रैंकिमम, रैंक नहीं, क्रोध का स्रोत है, इसलिए राजनवाद को छोड़कर, गरिमा सुरक्षित है।
हालांकि रैलीज़म-भ्रष्टाचार, क्रोनिज़्म, पक्षपात, शिकारी उधार, अंदरूनी व्यापार-के कई उपजाति अवैध हैं, ये कानून कहीं भी लागू नहीं होते हैं।
पश्चिमी लोकतांत्रिक इस तथ्य को नजरअंदाज नहीं कर सकते हैं कि आज के मुद्दे के बहुत सारे लोग मतपत्र बॉक्स पर बसने के लिए बहुत जटिल हैं। "एक व्यक्ति-एक वोट" शैली लोकतंत्र एक कृषि काल में शासन के कार्यों पर निर्भर हो सकता है, शायद एक औद्योगिक युग में भी, लेकिन उच्च तकनीक, ज्ञान-आधारित समाजों की जटिलताओं और खतरों के लिए यह कोई मुकाबला नहीं है।
यह तर्क दिया जा सकता है कि मानव जाति अब तक सिर्फ इसलिए आया है क्योंकि विज्ञान की प्रारंभिक अवस्था में था और हमें पृथ्वी पर जीवन को नष्ट करने के साधनों की कमी थी। लेकिन अब, स्वस्थों, विचारकों या शौकीनों को छोड़ने के लिए ग्रह और एक-दूसरे को अपरिवर्तनीय नुकसान से बचा जाना बहुत महत्वपूर्ण है। सोसायटी की कीमत बहुत अधिक है, जब उसके नेता नौकरी पर सीखते हैं, व्यापार, शिक्षा, और चिकित्सा में नौकरी प्रशिक्षण के लिए ऐसा करता है।
लेकिन रगड़ना है जहां कहीं भी जवाबदेही कमजोर है, शासकों को अपने कार्यालय की शक्ति का इस्तेमाल करने के लिए दूसरों की सेवा न करने की कोशिश करनी पड़ती है, लेकिन अपने आप को समृद्ध बनाने के लिए नहीं, बल्कि सत्ता में अपनी पकड़ को मजबूत करने के लिए परीक्षा दी जा सकती है दूसरी तरफ, शासन के किसी भी मॉडल, जो कि लोकप्रिय चुनावों के लिए विशेषज्ञता का स्थान ले लेते हैं, उन पर जवाबदेह होने की पुरानी पहेली का हल होना चाहिए जिनके पास अधिकार दिया गया है। "विशेषज्ञ" कन्फ्यूशियस ऋषियों, प्लेटोनिक दार्शनिक राजा, या उच्च प्रशिक्षित पेशेवरों, सबूत के बोझ उन पर है, जो विलियम बक्ले, जूनियर की टिप्पणी में चेतावनी के प्रकाश को उजागर करेंगे: "मुझे जल्दी ही एक समाज में रहना चाहिए हार्वर्ड विश्वविद्यालय के दो हजार संकाय सदस्यों द्वारा नियंत्रित समाज की तुलना में बोस्टन टेलीफोन निर्देशिका में पहले दो हज़ार नामों के द्वारा शासित। "
स्वाधीन शासन प्रशासनिक निकायों के स्तरों के माध्यम से उत्तरदायित्व प्रदान करके पारंपरिक लोकतंत्र के लिए एक विकल्प प्रदान करता है जिसमें उन निकायों के निर्णयों में हिस्सेदारी रखने वाले पेशेवरों और प्रतिनिधियों के ठीक-ठीक मिश्रण शामिल होते हैं।
एक उदाहरण के रूप में शैक्षिक संस्थानों को ले लो। विश्वविद्यालय में, स्वाभिमानी शासन का अर्थ है कि छात्र, कर्मचारी, संकाय, पूर्व छात्र, प्रशासक, और न्यासी सभी के पास आवाज और वोटों का हिस्सा है। शैक्षणिक जीवन के अलग-अलग पहलुओं को प्रभावित करने वाली नीतियों पर मतभेद उन जिम्मेदारताओं के अनुसार विभाजित किया जाता है जो निर्वाचन क्षेत्रों उन पहलुओं के लिए सहन करते हैं। इस प्रकार, संकाय शैक्षिक नीति पर बहुमत प्राप्त करता है, छात्र छात्र जीवन के मुद्दों पर बहुमत रखते हैं, और प्रशासक बहुमत रखते हैं, लेकिन बजटीय मुद्दों पर एक एकाधिकार नहीं हैं। न्यासियों, अन्य निर्वाचन क्षेत्रों के परामर्श से, संस्था के लिए समय-समय पर नए नेतृत्व का चयन करते हैं, और फ़्रीडियोजी जिम्मेदारी रखते हैं, लेकिन वे संकाय, छात्रों और कर्मचारियों के लिए दिन-प्रतिदिन आंतरिक प्रशासन का प्रतिनिधित्व करते हैं।
तकनीकी समाधान के लिए हमारी वैश्विक उच्च तकनीक वाले कॉल का सामना करने वाले कई समस्याएं, राजनैतिक समझौता नहीं। यह उत्तर देने के लिए भोलेदार होगा कि उत्तरदायित्व के प्रभावी तंत्र पहले से मौजूद हैं, लेकिन यह जल्द ही जल्द ही तैयार नहीं होगा कि वे काम करने वाले लोगों को खोजने के लिए डिजाइनिंग और परीक्षण के विकल्प को शुरु करें। ज़िम्मेदारता सुनिश्चित करते हुए निर्णय लेने की समग्र गुणवत्ता को अनुकूलित करने के लिए हितधारकों के बीच मतभेदों को कैसे प्राप्त करना सीखने के लिए बहुत प्रयोग की आवश्यकता होगी।
हम शिक्षा और स्वास्थ्य सेवा में शुरू कर सकते हैं, और तब लागू होते हैं जो हम प्रबंधन और व्यवसाय को सीखते हैं। जैसे-जैसे हम जवाबदेही को कमज़ोर किए बिना निर्णय लेने के लिए अधिक ज्ञान लाने के लिए उच्च प्रतिष्ठावादी मॉडल की क्षमता में विश्वास हासिल करते हैं, हम उन्हें नगर निगम के मामलों में, पहले नगर निगम सरकार में और फिर राज्य, क्षेत्रीय, राष्ट्रीय और यहां तक कि वैश्विक स्तर।
लोकतांत्रिक शासन ने विकसित होने में समय लगाया है, और इसलिए भी स्वाभिमानी शासन होगा। लेकिन हमें प्रयास करना चाहिए क्योंकि वैश्विक सद्भाव बनाने और बनाए रखने का एकमात्र तरीका हमें आत्म-विनाश से बचाएगा, स्वशासन के रूपों का निर्माण करना है जो हर किसी के लिए गरिमा सुनिश्चित करता है।
चीन और अमेरिका दोनों परंपराओं और संस्थान हैं जो निर्णय लेने के आधुनिकीकरण के लिए महत्वपूर्ण सबक रखते हैं। हालांकि यह निकटतम अवधि में मूलभूत सुधारों की पूर्ति के लिए या तो देश की कल्पना करने के लिए एक तात्पर्य है, लेकिन यह एक ढीली साझेदारी के संदर्भ में ऐसा करने की कल्पना करना काफी मुश्किल नहीं है। हमारे वैश्विक भविष्य के लिए, बीस-पहली सदी की चुनौतियों का सामना करने के लिए शासन की खोज करने के लिए मिलकर काम करने वाले दो मौजूदा महाशक्तियों की तुलना में अधिक शुभ हो सकता है?
