वह मेरे पास चले, उसने मुझे नृत्य करने के लिए कहा, और फिर उसने मुझे चूमा: भाषा में अप्रत्यक्ष कारण।

जब लोग हमें घटनाओं के बारे में बताते हैं, तो वे अक्सर उस पर ध्यान केंद्रित करते हैं, कि, क्या हुआ, और क्या हुआ। उदाहरण के लिए, एक मित्र हमें पिछले सप्ताह के अंत की तारीख के बारे में बता सकता है, और उसकी तिथि, रेस्तरां और चांदनी चलने का वर्णन कर सकता है। हालांकि, हम जिस भाषा का उपयोग करते हैं, उसमें केवल घटना का विवरण ही नहीं है इसमें यह भी शामिल है कि उन घटनाओं के कारण क्या हुआ यही वजह है कि हम यह चाहते हैं कि क्या जानकारी है या नहीं।

मनोवैज्ञानिक टेरी एयू ने क्रियाओं पर शोध किया है जो लोग भाषा में इस्तेमाल करते हैं। वह बताती है कि कई क्रियाएँ उन कार्यों का वर्णन करती हैं जो सममित हैं। यही है, अगर एक व्यक्ति कार्रवाई में लगे हुए है, तो दूसरे व्यक्ति इसमें भी व्यस्त है। उदाहरण के लिए, अगर मैं कहता हूं कि

जॉन सारा के साथ नृत्य किया,

तो दोनों जॉन और सारा एक साथ नाच रहे हैं

• अपने सहयोगी वैज्ञानिकों का रूढ़िवाद न करें, या तो!
• आँख को आँख नहीं देख सकता है? यहाँ पर क्यों
• मानव अपवादवाद पर
• द्विभाषी मन
• सकारात्मक आत्म-चर्चा आपको दौड़-या दिन जीतने में मदद कर सकती है

लेकिन फिर भी कार्रवाई में दोनों लोगों को शामिल किया गया है, भाषा की स्थापना की गई है ताकि यह भी जानकारी हो सकती है कि किसने वाक्य में नृत्य किया था इस उदाहरण में, जॉन किसी तरह से नृत्य करने के रूप में देखा जाता है

ऐसा क्यों होता है?

जिस तरह से आप क्रियाओं के कारणों के बारे में जानकारी की व्याख्या करते हैं, उन चीजों के बारे में अपने विश्वासों को प्रभावित कर सकते हैं जो अपराध और बेगुनाही के रूप में महत्वपूर्ण हैं। 1997 में सामाजिक संज्ञानात्मक पत्र, गन सेमिन और क्रिस्टियन डे पाट में लोगों ने पढ़ा था कि वे एक महिला के साथ एक साक्षात्कार के टेप लिख चुके थे जो एक संभावित बलात्कार पीड़ित थी।

• प्राथमिकताएं और मूल्य, या मूल्य और वरीयताएँ?
• अच्छे तनाव का उपयोग
• सत्य या परिणाम
• क्या पुरुषों की तुलना में महिलाओं की तुलना में महिला हमेशा अधिक चयनात्मक होती है? मैं
• एक दूसरी भाषा में अवधारणात्मक अभेद्यता

साक्षात्कार के दो संस्करण लिखे गए थे। एक में, पुलिस साक्षात्कारकर्ता ने कई प्रश्नों को ऐसे तरीके से पूछा कि कथित हमलावर ने घटनाओं का कारण बना, जैसे:

क्या उस शाम को पीटर ने तुम्हारे साथ नृत्य किया था?

दूसरे में, साक्षात्कारकर्ता ने ऐसे प्रश्नों को एक तरह से पूछा कि कथित शिकार ने घटनाओं का कारण बना, जैसे:

क्या आप उस शाम को पीटर के साथ नृत्य करते थे?

प्रत्येक मामले में, सवालों के जवाब एक ही थे

साक्षात्कार को पढ़ने के बाद, अध्ययन में भाग लेने वालों ने संभावना को रेट किया कि महिला एक अपराध का शिकार थी। लोगों को यह विश्वास करने की अधिक संभावना थी कि वह एक अपराध का शिकार थे, जब प्रश्नों से उनसे पूछा गया था कि ऐसा लगता है कि आक्रमणकारी कार्यों के कारण थे, जब उनसे सवाल पूछा गया था, जिस तरह से ऐसा लग रहा था यद्यपि शिकार कार्रवाई के कारण थे। यह सच है, भले ही स्वयं स्वयं साक्षात्कार के प्रत्येक संस्करण में समान थे।

यह ध्यान रखना ज़रूरी है कि इस अध्ययन में शामिल लोगों के प्रश्नों के अनुसार जिस तरीके से विश्वास व्यक्त किया गया था, हालांकि, अध्ययन में कोई भी इस बात से अवगत नहीं था कि प्रश्नों के शब्दों पर हमलावर के अपराध के बारे में उनके विश्वासों पर असर पड़ा है।

यह काम बताता है कि लोग इस बात की जानकारी के प्रति बेहद संवेदनशील हैं कि क्यों घटनाएं उस भाषा में अप्रत्यक्ष रूप से वर्णित हैं। इसके अलावा, हम इस प्रभाव से अनजान हैं कि इस मौलिक सूचना पर हम जो विश्वास करते हैं, उसके बारे में है। इसका मतलब है कि जब हम किसी कार्रवाई के कारण का निर्धारण करने की कोशिश कर रहे हैं, तो हमें यह सुनिश्चित करने के लिए कई अलग-अलग तरीकों से खुद को इस कार्रवाई का वर्णन करने की कोशिश करनी चाहिए कि हम अपने निष्कर्ष को प्रभावित करने के लिए अनजाने पूर्वाग्रह को अनुमति नहीं दे रहे हैं