पिछले हफ्ते मैंने एक बटहेड की एक उद्देश्य परिभाषा का प्रयास किया, जो कि हम उस व्यक्ति को बुलाते नहीं हैं जो लगातार हमारे साथ असहमत है। मैंने प्रस्तावित किया कि कट्टरपंथी कोई ऐसा व्यक्ति था जो अचूकता के लिए पूर्व-योग्यता का दावा करता था। कभी-कभी prequalification कुछ क्लब में सदस्यता के माध्यम से होता है-जो लोग द लाइट देखे हैं कभी-कभी उसके लोगों ने दावा किया है कि वे सभी आवश्यक होमवर्क करते हैं, और सही निर्णय लेते हैं, फिर से पुनर्विचार की आवश्यकता नहीं है। एक तरह से या किसी अन्य, वे न केवल अपने विश्वासों में अपने विश्वास से बख्तरबंद हैं बल्कि टाइटेनियम कवच का दूसरा कोट: उनके आत्मविश्वास में 100% आत्मविश्वास से।
कुछ लोग ठीक से आकर कहेंगे। वे एक रहस्योद्घाटन किया है वे वे क्लब का नाम रखते हैं वे एक पूर्ण स्रोत का हवाला देते हैं लेकिन मेरे उद्देश्य की परिभाषा के साथ परेशानी यह है कि ज्यादातर लोग बाहर नहीं आएंगे और कहेंगे। हमारे जैसे एक डेमोक्रेटिक सोसाइटी में, अचूकता घोषित करने में परेशानी हो रही है। ज्यादातर मामलों में यदि आप पूछें कि वे रिक्त हैं तो क्या वे खुद को अचूक मानते हैं, वे हां कहने से बेहतर जानते हैं। वे कहते हैं, "बिल्कुल नहीं, मैं बहुत खुले दिमाग का हूँ।"
हममें से बहुत कम बछेड़ा है जो सभी के बारे में अचूकता का दावा करने के लिए पर्याप्त है यहां तक कि साइट के उदाहरणों के लिए कट्टरपंथियों के लिए यह मुश्किल नहीं है कि उन्होंने अपने दिमाग को बदल दिया है। "मैं बंद-दिमाग नहीं हूँ क्यों, सिर्फ पिछले हफ्ते मैंने मैकडॉनल्ड्स में क्रम संख्या छह से लेकर सात भोजन तक अपना आदेश बदल दिया। मैं गलतियां करता हूँ। मैं अचूक नहीं हूँ। "
ठीक है, मान लीजिए कि आप ऐसे किसी व्यक्ति से बात कर रहे हैं जिस पर आप सब कुछ लाते हैं जैसे कि वह वास्तव में सोचता है कि वह अचूक है, और फिर भी जब आप उस पर उसे बुलाते हैं, तो वह अभी भी खुले विचार का दावा करता है। तुम्हारा अर्थ यह है कि वह वास्तव में पूरी तरह से बंद है, लेकिन उसका जवाब भी है। जो कि सच्चाई से कुछ और नहीं हो सकता है
यह उसके खिलाफ अपनी बात है और आप जानते हैं, वह सही हो सकता है। सिर्फ इसलिए कि किसी ने आपके ऊपर उठाए गए हर विचारों पर अनोखीपन दिखाया है, इसका यह अर्थ नहीं है कि वह बिल्कुल बंद है। हो सकता है कि आपने सही विचार नहीं उठाए। शायद कुछ ऐसे हैं जिनके बारे में वह वास्तव में लचीला है शायद आपके विचार सिर्फ गलत हैं हो सकता है कि आप अपने विचारों को आत्मसमर्पण न किए जाने के लिए बंद दिमाग वाले हो।
विज्ञानशास्त्र और विज्ञान के दार्शनिक नामक उप-अनुशासन ज्ञान सत्यापन की समस्या के प्रति समर्पित हैं। उनका मुख्य प्रश्न यह है कि हम किस प्रकार सच कह सकते हैं? वे संबंधित प्रश्न पूछते हैं जैसे कि आप कैसे कह सकते हैं कि जब कोई विचार से चिपक कर रहा है, क्योंकि यह सच नहीं है, लेकिन क्योंकि वे प्रासंगिक सबूत पर विचार करने के लिए तैयार नहीं हैं। दूसरे शब्दों में, ये वह क्षेत्र हैं जिनमें हम मूलभूत और प्रामाणिक सच्चे साधक के बीच अंतर जानने की कोशिश करते हैं, कट्टर और केवल यांग या मुखर के बीच।
सहस्त्राब्दि में इन क्षेत्रों में ऊर्जा की एक पूरी बहुत कुछ चली गई है और यह काम बेहद उपयोगी रहा है, यह निर्णायक नहीं है। सच तो यह है, हम अभी भी यह सुनिश्चित करने के लिए नहीं बता सकते हैं कि क्या सच है हाय, यह पता लगाने के लिए कोई पूर्ण परीक्षा नहीं है कि कौन कट्टर हो रहा है।
यदि आप अपने आप को एक संवादात्मक गतिरोध में देखते हैं और आपको अपने संवेदी साझीदार को एक बंद-दिमाग वाले बटहेड के बारे में संदेह है जो मानता है कि वह अचूक है, और अगर वह इसे अस्वीकार करता है, और यह उनके खिलाफ आपका शब्द है, और लागू करने के लिए कोई भी उचित परीक्षा नहीं है, प्राकृतिक समाधान सिर्फ अपने लिए तय करना है अपने स्वयं के निष्कर्ष पर आओ
निश्चित रूप से समस्या यह है कि आप खुद से सहमत होने के लिए अधिक संवेदनशील हैं हम सभी हैं और फिर हम कट्टरपंथी व्यक्ति की किसी व्यक्ति की परिभाषा में वापस आ गए हैं, जिनके साथ हम निराश हैं, बस इसलिए कि वह लगातार हमारे साथ असहमत हैं
ठीक है, मैं अचूक नहीं हूँ हो सकता है कि मैं सभी के बाद कट्टरपंथी की एक वास्तविक परिभाषा के साथ नहीं आया, या कम से कम एक सर्वसम्मति वाला नहीं शायद मेरी परिभाषा आत्म-घोषणा की गई अनचाहे पर लागू होती है, लेकिन लोगों को यह नहीं घोषित करती है कि वे खुले दिमाग में हैं लेकिन इसका कोई प्रमाण नहीं दिखाते हैं। उनके साथ, आपको यह अनुमान लगाया जाएगा कि वे वास्तव में बटहेड्स हैं या नहीं।
आपके अनुमानित कार्य का समर्थन करने के लिए यहां अंगूठे का एक दोषपूर्ण अभी तक कुछ उपयोगी नियम है। चलना और बात करते वक्त, चलने पर भरोसा करें सकारात्मक आत्म-विवरणों को ऐसे व्यर्थ बयानों के रूप में समझाएं जो किसी प्रश्न के दोनों तरफ वजन नहीं करते हैं। सकारात्मक विशेषताओं के लिए निम्नलिखित स्वयं-घोषित दावों पर विचार करें:
वास्तव में, आप मुझ पर भरोसा कर सकते हैं
वास्तव में, मैं बहुत खुले दिमाग का हूँ
वास्तव में, मैं बहुत उदार हूं।
वास्तव में नहीं, मैं केवल सही क्या है यह पता लगाने के साथ चिंतित हूँ।
वास्तव में, मैं अपने अहंकार के लिए नहीं हूं।
वास्तव में, मुझे केवल नैतिक चीज़ों में दिलचस्पी है
इनमें से पहला लो। लोग केवल कहते हैं, "वास्तव में नहीं, आप मुझ पर विश्वास कर सकते हैं" जब उन्हें लगता है कि आप उन पर विश्वास नहीं करते हैं। जैसा कि इस तरह के बयान के रूप में अनुवाद, "मैं जानता हूँ कि तुम मुझ पर भरोसा नहीं करते, लेकिन मुझ पर भरोसा करो, तुम मुझ पर भरोसा कर सकते हो।" इस तरह के एक बयान एक खास तरह की जानकारी नहीं है, जो इतिहासविज्ञान के इतिहास में जल्दी दिखाई देता है। । यह एक झूठा विरोधाभास कहा जाता है। तर्कवादियों ने झूठा विरोधाभासों को गैर-निर्णायक मान लिया है, न तो सत्य है और न ही गलत है। दूसरे शब्दों में वे कुछ नहीं बताते हैं वे निर्विवादक हैं,
किसी भी कथन से शुरू होता है या "ना सचमुच" का अर्थ होता है वैसे ही बिना निर्णय लेने योग्य। यह राशि है, "कोई वास्तविक नहीं, आप मुझ पर भरोसा कर सकते हैं" इसके बाद एक विशिष्ट उदाहरण के लिए, "मैं जानता हूं कि आप मुझ पर विश्वास नहीं करते हैं कि आप खुले दिमाग में हैं, लेकिन मुझ पर भरोसा करें, जब आप कहते हैं कि मैं खुले दिमाग में हूं, तो आप मुझ पर भरोसा कर सकते हैं।" इसका मतलब यह नहीं है कि वे खुले दिमाग में हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि वे नहीं हैं। इसका मतलब कुछ भी नहीं है
अंगूठे का नियम: इसे अनदेखा करने की कोशिश करें बेशक, इस तरह की बातों को नजरअंदाज करना मुश्किल है हालांकि बात सस्ता है, हम चीजों के लिए लोगों के शब्द लेना बंद करते हैं। इन "ना सचमुच" कथन से लोगों के शब्द नहीं लेना शुरू करने के लिए कोई बेहतर जगह नहीं है ऐसी बात से उनके चलने पर ध्यान देना बेहतर होगा
और अंगूठे के संबंधित नियम के रूप में, इस तरह के बयानों का भी उपयोग करने से बचने का प्रयास करें ध्यान दें, जब आप उनका इस्तेमाल करते हैं और अपने महत्व पर संदेह करते हैं तब भी जब वे अपने मुंह से निकलते हैं
सच में नहीं।