बस सुरक्षित होने के लिए, क्या आपको भगवान पर विश्वास करना चाहिए?

स्रोत: पिक्सेबे पब्लिक डोमेन

एक गैरकानूनी, मानवीय जीवन शैली के खिलाफ मैं सबसे आम तर्कों में से एक यह दावा करता हूं कि ईश्वर में विश्वास "सुरक्षित" दृष्टिकोण है पारंपरिक धर्म के सिद्धांत आधुनिक दुनिया में असंभव लग सकते हैं, तर्क तर्क है, लेकिन माफी से भी बेहतर सुरक्षित है।

यह तर्क अनिवार्य रूप से पास्कल के दांव के रूप में जाना जाने वाला एक आधुनिक अभिव्यक्ति है। सत्तरहवीं सदी के फ्रांसीसी दार्शनिक ब्लेज़ पास्कल ने अपनी योजना को समझाया कि किस पार्टी, आस्तिक या विश्वासघाती व्यक्ति, भव्य योजना में अधिक जोखिम उठाते हैं। यदि आस्तिक गलत है और नास्तिक सही है, पास्कल ने तर्क दिया, तो मृत्यु के बाद विश्वासकर्ता नास्तिक की तुलना में किसी भी बदतर स्थिति में नहीं है। लेकिन अगर नास्तिक गलत है, तो शाश्वत अधर्म का इंतजार है इस प्रकार, विश्वास करना बेहतर है, सिर्फ सुरक्षित होना है

पास्कल के समकालीनों द्वारा यहां तक ​​की कई ऐसी समस्याओं को उठाया गया है जो "केवल सुरक्षित" स्थिति में हैं, जिनमें से कई भी उठाए गए हैं। जैसा कि हम देखेंगे, हालांकि, आज की दुनिया में पास्कल की स्थिति का बचाव करने के लिए भी कठिन है

पास्कल ने भी एक महत्वपूर्ण समस्या को स्वीकार किया है, यह है कि कोई अपने आप को विश्वास नहीं कर सकता। यही है, अविश्वास एक विकल्प नहीं है यदि कोई सोचता है कि धार्मिक सिद्धांत झूठे हैं, तो यह सोचना मुश्किल है कि उन पर भरोसा करने का भरोसा एक सर्व-शक्तिशाली, सभी जानते हुए भगवान को धोखा देगा। इसके लिए, पास्कल और उनके रक्षकों ने विश्वास न करने के लिए विश्वासघाती व्यक्ति को कम से कम प्रयास करने का आग्रह किया "फिर अपने आप को समझाने का प्रयास करें," उन्होंने संदेहास्पद को सलाह दी

• इंजीलवादी ईसाई प्रचार के नफरत का प्रचार करना बंद होना चाहिए
• क्या मैं एक भ्रम हूँ?
• शादी से पहले सेक्स के लिए वास्तविक कारण
• "गुंच" बनो आप चाहते थे!
• धार्मिक अधिकार आपके जन्म नियंत्रण से नफरत क्यों करता है?

यहां तक ​​कि इस सलाह को लेकर, फिर भी, एक पूछना चाहिए: मुझे किस धर्म पर विश्वास होना चाहिए? क्या ईसाई सही हैं या मुसलमान हैं? या मुझे यहूदी धर्म में परिवर्तित करना चाहिए? या हिंदू धर्म, बौद्ध या कुछ और? और प्रश्न वहां नहीं रोकते हैं, क्योंकि इन धर्मों में विशिष्ट सांप्रदायिक मतभेद "सही" विश्वास को और भी आगे चुनने की संभावना को संकीर्ण करते हैं। कैथोलिक, प्रोटेस्टेंट, या रूढ़िवादी? कैल्विनवादी या लुथेरान? सुन्नी या शिया? क्या होगा अगर, वहाँ से बाहर सभी परस्पर विरोधी धार्मिक सिद्धांतों में, एक कविता जो सही है वह रहस्योद्घाटन 7: 4 है, जिसमें कहा गया है कि केवल 1,44,000 लोग स्वर्ग में प्रवेश करेंगे? हम में से किसी के लिए बाधाएं अच्छे नहीं हैं

यह एक दलदल की तरह लग सकता है, और यह है, लेकिन अगर पूरी तरह से अभ्यास माना जाता है कि वास्तव में एक निष्कर्ष पर इंगित करता है कि, पास्कल के तर्क के प्रयोग से, नास्तिकवाद के लिए एक बाध्य तर्क है: क्या यह संभव नहीं है कि ईश्वर नास्तिकों को इनाम देगा?

इसे समझने के लिए, विचार करें कि "बस सुरक्षित" स्थिति में अंतर्निहित धारणा यह है कि शायद एक ईश्वर हो जो मौत के बाद हमें न्याय करता है । जैसा कि यह संदेहास्पद लगता है के रूप में अविश्वसनीय है, चलो बस चर्चा खातिर इसे स्वीकार करते हैं। तो, अगर हमें यह मानना ​​पड़े कि एक न्याय देवता है, तो हमें न्याय करने के लिए भगवान के मानदंड क्या हैं? अधिक बात करने के लिए, हमें क्यों यह मानना ​​चाहिए कि मुक्ति का पथ कई प्राचीन विश्वास प्रणालियों में से एक में पाया जा सकता है, जब संभव हो कि भगवान उन लोगों को प्रतिफल देंगे जो गंभीर रूप से सोच रहे हैं और अपने भगवान द्वारा दिए गए कारण का उपयोग करते हैं, अस्वीकार करते हैं उन प्राचीन सिद्धांतों और अधिक सबूत के लिए बाहर पकड़? अर्थात्, ग़ैरमूलक सिद्धांतों का अस्तित्व परमेश्वर की ओर आकर्षित करने का तरीका हो सकता है, यह देखकर कि हममें से कौन मन और मन की स्वतंत्रता है। शाश्वत आनंद महत्वपूर्ण विचारक का इंतजार कर रहा है!

• एक राष्ट्रपति-चुनाव की भोलापन
• निःस्वार्थ एकल: वे अधिक समय, धन और देखभाल देते हैं
• क्या हम वास्तव में स्टारडस्ट बने हैं?
• सामाजिककरण के स्वास्थ्य लाभ
• "एक्स-गे" रूपांतरण थेरेपी आंदोलन जोखिम में जीवन बचाता है

या नहीं। एक मानवतावादी के रूप में, मुझे लगता है कि मृत्यु के बाद मेरी धर्मनिरपेक्षता को पुरस्कृत करने वाले एक ईश्वर का विचार बेहोश है, लेकिन इस धारणा से ज्यादा बेतुका नहीं है कि एक सर्वशक्तिमान और सर्वशक्तिमान परमेश्वर न्यूट गिंगरिच और जेरी फेलवेल को पुरस्कृत करेगा।

अंततः, विश्वास या अविश्वास एक निजी मामला है, और लोगों को विभिन्न तरीकों से मन की शांति मिल सकती है। लेकिन पास्कल की दांव को तर्कसंगत, तर्कसंगत तर्कवाद के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए क्योंकि यह स्पष्ट रूप से नास्तिक या अज्ञेयवादी स्थिति के खिलाफ कोई तर्क नहीं है। यदि कोई अविश्वास की तरफ झुकाता है, तो वह आसानी से जान सकता है कि अनन्त आनंद की उनकी बाधाएं किसी भी आस्तिक के समान ही मजबूत हैं। गैर-विश्वास करनेवाले वह स्वयं स्वीकार कर सकते हैं जो बिना किसी चीज को स्वीकार करने का नाटक करते हैं, जो उसने अंदर से खारिज कर दिया। शायद अधिकतर आधुनिक दुनिया में, उसके पास कोई भी कारण नहीं है कि संस्थानों और विश्वास प्रणालियों को बाहर की ओर गले लगाए और मान्य किया जाए, जो उसके दिल में हैं, वफादारी के लायक नहीं हैं और वास्तव में अक्सर एक बेहतर दुनिया के लिए बाधाओं के रूप में खड़े हैं।

@ahadave