अनुसंधान से पता चलता है कि हम दोष का फैसला कैसे करें

यदि दोष महान काम नहीं करता है, तो वहां जाने के लिए इतना आसान क्यों है?

एक बात जो मैं के बारे में उत्सुक थी, समस्याओं से निपटने के लिए दोष का उपयोग करना इतना आसान क्यों है एक बलि का बकरा होने से चीजें बहुत सरल हो जाती हैं, और तुरंत सभी को आराम मिलती है पीड़ित को दोष देना इतना आसान क्यों है, जब जटिलताओं को हमेशा समझना पड़ता है जो उपेक्षा और दुरुपयोग संस्थागत होते हैं?

जब नकारात्मक घटना होती है, तब पर्याप्त सावधानी बरतने के लिए भारी उठाने लगते हैं – यह एक आकर्षक बलिदान को दोषी ठहराए जाने और बहुत आसान है, अक्सर शिकार को दोषी ठहराता है। यह असली मुद्दों से दूर ध्यान खींचता है, पता करने के लिए ज्यादा कठिन है। यह दर्दनाक भावनात्मक काम करने की आवश्यकता कम कर देता है यह कई लोगों के लिए एक बलात्कार पीड़ित के लिए आसान है कि वह किस तरह से कपड़े पहनती है, जो कि मानव संस्कृति के विचलन और यौन हिंसा की प्रणालीगत समस्याओं को पहचानने और उससे संबोधित करने से संबंधित है।

सूक्ष्मता में जवाबदेही के साथ लेनदेन करना भी अधिक संभावना नहीं है जब संसाधन सीमित होते हैं, जो वे हमारे अति व्यस्त, अति-तनावपूर्ण वास्तविकता में होते हैं – और यह केवल बदतर हो रही है, भावनात्मक भार को बढ़ाता है और त्वरित सुधार का उपयोग करना आसान बनाता है ।

• प्रभावी धन उगाहने का मनोविज्ञान
• 2016 के चुनावों में शर्म की भूमिका
• सामान्य क्या है?
• पादरी-पार्ट वन द्वारा दुर्व्यवहार पर नज़र डालना
• 3 ज़्यादा खाद रोकने के लिए रणनीतियों

इसके साथ भी बहुत कुछ करना है कि हम कट्टरपंथियों को समझने, पता करने और हल करने के लिए प्रशिक्षित किए गए हैं – काले और सफेद में महत्वपूर्ण बातों को देखते हुए, विजेता-पराजित नियम – खेल टीम, युद्ध, राजनीति, जोड़ों … उन्होंने कहा, उसने कहा, उसने कहा। विचारशील और व्यापक होने के लिए अक्सर विशेष प्रशिक्षण की आवश्यकता होती है, और काउंटर-सांस्कृतिक और प्रति-सहज ज्ञान युक्त बलात्कार (और आमतौर पर शाब्दिक और / या अर्थात् रूप से ध्वस्त कर रहे हैं) शिकार रोग का इलाज किए बिना लक्षणों का इलाज करने का एक तरीका है।

जोड़ों में, दोष विषाक्त है (गॉटमैन, 1 99 8) – चल रहे नकारात्मक आलोचक सकारात्मक भावनाओं को कमजोर कर सकते हैं और नीचे की सर्पिल तक पहुंच सकते हैं। संघर्ष से निपटना प्रभावी रूप से खुश जोड़े (गॉटमैन एंड लेवेन्सन, 1 999) की ओर जाता है। कार्यस्थल में, लोगों को प्रणालीगत मुद्दों के लिए अनुचित रूप से दोषी ठहराया जाता है – और हम झूठा अभियुक्त होने के लिए दृढ़ता से प्रतिक्रिया करते हैं, आग में ईंधन जोड़ते हैं परिवार में, दोष एक समान उद्देश्य से कार्य करता है, परिवार के स्तर की समस्याओं से निपटने से बचने की अनुमति देने के लिए एक बलि का बकरा (या काले भेड़ – "क्रोध की समस्याओं" वाले बच्चे की तरह) का निर्माण करता है पारिवारिक चिकित्सा में क्लासिक "पहचाने वाला रोगी" बेकार परिवार के लिए एक बड़ा ठोस काम कर रहा है: वैवाहिक संघर्ष, पदार्थ और शराब का उपयोग करने वाले मुद्दों जैसे गंभीर मुद्दों से दूर रहना, या पिछले दुर्व्यवहार को कवर करने या दुःख की पीड़ा को दूर करने के लिए ध्यान देना।

अनुसंधान: दोष के दो रास्ते

• बड़ी दुर्व्यवहार को समझना (भाग दो)
• ओसीबी: क्या आपको प्राप्तकर्ता की बीमारी है?
• 4 यौन संतोष के अप्रत्याशित स्रोत
• हाइफ़ेफिलिया ने खोजा और समझाया
• मैथ्यू रियार्ड का "ए प्लीए फॉर द एनिबियंस" है एक अवश्य पढ़ें

स्रोत: Malle एट अल से प्रजनित (2014)

उपरोक्त सभी को देखते हुए, जब मैं इस लेख में आया हूं, तो दोष के लिए दो मार्ग: दो अलग-अलग ट्रैक (मोनरो और मैले, 2017) के साथ इंट्रेंन्टैलिटी डायरेक्ट नॉरअल इंफॉर्मेशन प्रोसेसिंग का निर्देशन करते हुए , मुझे पता चला था। दोष मॉडल के रास्ते में, दोष दोष के लिए एक एट्रिब्यूशन बनाने की एक प्रक्रिया से नहीं आता है, बल्कि इसके परिणामस्वरूप "आदर्श-उल्लंघन" घटना या अपराध के बारे में जानकारी संसाधित होती है। दोष का निर्धारण करने की प्रक्रिया के विभिन्न चरणों में जल्दी या धीरे धीरे हो सकता है। दोषों के आरोपण के लिए सबसे महत्वपूर्ण क्या है, हालांकि, यह घटना के बारे में जानकारी की तरह है – क्या यह जानबूझकर था, यदि हां, तो क्या मकसद था? यदि नहीं, तो क्या इसे रोकना पड़ा, और क्या इसे रोकना चाहिए?

मुनरो और माले दोष निर्धारण के निम्नलिखित सचेतक का वर्णन करते हैं (देखें चित्र भी देखें):

क्या किसी व्यक्ति ने घटना का कारण बनवाया था, या यह मूल में गैर-मानव था?

1. अगर कोई व्यक्ति ऐसा करता है, तो क्या यह जानबूझकर था?
2. यदि यह जानबूझकर थे, तो वे घटना को बनाने के लिए व्यक्ति के कारणों के बारे में जानकारी प्राप्त करने का प्रयास करते हैं।
3. यदि यह जानबूझकर नहीं है, तो क्या उसे रोका जा सकता है ( रोकने की क्षमता ), और यदि हां, तो क्या यह ( रोकना दायित्व ) है?

व्यक्ति या व्यक्ति कितना दोषपूर्ण होता है यदि यह जानबूझकर कार्य था, और यदि उच्चतर यदि उन्हें अनजाने में हो, और हो, तो इसे रोकना चाहिए।

दोष के लिए दो मार्गों में , मुनरो और माल्ले प्रयोगों को चलाने के लिए प्रयोग करते हैं, यह देखने के लिए कि क्या दोष का पथ धारण करता है। वे नैतिक निर्णय लेने के लिए उपयोग की जाने वाली जानकारी में "स्विच" शुरू करने से पथियों को दोषों का परीक्षण करते हैं, जिन्हें प्रोसेसिंग गति में धीमा या "लागत" के रूप में देखा जाना चाहिए। स्वाभाविक रूप से, वे इसे "स्विच-लागत परिकल्पना" कहते हैं। वे तीन प्रयोगों का इस्तेमाल करते हैं ताकि लोगों को दोष देने के लिए उपयोग करने वाले कदमों को देखें, जानकारियों, रोकथाम और दायित्व के बारे में जानकारी प्रदान करें, और फिर जानकारी को बदलने और फिर से यह आकलन करने के लिए कि दोष कैसे सौंपा गया है।

पहले दो प्रयोगों में, प्रतिभागियों को कई स्थितियों के साथ प्रस्तुत किया गया था, जैसे कि किसी व्यक्ति ने गाड़ी से मारा, या किसी अन्य व्यक्ति द्वारा लात मारी। वहाँ 36 उदाहरण थे, जिसे दो अलग-अलग "ट्रैक" में विभाजित किया गया था, जिसे या तो जानबूझकर या अनजाने में लगाया गया था। उन्हें उस सूचना के आधार पर प्रारंभिक नैतिक निर्णय लेने के लिए कहा गया था, और फिर उन्हें अधिक जानकारी दी गई थी, जो कि जानबूझकर या अनजाने ट्रैक पर थी या नहीं, चाहे वह कुछ करने के लिए व्यक्ति के कारण जानबूझकर, या यदि अनजाने में हो, चाहे वह रोके जाने योग्य था जानबूझकर घटनाओं के लिए, या तो नैतिक रूप से अच्छा या नैतिक रूप से बुरा कारण दिए गए थे – उदाहरण के लिए, यदि लात मारने वाला व्यक्ति फ़ुटबॉल गेम के दौरान ऐसा करता है क्योंकि वह गेंद को याद करता है या अगर वह व्यक्ति को चोट पहुंचाने के लिए गुस्से से निकाल देता है)। उन्होंने पाया कि परिणाम मॉडल दोष करने के लिए समग्र पथ का समर्थन किया।

तीसरे प्रयोग ने "स्विच-कॉस्ट" स्थिति की शुरुआत की, यह देखने के लिए कि नई जानकारी ने दोष एट्रिब्यूशन को कैसे प्रभावित किया। वे अलग-अलग दोष निर्धारण के लिए समय की मात्रा को मापते हैं। यदि यह अधिक समय लेता है, तो नैतिक निर्णय में उस कदम पर पुनर्मूल्यांकन करते समय संज्ञानात्मक संसाधनों के अधिक से अधिक उपयोग का प्रदर्शन करके यह उनके मॉडल का समर्थन करता है। किस प्रकार की परिस्थितियों में वे मौजूद थे? उदाहरण के लिए, लेखकों ने मैट और फ्रैंक के बारे में बात की: मैट फ्रैंक

अगला कदम नैतिक निर्णय लेने के लिए और अधिक जानकारी प्रदान करना है: जैसे मैट ने फ्रैंक को बीमा धन बनाम बनाकर मैट को मार डाला, फ्रैंक ने उसे अचानक समाप्त हो जाने वाली दवा दी। आप तुरंत महसूस कर सकते हैं कि लेखकों ने "नैतिक अद्यतन" कहां के माध्यम से मूल्यांकन को दोष दिया है। उनके प्रयोगों से पता चलता है कि नई जानकारी के आधार पर नैतिक निर्णय को संशोधित करने के लिए वास्तव में पथ दोष मॉडल के अनुसार आगे बढ़ना प्रतीत होता है। इन प्रक्रियाओं को और अधिक परीक्षण और स्पष्ट करने के लिए अधिक शोध आवश्यक है

आगे विचार

दोषपूर्ण होने का दुर्भाग्यपूर्ण उपयोग सभी जगह पर है। हम आसानी से दोष देते हैं, हमारे जोखिम पर। बलात्कार सोच की जगह ले सकता है, और शातिर चक्रों को जन्म दे सकता है। समझना है कि कैसे दोष कार्य करता है हमें बेहतर विकल्प बनाने में मदद कर सकता है किसी भी संबंध में, जहां कुछ गलत हो जाता है, लोग पहले किसी को गिरने की तलाश करते हैं। यह चाल करता है, और फिर आपको इसके बारे में अब सोचने की ज़रूरत नहीं है – जब तक कि एक ही मुद्दा फिर से फ़िसल जाता है यदि हमें पता है कि कौन दोषी है, तो हम जानते हैं कि किसने दंड देना और बदला करना हमें बेहतर महसूस कर सकता है, कम से कम अस्थायी तौर पर। घुटने-झटका दोष देने और दंडित करना, मातम की चोटी पर काटने की तरह है, लेकिन जड़ों को छोड़ना है दोष वापस बढ़ता है

हम क्या कर सकते है? एक पूर्ण उत्तर इस टुकड़े के दायरे से परे है, लेकिन मूल उत्तर उपरोक्त जानकारी लेता है, और कुछ बुरा होने पर इसे लागू होता है। अपनी स्वयं की प्रक्रिया पर ध्यान दें और धीमा करें ऊपर बताए गए चरणों का उपयोग करने के लिए अपनी स्वयं की प्रवृत्ति के बारे में सोचें इसके अलावा, ध्यान रखें कि एक व्यक्ति को दोषी माना जाने वाला विचार अत्यधिक संदिग्ध है, और व्यापक संदर्भ पर विचार करते हैं। एक व्यक्ति को दोष देने की प्रवृत्ति पर सवाल करें, और पीड़ित को दोष देने से बचें। अगर आपको दोषी ठहराया जा रहा है, विशेष रूप से झूठा अभियुक्त, आप समझ सकते हैं कि नैतिक निर्णय कैसे अतिरिक्त जानकारी प्रदान करने के लिए आय करता है उन प्रणालीगत कारकों पर विचार करें जो आपके बलिदान के कारण हो सकते हैं। दूसरों को एक सूक्ष्म दृष्टिकोण अपनाने के लिए प्रोत्साहित करें … हम अपने आप को आसानी से और ख़तरनाक रूप से दोष देते हैं … जारी रहेंगे …

ट्विटर: @ ग्रांटएचबीरेनर एमडी

लिंक्डइन: https://www.linkedin.com/in/grant-hilary-brenner-1908603/

वेबसाइट: www.GrantHBrennerMD.com