यह दो सहयोगियों के बीच एक ईमेल वार्तालाप है, जो सितंबर, 2016 में सशक्त विद्वान सम्मेलन के लिए योजना का हिस्सा हैं। डेविड एब्राम (जंगली आचार) और चार तीर "विश्वदृष्टि" की धारणा से जूझ रहे हैं और कितने हैं उनकी बातचीत को पढ़ना यह जानने का एक अच्छा तरीका है कि मानव अस्तित्व में सबसे अधिक मानवीय समाजों के प्रमुख विश्वव्यापी कैसे अलग हैं, और अगर हम समझदारी से और स्थायी रूप से रहना चाहते हैं तो हम इसे कैसे छोड़ना चाहिए।
चार तीर : मेरा मानना है कि हमारा सम्मेलन फिट बैठता है, जैसा कि टिकाऊ वायदा, प्रमुख और स्वदेशी एक से संबंधित केवल दो आवश्यक विश्वदृष्टि हैं, के विचार से संबंधित है। मुझे लगता है कि यह हमारा सम्मेलन है या आसानी से किया जा रहा है के रूप में तैयार किया जा सकता है। विश्वव्यापी अध्ययन उभर रहा है और यद्यपि ज्यादातर विद्वान अभी भी कई विश्वदृष्टि हैं, एक महत्वपूर्ण और बढ़ती साहित्य रेडफील्ड के विचार में वापस चकरा रहा है कि इन दोनों को इस ग्रह पर जीवित रहने से संबंधित संभावित जब इसके विपरीत महत्वपूर्ण और पूरकता की आवश्यकता होती है।
डेविड एब्राम : प्रिय चार तीर, मुझे यकीन नहीं है कि हमें अच्छी तरह से दावा किया जाता है कि "टिकाऊ वायदा से संबंधित केवल दो आवश्यक विश्वदृष्टि" (आपकी टिप्पणी में नीचे) हैं – हालांकि मैं निश्चित रूप से समझता हूं और संभवतः आपके साथ सहमत हूं सामान्य अर्थ। लेकिन मुझे सुनो –
एक बात के लिए, प्रमुख विश्वदृष्टि एक स्थायी भविष्य से बिल्कुल भी सम्बंधित नहीं है, इसलिए वास्तव में गिनती नहीं है!
लेकिन मेरी मुख्य कठिनाई यह थी कि – जैसा कि आप कहते हैं – केवल दो विश्वव्यापी हैं, यह एक साफ विरोधाभास (प्रमुख दृश्य और स्वदेशी दृश्य के बीच) को स्थापित करता है, जिसमें एक तरफ स्पष्ट रूप से समस्याग्रस्त और बुरे होते हैं, और दूसरा स्पष्ट रूप से फायदेमंद और अच्छा है अब जबकि मैं पहले ब्लश में हूं, मुझे इस तरह के एक पॅट कंट्रास्ट के साथ सहमति मिलती है, जैसे ही मुझे इस तरह के गढ़ने के तरीके के बारे में गहरा लगता है, मुझे लगता है कि गंभीरता से कुछ गलत है I क्यूं कर? क्योंकि यह केवल प्रमुख विश्वदृष्टि है जो ऐसी सुशोभित द्विचिकित्सा या दोहरीकरण ("यह अच्छा" / "बुरे") के अनुसार चीजों को सोचने और स्पष्ट करने के लिए या ऐसी चीजों को देखने के लिए जैसा कि शुद्ध शुद्ध (या भगवान) शुद्ध के खिलाफ काम कर रहा है ईविल (या डेविल)
यह देखते हुए कि किसी भी स्वदेशी विश्वदृष्टि आस-पास की धरती (विभिन्न बड़े और छोटे जानवरों पर विशेष शक्तियों या एजेंसियों पर गहराई से आकर्षित हो जाती है, जो उन नदियों या उन झीलों में तैरने वाले विशिष्ट पंखों और विशिष्ट पंख वाले लोगों सहित, , या तट के उस खंड में पलायन कर सकते हैं), और उस विशिष्ट बायोरेगियोन में विकसित होने वाले विशिष्ट पौधों, और उस स्थान के लिए विशेष रूप से भू-रूपों और तत्वों, जिसमें विशिष्ट मौसम की शक्तियां शामिल हैं, जो पृथ्वी के उस हिस्से में कार्यरत हैं … आदि । क्या यह पुष्टि करने के लिए अधिक उपयुक्त नहीं है कि स्थानीय पृथ्वी के साथ एक स्वदेशी एकता अनिवार्य रूप से पृथ्वी की पारिस्थितिकी प्रणालियों या बायोरेगियंस की अपमानजनक विविधता के अनुसार विश्वव्यापी दृश्यों की बहुलता पैदा करता है? यहां तक कि कुछ सौ साल पहले भी ऐसा लगता है कि इस उच्च रेगिस्तानी इलाके में रहने वाले किसी भी प्यूब्लो लोगों की कोई संभावना नहीं है, जहां मैं अब जीवित हूं, वे किसी भी तरह के ब्रह्माण्डविज्ञान के साथ, दुनिया के सामान्य दृश्य में, अधिक समानता की पुष्टि करने के लिए तैयार रहेंगे। मैदानी जनजातियां, या किसी भी उत्तर-पश्चिम तट के देशों, या काएपो या अमेज़ॅन बेसिन के हुआरानी के कब्जे वाले cosmovision के साथ – योरूबा या डॉगन या बुशमैन, या केंद्रीय के पिंटुपी या पिट्सन्द्र के साथ बहुत कम ऑस्ट्रेलिया।
निश्चित रूप से, हम अब इन आश्चर्यजनक विविध और भिन्न स्वदेशी ब्रह्माण्ड विज्ञान, दर्शन, और विश्वदृष्टि में आम तत्वों की एक विस्तृत श्रृंखला देख सकते हैं। लेकिन मुझे लगता है कि मैं तर्क करता हूं कि उन सामान्य तत्वों में से एक चीजों की कट्टरपंथी बहुलता के लिए खुलापन है, बहुविध शक्तियों के स्वाभाविक रूप से कई प्रकृति की पुष्टि जो कि दुनिया की रचना करती है, और इसलिए एक प्रकार का अंतर्निहित विरोधात्मक या दोहरी तर्कसंगतता जो एक शुद्ध बुरा के लिए एक शुद्ध अच्छा juxtaposes। या वह "स्वदेशी विश्वदृष्टि" को "प्रमुख विश्वदृष्टि" से जोड़ती है, जैसे कि स्वदेशी विश्वदृष्टि केवल एक चीज थी!
एक संदेह के बिना हमें मानव प्रजातियों के पुन: स्वदेशीकरण को तैयार करने और प्रारंभ करने के लिए, पूरे जीवमंडल में स्वदेशी संवेदनशीलता को फिर से तैयार करने और प्रोत्साहित करने की आवश्यकता है। हाँ सचमुच! लेकिन जब हम खुद को और दूसरों को स्वदेशीय तरीके से देखने के लिए आमंत्रित करते हैं, तो दहलीज के माध्यम से एक स्वदेशी तरीके से महसूस करने और देखने और समझने में कदम उठाने के लिए, हम उनको दुनिया में अलौकिक और अतुलनीय बहुलता में आमंत्रित करते हैं, जिसमें एक विश्व मकड़ियों और हूपरबैक व्हेल और हूंगबर्ड्स के पास प्रत्येक का अपना अनुभव और परिप्रेक्ष्य है, जिसमें सगेब्रश या एस्पेन ग्रोव का झुकाव और यहां तक कि एक आंधी का अपना स्वयं का अनुभव होता है, और इसलिए दुनिया के भीतर दुनिया की दुनिया में एक दुनिया में … एक अंतरिक्ष कट्टरपंथी और अपूर्वदृष्टिक बहुलवाद जो केवल उलझन में है, मुझे लगता है, किसी अन्य चीज़ के विरुद्ध एक सेट के रूप में इसे जोड़ने के किसी भी प्रयास अगर हम इस तरह के एक द्विपातिक और द्विआधारी फैशन में तर्क देते हैं, तो मुझे डर है कि हम उस मानसिकता को गिरने और फिर से दोहराते हैं जिससे हम कमजोर पड़ना चाहते हैं …
ठीक है। मुझे माफ कीजिऐ। मैं यहाँ एक झटका नहीं होना चाहता, चार तीर, और फिर मुझे लगता है कि हम सभी प्रकार के तरीकों से गहराई से सहमत होते हैं। मैं सिर्फ एक सवाल उठा रहा हूँ, ठीक है, रणनीति (हमारे बयानबाजी रणनीति के बारे में …)
सभी को आशीर्वाद –
जंगलीपन में और छायांकित आश्चर्य,
डेविड
चार तीर : दाऊद, सबसे पहले कृपया जान लें कि मैं आपके फ्रैंक और दिल से लगा हुआ प्रतिक्रिया की सराहना करता हूं और नहीं, मुझे नहीं लगता कि आप साझा करने के लिए बिल्कुल भी "झटका" हैं। मुझे लगता है कि यह हम सभी के लिए मूल्य का स्वस्थ संवाद है। (दिलचस्प बात यह है कि हमारे दूसरे सहयोगियों के साथ एक ऐसी बातचीत हुई थी, जो कि प्राचीन ग्रीक दार्शनिकों ने स्वदेशी दृष्टिकोणों के साथ सहमति व्यक्त की थी या नहीं)। मेरी आगामी पुस्तक में, दिखाएं कि अंतर "अलग-अलग विश्वदृष्टि" के बारे में बात करने के लिए काफी महत्वपूर्ण है। मैं आपके प्रत्येक मुख्य बिंदुओं पर बहुत संक्षेप में जवाब देने जा रहा हूं, लेकिन यह जानना चाहूंगा कि हमारी असहमति "विश्वदृष्टि" "
दरअसल, आपका दृष्टिकोण सबसे अधिक विश्वदृष्टि विद्वानों द्वारा आयोजित किया जाता है, यानी "बहु" वाले हैं हालांकि, जैसा कि मैं अपनी आगामी पुस्तक की शुरुआत में बताता हूं, जिसमें अब आपके पास अंतिम अध्याय है, संस्कृतियों, धर्मों, विचारधाराओं, विश्वासों आदि को बुलाते हैं। "विश्वदृष्टि" वास्तव में इस विषय पर संदेह नहीं करते हैं कि मुख्य विश्वदृष्टि के विद्वानों का मैं कैसे आदर करता हूं इसे परिभाषित करें। विश्वदृष्टि, दर्शन, विश्वासों, संस्कृतियों आदि की तुलना में बहुत अधिक गहरा और मौलिक है। शिकागो विश्वविद्यालय के महान रॉबर्ट रेडफील्ड पहले सामाजिक नृविज्ञानविद् थे, जो दो अनिवार्य, सादृश्य, प्रासंगिक विश्वदृष्टि के लिए यह दावा करने के लिए कहा गया था कि ओरिएंटल विश्वदृष्टि ने एक तिहाई जब तक इसे "प्रभावी" एक (कभी-कभी पश्चिमी एक के रूप में संदर्भित) द्वारा अवशोषित किया जाता था यह इतना तुलनात्मक काम डारसीया नार्वेज जैसे विद्वानों द्वारा किया जाता है जो स्वदेशी और गैर-स्वदेशी पर ध्यान केंद्रित करता है, तीसरी या चौथी "विश्वदृष्टि" में नहीं लाया जाता है, और दो अन्य "द्विचौतियां" के बीच नहीं है और अधिक सबूत हैं कि विश्वदृष्टि की एक बड़ी अवधारणा माना जाता है – एक है जो संस्कृतियों और बहस दोनों विश्वदृष्टि के अंतर्गत मौजूद बहुलता से उत्पन्न होती है। और ध्यान दें कि अपने सभी लेखन में मैं पूरकता के महत्व पर जोर देता हूं जो "स्वदेशी विश्वदृष्टि" के लिए मौलिक है, जो प्रतिस्पर्धा के विरोध में है, जो कि "प्रभावशाली विश्वदृष्टि" के लिए मूलभूत है। यहां दो वैश्विक प्रतियों के बीच भी संभावित पूरकता है जिसमें मैं संदर्भ देता हूं कई भविष्यद्वाणी अंतिम साझेदारी से बोलते हैं।
एकमात्र संबंधित आलोचना मैं अपने शब्दों से स्वीकार कर सकता हूं, मेरे बारे में एक अखिल भारतीय दृष्टिकोण का उपयोग कर रहा होगा जो आम तौर पर सबसे अधिक स्वदेशी संस्कृतियों, राष्ट्रों, जनजातियों, और उनके भीतर के व्यक्तियों को आम तत्वों के विपरीत है, जो कि "गैर" -इंडिजिनस "संस्कृतियां तब मैं तर्क दूंगा कि मैं व्यक्तिगत सांस्कृतिक पहचान और विविधता की रक्षा के लिए महान लंबाई में जाता हूं क्योंकि यह स्वदेशी विश्वदृष्टि (एकवचन) में अंतर्निहित "विश्वास" है। केवल एकमात्र जोखिम जो मुझे पता है कि अखिल भारतीयता से संबंधित है, आदिवासी संप्रभुता के व्यक्तित्व के नुकसान के जरिए प्रमुख संस्कृति में आत्मसात करने का खतरा है।
स्पष्टीकरण के लिए, हालांकि इसके लिए रेडफील्ड के सभी अंतिम प्रकाशनों और उनकी कुछ विरोधाभासी भाषा पढ़ने की आवश्यकता है, वह दो आवश्यक विश्वदृष्टिओं का दावा करने के बारे में स्पष्ट है। (वैसे, "वर्ल्डव्यू" शब्द का प्रयोग मैं क्या करना चाहता हूं, लेकिन स्वदेशी के लिए यूरोपीय संवेदनाओं को पसंद नहीं करता है, जिसके लिए "देख" है, लेकिन समझ के एक छोटे से पहलू हैं)। उदाहरण के लिए उनकी किताब का शीर्षक है द प्रीमिटीव वर्ल्डव्यूव्यूज ताकि प्रत्येक की अपनी सांस्कृतिक मान्यताओं और अनूठी मूल कहानियों के साथ अन्य संस्कृतियों के दृष्टिकोण, जो कि एक महान व्यापक वैश्विक नजरिया (द एनिमेटिव वर्च्यूव्यू) है जो कि काफी विरोधाभासी है (और रेडफील्ड का कहना है दुर्भाग्य से) जिसने दुनिया को बदल दिया था लेकिन जितना मैं रेडफील्ड की प्रशंसा करता हूं, मृत सफेद पुरुषों का हवाला देते हुए सिद्धांत की ओर से पेश करने और तर्क देने की ज़रूरत नहीं है कि आज दो ऐतिहासिक दृष्टि से ऐतिहासिक और वर्तमान में स्थापित मूलभूत विश्वदृष्टि हैं। क्या अन्य दो विश्वव्यापी विरोधाभासी हैं? क्या हम शिक्षा या चिकित्सा उपचार प्रोटोकॉल या राजनीतिक विचारधाराओं और "विश्वदृष्टि की तुलना की प्रतिस्पर्धात्मक सिद्धांतों का उल्लेख करते हैं" यदि हम प्रमुख कारणों में गहराई से जाना चाहते हैं, जो कि प्रमुख विश्वदृष्टि (मानव इतिहास का 1%) के अंतर्गत, हम लाए सभी जीवन प्रणालियों को एक टिपिंग बिंदु पर क्या यह अलग-अलग संस्कृतियों और सिद्धांतों को हम नए परिणामों के लिए मूल्यांकन करना शुरू कर देना चाहिए या ऐसा कुछ जो स्पष्ट रूप से पूरी तरह से गहरे स्तर पर भिन्न भिन्न झुकाव से भरा होता है, जो लंबे समय तक पिछले नतीजों पर होगा
मैं समझता हूं कि स्वदेशी "विश्वदृष्टि" को रोमांटिक करने के बारे में चिंताओं, या "चुने हुए लोगों" का दर्जा देने या पूरकता के महत्व को अनदेखा करने के बारे में चिंता यह है कि जब मैं दो विश्वदृष्टिओं की बात करता हूं तो कई चुनौतियों के पीछे क्या होता है उदाहरण के लिए, अन्य कार्यों के कुछ पैराग्राफ:
"चूंकि यह स्पष्ट है कि ये मनुष्य के अलावा अन्य आप से बहुत अलग हैं, इस तरह के प्रतिबिंब हैं कि आप किस बारे में सोचते हैं कि वे अपने आप में रिश्ते में हैं, नेचर के बारे में सबसे ज्यादा आश्चर्यजनक क्या है, इसकी पूर्ति की भावना।
"2008 में उनके प्रकाशन में," एबोरिजिनल वर्ल्डव्यूज़ के दार्शनिक आधार के बारे में विचार, "एबोरिजिनल विद्वान और कोंबू-मारी व्यक्ति, मैरी ग्राहम लिखते हैं कि एबोरिजिनल वर्ल्डव्यू में दो प्रमुख स्वरुप हैं एक यह है कि देश कानून है और दूसरा यह है कि आप दुनिया में अकेले नहीं हैं। उनका मानना है कि ये स्वयंसिद्ध एक सार्वभौमिक सच्चाई प्रदान करते हैं और यह कहती है कि काकडु के नाम वाले बिली नेइजजी को उद्धृत करते हुए कहा गया है कि एबोरजीनल कानून कभी भी बदल नहीं सकता है और सभी लोगों के लिए वैध है।
"एबोरिजिनल लॉ प्राकृतिक व्यवहार के मानसिक स्तर, प्राकृतिक संस्थाओं के व्यवहार की धारणा में आधारित है आदिवासी लोगों का कहना है कि मनुष्य अकेले नहीं हैं वे बहुत से प्राणियों के साथ संबंधों के माध्यम से जुड़े और बनाये गये हैं, और इस तरह इन संबंधों को बनाए रखने और मजबूत करने के लिए यह महत्वपूर्ण महत्व है … भूमि और हम इसका इलाज कैसे करते हैं, यह हमारी मानवता को निर्धारित करता है। क्योंकि भूमि पवित्र है और इसके बाद की जानी चाहिए, लोगों और जमीन के बीच संबंध समाज और सामाजिक संबंधों के लिए टेम्पलेट बन जाता है (107)।
"ग्राहम जोर देकर कहते हैं कि यह इस अभिव्यक्ति और जीवन शैली की एक आदर्श प्रणाली को बढ़ावा देने के बारे में नहीं है, जो कि इस ग्रह पर रहने के बारे में सांस्कृतिक अभिव्यक्तियों को इस मूल" सत्य "से परे हैं और ये हमेशा एक दूसरे के बराबर होंगे और विपरीत के संतुलन के अधीन होंगे। इसी तरह होपी ने कुछ दिन बलों में शामिल होने वाले सफेद और लाल भाई की भविष्यवाणी की है, स्वदेशी विश्वदृष्टि के लिए स्पष्ट विपरीत में पूरक की मांग आवश्यक है।
एक पुस्तक को लिखना जिसमें मैं दो विश्वदृष्टि के बीच मजबूत विरोधाभासों और प्राथमिकताओं पर जोर देता हूं, पूरकता के स्वदेशी सिद्धांत के साथ एक विरोधाभासी प्रतीत हो सकता है, लेकिन अगर विश्वव्यापी वह पानी है जिसमें तैराकी की शैली नहीं है, तो हम अब नहीं रह सकते हैं दूषित पानी में तैरना इसके अलावा, सभी स्पष्ट विपरीतताओं में पूरकता की खोज से यह भी पता चलता है कि सभी सहभागियों को इस तरह के सहजीवन के लिए तैयार नहीं हैं। पेरू के एंडीयन पर्वतों के क्वेचुआ बोलने वाले लोग सहमत हैं। अपने प्रकाशन में वर्णित एक शोध परियोजना में, "द स्प्लेंड एंड द सेवेज: द डांस ऑफ़ दीडिजिसंस एंडियन थॉट," हिलेरी एस। वेबबैन उनके तीन शब्दों के अर्थ का एक विस्तृत विश्लेषण प्रदान करता है, यानटिन, मसिन्तिन और चुया ( 69-93)। "यानंतिन" सार्वभौमिक एकता के विचार का वर्णन करता है जिसमें विपरीत के युग्मन की एक तरह की समझ शामिल है "मैसिटीन" "सक्रिय प्रक्रिया है जिसके द्वारा यानटिन जोड़ी" युग्मित "बन जाती है और इस प्रकार वैराग्य और अलगाव की स्थिति से पूरक और एक दूसरे पर निर्भरता में से एक …" (74)। शब्द "चुआ" एक ऐसी इकाई को संदर्भित करता है जो इसके संभावित पूरक अन्य को याद कर सकता है या फिर उसे किसी भी तरह असमान के रूप में देखा जा सकता है। यहां तक कि यानटिन की एकता के संबंध में, उसने यह पाया कि मूल निवासी का कहना है कि सभी स्पष्ट विपरीत पोर्निंग के लिए उपयुक्त नहीं हैं। यानटिनिन के एक और शोधकर्ता हैरिसन कहते हैं: "क्वेचुआ स्पीकर उन वस्तुओं को अलग-अलग पहचानते हैं जो अच्छी तरह से मेल नहीं खाते हैं या 'बराबर' (14 9) हैं।
चार तीर से कुछ और विचार:
"वर्ल्डव्यू" रिफ्लेक्शन: मैं इस शब्द को उद्धरण में रखता हूं क्योंकि मैं पश्चिमी संस्कृति और भाषा से एक उधार ले रहा हूं जो कि हमारे मूल निर्देशों का वर्णन करने के लिए पर्याप्त रूप से सही नहीं है, लेकिन अंग्रेजी में उपलब्ध सबसे उपयोगकर्ता के अनुकूल एक है। यह बिंदु मेरी किताब, अनिलिर्निंग द भाषा ऑफ़ कन्क्वेस्ट में अध्यायों में से एक है, जिसका शीर्षक है "ऑन द वेर आइडिया ऑफ़ द वर्ल्डव्यू" और "वैकल्पिक विश्वदृष्टि" ब्रूस विल्शायर द्वारा:
"पहली बात यह है कि" विश्वदृष्टि "एक यूरोपीय विचार है … तो हमें पहले ही यह समझना चाहिए कि एक देशी विश्वदृष्टि के बारे में हम पहले से ही एक गंभीर विकृत खाते उत्पन्न कर सकते हैं, जो यूरोपीय पूर्वाग्रह से पहले से निर्धारित होता है जो प्राथमिकता देता है देखने और देखने के लिए (261)
इस अवधि के साथ अन्य जटिलताएं मौजूद हैं क्योंकि इस चिंता से संबंधित है कि विभिन्न देशी राष्ट्रों द्वारा आयोजित आम धारणाओं के बारे में एक अखिल भारतीय सामान्यीकरण ऐसी विविधता और आदिवासी पहचान और इसके महत्व के महत्व को कम कर सकता है। सभी के बाद "स्वदेशी" जिसका मतलब है कि स्वदेशी होने का मतलब सभी स्थानीय परिदृश्य से उभरकर विभिन्न समझों और जीवन में शामिल जीवन के अनुसार रहने वाला है। इसके बावजूद, मेरा मानना है कि इस तरह की विविधता के महत्व को नहीं पहचानने वाले विश्वदृष्टि के उन विकल्पों का पता लगाने और समझने की आवश्यकता है जो एक विश्वदृष्टि के लिए हैं। बहुत से स्वदेशी राष्ट्रों की आम विशेषताएं महत्वपूर्ण हैं और खासकर इतनी के रूप में यह है कि वे विभिन्न संस्कृतियों में मौजूद हैं जो आज के अधिकांश समाजों में मौजूद हैं। इन पर प्रतिबिंबित करने और प्रकृति का हिस्सा होने के "प्रामाणिक" तरीके को लागू करने के लिए पिछला समय है।
आखिरकार, "विश्वदृष्टि" के उपयोग के बारे में चिंता का विषय है जो डेविड अब्राम ने निजी संचार में मेरे साथ साझा किया है कि यह दुनिया के रहने वाले आधुनिक सभ्यताओं को "विश्वदृष्टि" का दर्जा दे रहा है, यह अनुपयोगी रूप से ऊपर उठाता है, खासकर अगर मैं एक विकल्प के रूप में समझा स्वदेशी विश्वदृष्टि बुला रहा है दाऊद "प्रभावी विश्वदृष्टि" को एक गलत निर्देशित मोड़ के रूप में देखता है जो पृथ्वी के साथ हमारे मूल संबंधों से अलग हो गया है। मैं अपने परिप्रेक्ष्य से प्यार करता हूं और सहमत हूं कि ऐसा लगता होगा कि ऐसा कुछ भी नहीं हो सकता है, लेकिन दुनिया को समझने का एक तरीका है जो उसमें रहने की वास्तविकताओं का सम्मान करता है (जैसे कि पानी को साफ रखना, आदि)। कैसे हम "स्वदेशी" ग्रह (छोटा "आई") के अलावा अन्य हो सकते हैं? मेरी प्रतिक्रिया यह है कि हम जो कर रहे हैं उसका असर दुर्भाग्य से एक विश्वदृष्टि के स्तर तक पहुंच गया है। नतीजतन, बहुत से लोग अब बेहोश विश्वास प्रणालियां (विश्वदृष्टि) को दुनिया में और दुनिया पर एक शक्तिशाली प्रभाव डालते हैं, जो अनावश्यक मास विलुप्त होने के लिए पर्याप्त है।
प्रस्थान की स्थिति से: चार तीरों (आईएपी, अगस्त 2016) द्वारा शिक्षा और अस्तित्व के लिए हमारे प्रामाणिक "वर्डव्यूव्यू" पर लौट रहा है ।
दाऊद अब्राम : प्रिय चार तीर और अभी तक दोस्त नहीं मिले,
आप के लिए बड़ी माफी के साथ, और एक ईमेल में ऐसा कभी नहीं करने का वादा के साथ, मुझे लगता है कि मैं इस सप्ताह की शुरुआत में अपनी टिप्पणी को बेहतर ढंग से स्पष्ट करूँगा, जो लगता है कि चार तीर अपनी नई किताब की उपशीर्षक टी वह चाहिए लगता है), और जो Darcia उसके मनोविज्ञान आज ब्लॉग में पते की धमकी दी है (जो अच्छा होगा)। आखिरकार जो चार तीर एक ईमेल में भेजे गए थे, जिसके बाद मैं पूरी तरह से समझ नहीं पा रहा था (मेरी अपनी गलती, नहीं), मुझे एहसास हुआ कि मैं खुद को बेहतर ढंग से समझाने की कोशिश करूँगा यह सब कुछ है जो हम सभी में शामिल हैं पर भालू हैं। लेकिन मैं एक क्षण के लिए नहीं सोचता कि मेरा कोण एकमात्र कोण है, या इस मामले का सबसे अच्छा कोण – बिल्कुल नहीं। यह सिर्फ मेरे कोण है वैसे भी, मुझे लगता है कि मैंने भी ऐसा लिखा था जैसा मैंने किया था, क्योंकि सभी के बाद मैं चुप रहा हूं और मैंने बहुत सारे मिसाइलों को याद किया है जो कि इस अद्भुत सम्मेलन के बारे में और आगे भेजा गया है (ईमेल पत्राचार में मेरे सिर पर नाखुश रहना और इसलिए इस एक ईमेल के बाद, मैं वादा करता हूं कि मैं संघर्ष करना बंद कर दूं और कभी भी एक अनुच्छेद या दो से अधिक समय तक कोई संदेश भेजना नहीं चाहूंगा। मैं वादा करता हूँ। इस बीच, इसे अनदेखा करने के लिए बेझिझक, इसे पढ़ने के माध्यम से
सबसे पहले: चार तीर, प्रिय व्यक्ति, मुझे नहीं लगता है कि आपको अपने उपशीर्षक में अपने शब्द 'विश्वदृष्टि' के आसपास उद्धरण चिह्न लगा देना चाहिए। यह आपके शीर्षक / उपशीर्षक को और अधिक गहरा बना देता है और मेरे पास वर्ल्डव्यू शब्द शब्द के साथ कोई समस्या नहीं है। आप इसके साथ अपने तरीके से काम कर रहे हैं – बस उस पर स्पष्ट हो, और बयानबाजी रणनीति के बारे में मेरी थोड़ी असहमति से बहस न करें मुझे खुशी है कि आपका क्या कर रहा है 'क्या कर रहा है', भले ही मैं कुछ अलग से कुछ कर रहा हूं! विवा ला अंतर!
क्या मैं कहने के लिए (जब आप और मैंने बात की थी) के बारे में क्या आप प्रमुख विश्वदृष्टि एक प्रकार का विचलन, या विकृति होने के बारे में, animistic विश्वदृष्टि के भीतर, उम्म …, मैं इसे जादू के साथ एक "बचकाना आकर्षण" कभी नहीं कह सकता है, जैसा कि आप बस नीचे करते हैं मेरा मतलब है कि कुछ ऐसी चीज व्यक्त करना जो मुझे दृढ़ता से विश्वास है, और यह कि मैंने आखिरी पायदान में स्पेल ऑफ़ द सेंसियट (यह फुटनोट पूरी किताब की एक कंकाल की तरह है।) जैसा मैंने लिखा था:
"पश्चिमी सामाजिक विज्ञान की लंबी-लंबी प्रवृत्ति के विपरीत, इस काम ने एनिमस्टिक विश्वासों और प्रथाओं के तर्कसंगत स्पष्टीकरण प्रदान करने का प्रयास नहीं किया है। इसके विपरीत, यह तर्कसंगतता का एक एनिमस्टिक या सहभागी खाते प्रस्तुत किया है। इसने यह सुझाव दिया है कि सभ्य कारण केवल हमारे अपने संकेतों के साथ गहन रूप से एनिमस्टिक सगाई द्वारा निरंतर बनाए गए हैं। कहानी को इस तरीके से बताने के लिए – किसी अन्य तरह के बजाय तर्क के एक एनिमस्टिक अकाउंट प्रदान करने के लिए – यह दर्शाता है कि जीववाद व्यापक और अधिक समावेशी शब्द है, और मौखिक, नकली साधनों का अभी भी अनुभव है, और समर्थन, प्रतिबिंब के सभी हमारे साक्षर और तकनीकी तरीके जब इस तरह के शारीरिक, प्रतिभागणीय अनुभवों में प्रतिबिंब की जड़ें पूरी तरह से अनपेक्षित या बेहोश होती हैं, तो चिंतनशील कारण बेकार हो जाता है, अनजाने में शारीरिक, कामुक दुनिया को नष्ट कर देता है जो इसे बनाए रखता है।
– स्पेल ऑफ़ द सेंसियट, पी से 303
क्रिस्टल को स्पष्ट करने के लिए कि मैं उस मार्ग में क्या कह रहा हूं, और यह भी क्यों कि मैं एक बचकाना के आकर्षण के रूप में लिखने या पढ़ना कभी नहीं कहूँगा, मैं कहूंगा कि मेरी पहली पुस्तक, द स्पेल ऑफ द सेंसियेट में, मैं शायद ही निराश हो रहा हूं या वर्णमाला को निंदा करते हुए इसके विपरीत, मैं तर्क देता हूं कि वर्णमाला को जादू के नए और विशिष्ट शक्तिशाली रूप के रूप में समझा जा सकता है। दरअसल मैंने यह प्रदर्शित करने की कोशिश की है कि वर्णमाला साक्षरता जीव विज्ञान के एक तीव्र रूप से केंद्रित रूप है, एक synaesthetic भागीदारी इतनी ज्वलंत है कि यह आसानी से भागीदारी, या जादू की अन्य सभी शैलियों को ग्रहण करती है, जिसमें हम इंसान एक बार लगे थे इसलिए कामुकता का जादू सब कुछ नीचे रखा या साक्षरता की अस्वीकृति में नहीं है; बल्कि यह पता चलता है कि वर्णमाला साक्षरता को विशेष रूप से गहन जादू के रूप में पहचाना जाना चाहिए। इसके लिए केवल अपनी पूरी तरह से तर्कसंगत, विश्व-फेरबदल की शक्ति को स्वीकार करने से ही हमें इस शक्ति को जिम्मेदारी से चलाने का मौका मिलता है, बजाय अपने उल्लेखनीय वर्तनी के नीचे आना। (यह बिल्कुल नहीं है कि मौके के द्वारा शब्द "जादू" का ऐसा अनोखा दोहरा अर्थ है: दुनिया में एक शक्तिशाली जादू डालना या सही तरीके से वर्णमाला के अक्षरों को व्यवस्थित करना। इब्रानियों – सबसे पहले वर्णमाला की संस्कृति – कभी एक विशेष रूप से शक्तिशाली जादू के रूप में लेखन के बारे में जागरूकता नहीं खोई, ज्यादातर काबाला, यहूदी रहस्यमय परंपरा, लिखित पत्रों में निहित सुगंधित और अनियंत्रित शक्तियों से चिंतित है)। हालांकि, हम केवल वर्णमाला को वर्णित किया गया है, इसके बारे में केवल बात की रिकॉर्डिंग के लिए एक तटस्थ, यांत्रिक तकनीक के रूप में है, तो हम आसानी से कई भ्रमों का शिकार करते हैं – जैसे धारणा है कि सार्थक भाषण एक विशेष मानव संपत्ति है; या विश्वास है कि चिंतनशील मन एक पूर्ण स्वायत्त शक्ति है, शरीर और पृथ्वी से स्वतंत्र; या संबंधित विश्वास है कि आधुनिक विज्ञान को किसी दिन "क्या है" का संपूर्ण उद्देश्य प्रतिनिधित्व प्राप्त होगा।
इन सभी अनोखी पश्चिमी अनुमानों में वर्णनात्मक रूप से असाधारण आत्म-रिफ्लेक्विविटी बनती है, जो कि क्षमता से हमें निरंतर अन्य अभिव्यंजक प्राणियों की पूर्ण अनुपस्थिति में अपने स्वयं के संकेतों के साथ बातचीत करने की पेशकश करती है, और इसलिए उपेक्षा और अंत में असंख्य भूल जाते हैं गैर-मौखिक रूपों का आदान-प्रदान, जिसके द्वारा हम लगातार मानव-पृथ्वी से निरंतर और पोषित होते हैं।
फिर भी जब वर्णभेद के द्वारा इस तरह के भुलक्कड़ को संभव बनाया जाता है, वर्णमाला को इस विस्मृति की आवश्यकता नहीं होती है या इसका कारण नहीं है। स्वयं के स्पेल ऑफ स्पिएंट, आखिरकार, वर्णानुक्रमिक कारणों को चलाने के लिए एक अलग तरीके प्रदर्शित करने का इरादा है, और वहां हमेशा लेखक रहे हैं जिन्होंने अधिक से अधिक मानव पृथ्वी पर सेवा में लिखा है – गोएथ से रीलके तक, जॉन म्यूर से जीन गियोनो को, विल्ला कैथर से वेन्डेल्ले बेरी और बारबरा किंग्सवर से ध्वन्यात्मक लेखन संभवतः अधिक से अधिक मानव दुनिया से हमारे अपमान में एक आवश्यक घटक था; लेकिन यह शायद ही हमारी बेवफ़ाई का पर्याप्त कारण है …
मैं यह सब ऊपर लाने का कारण यह बताता है कि इस मामले को दो अलग-अलग विश्वदृष्टि के रूप में तैयार करने के अलावा – जो स्वीकार करता हूं, इसे देखने का एक उपयोगी तरीका है – प्रमुख विश्वदृष्टि और स्वदेशी के बीच के अंतर को तैयार करने के अन्य तरीके हैं देखने और समझने और जानने के तरीके मैं हमेशा से बाहर और बाहर द्विआधारी तर्क से बचने की कोशिश करता हूं जो मुझे लगता है कि इस तरह के प्रमुख प्रवचनों का वर्णन होता है (दो चीजों के बीच एक विकल्प के रूप में हर चीज को ढंकने के लिए द्विस्तृत प्रवृत्ति, इनमें से एक अच्छा और दूसरा एक फूहड़)। मुझे लगता है कि sorta तर्क पर भरोसा नहीं है, और मुझे लगता है कि यह हमारी दुनिया को नष्ट कर रहा है (उदाहरण के लिए, अमेरिका में हम कट्टरपंथी इस्लाम को बुराई के रूप में देखते हैं, और खुद को अच्छे से पकड़ते हैं, जबकि कट्टरपंथी इस्लामवादियों को खुद को पूरी तरह से धर्मी लगता है, और हम स्वाभाविक रूप से ईविल हैं। और अनगिनत अन्य उदाहरण हैं।) मेरी रणनीति अक्सर होती है दूसरे के भीतर तथाकथित विरोधाभास के घोंसले एक तरफ, यह दर्शाते हुए कि अक्सर एक दूसरे का उपसमुच्चय होता है, यद्यपि कभी-कभी एक विकृत उपसमुच्चय होता है – एक उपसंच जो व्यापक सेट पर अपनी निर्भरता को भूल गया है। यह ऊपर बताए हुए है कि मैं यह जानकर कहूंगा कि मरे हुए, निष्पक्षतापूर्वक विश्वदृष्टि को स्वयं को जीवित रूप से जीवंतता, या जादू के रूप में पहचाना जा सकता है। यह भी है कि जब मैं अपने नामकरण की गरीबी से घृणा करता था, तब भी मुझे संस्कृति और प्रकृति के बारे में लिखने का बीमार हो गया था, हालांकि ये दो अलग-अलग चीजें हैं, या "मानव स्वभाव" और "गैर-मानव प्रकृति" के रूप में लिखना ये अभी भी एक सुव्यवस्थित विभाजन के दो तरफ गिर सकते हैं, और इसलिए मैंने कहा था कि तब क्या एक नया वाक्यांश था: "मानव से अधिक मानव" – यह इंगित करने के लिए कि मानव दुनिया में हमेशा से अधिक- मानव दुनिया, अभी तक कि अधिक से अधिक मानव दुनिया हमेशा मानव दुनिया से अधिक है। (हालांकि कई लेखकों और विचारकों में से कुछ, जो अब उस वाक्यांश का उपयोग करते हैं, वे इसे सोचते हैं, मुझे लगता है कि यह सब सरल रूप से "मानवीय विश्व से अधिक" द्वारा लागू होता है)
अंत में, एक अलग उदाहरण देने के लिए कि कैसे मनुष्य बनने के अंत की ओर, द्विभाजक तर्क को नष्ट कर सकता है, मैं फिर से लिखने की बात और साक्षर संस्कृति को लेता हूं। लेकिन अब मैं संस्कृति की विभिन्न परतों के विषय के रूप में मौखिक संस्कृति के साथ इसके विपरीत तैयार कर रहा हूं, जो श्वास धरती के विभिन्न परत भी हैं:
"… क्या स्पष्ट होना चाहिए, अब, यह है: इंटरनेट का वैश्विककरण संस्कृति, और किताब की सर्वदेशीय संस्कृति दोनों, एक संपन्न मौखिक संस्कृति की जगह-आधारित स्वीकार्यता पर, अखंडता के लिए निर्भर करती हैं। मौखिक, कहानी कहने वाली संस्कृति – और इस तरह की संस्कृति के साथ-साथ स्थानीय भूमि के साथ स्थानीय स्तर पर अंतरंगता – भूल गए भूगोल है जो अभी भी संस्कृति के इन अधिक सार परतों का समर्थन करता है यह उपेक्षित लेकिन आवश्यक मिट्टी है, जहां से सभ्यता अभी भी इसकी खातिर खींचती है, पौष्टिक धरण जिसमें हमारे मानवता बनी हुई है।
जब मौखिक संस्कृति खराब हो जाती है, मध्यस्थता दिमाग अपने बीयरिंग खो देता है, शरीर के चलते कर्ज को भुलाता है और श्वास देने वाली पृथ्वी अपने आप को साक्षर मन में छोड़ दिया, लक्षणों के खेलने में असमर्थ, एक संकेत के रूप में प्रकृति को देखने के लिए या संकेतों का एक जटिल दृष्टिकोण आता है। यह भूल जाता है कि भूमि पढ़ना नहीं सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण एक रहस्यमय पाठ है, लेकिन जीने का एक समुदाय है, जिनके बारे में हम उपहासित हैं। दुनिया को मौखिक रूप से प्रतिनिधित्व करने में निपुण, साक्षर बुद्धि भूल जाती है कि कैसे दुनिया की मौजूदगी के बीच में, कैसे उन कई आवाजें जो शब्दों में नहीं बोलतीं सुनती हैं
इसी तरह कम्प्यूटरीकृत मन, जब अपने स्वयं के उपकरणों पर छोड़ दिया जाता है, यह सब बहुत आसानी से धरती की ठोस चीजों को देखता है। प्रतीकों के तेजी से हेरफेर में कुशल, यह उन पत्थरों और घास की उपेक्षा करता है जो स्वयं के अलावा अन्य कुछ भी नहीं दर्शाते हैं। अपनी स्वयं की आभासी रचनाओं से चकाचौंध, डिजिटल स्व उस दुनिया पर अपनी निर्भरता को भूल जाता है जो इसे नहीं बनाया था, जो कि उसके द्वारा बनाई गई बहुत दुनिया में अपनी भौतिक जगह की अनदेखी करते थे।
जब मौखिक कहानियों को अब जंगल में नहीं बताया जाता है, या नदियों के किनारों के साथ-जब भूमि अब सजीव, अभिव्यंजक शक्ति के रूप में सम्मानित नहीं हो रही है – तो मानव इंद्रियों को अधिक से अधिक मानव के प्रति अपना गुण खो देता है इलाके। कम और कम लोग अपने स्थान की विशेष नब्ज को महसूस करने में सक्षम हैं; बहुत से लोग अब सुनने में सक्षम नहीं हैं, बहुत कम प्रतिक्रिया देते हैं, भूमि की आवाज उठाई जाने वाली वाक्पटु। तेजी से अंधे, तेजी से बहरे – कामुक दुनिया के लिए तेजी से अभेद्य – तकनीकी मन उत्तरोत्तर पृथ्वी को चेतन पृथ्वी को बर्बाद करता है।
आज हमारी वायर्ड सभ्यता अपने उप-उत्पादों को हवाओं में और पानी में डालती है। मौसम तबाही की ओर झुकता है; बर्फ-कैप्स पिघलता; स्नोपैक वाष्पीकरण; वास्तविक के रेगिस्तान के भीतर छोटे और छोटे oases में मानव उपभोग खाल के लिए पानी फिट है कभी भी अधिक जीव इस गैर-आभासी वास्तविकता से विलुप्त हो जाते हैं और गायब हो जाते हैं, जो हमने गढ़ा हुआ बदलावों के अनुकूल होने में असमर्थ थे। बड़े जानवरों और छोटे जानवरों, खुरों वाले और पंजे वाले, पंख वाले और हलचल-पंखधारी, पंख वाले और तम्बू वाले और बार्नैड वाले सभी कुछ सदस्यों को धीरे-धीरे स्मृति में बुखार-सपने में भंग करने से पहले कुछ सदस्यों तक नीचे गिरते हैं। "
– बनना पशु , पीपी 286-288
और फिर:
"… मौखिक संस्कृति का पुनरुत्थान इस प्रकार" घड़ी को पीछे मुड़ने "के सभी मामलों में नहीं है, बल्कि आगे बढ़ने के बजाय, अब और फिर घड़ी की पूरी अवधि से बाहर। यह जीवन के पहले तरीकों से "वापस लौटना" का विषय नहीं है, बल्कि वर्तमान की पूर्ण गहराई से अपने आप को संरेखित करने की बात नहीं है, जो हमारे बड़े पैमाने पर उत्पादित कलाकृतियों के चमचमाती पिंजरे से परे जागरूकता फैल रहा है, हाल ही में तलछटी स्तर के नीचे हमारा ध्यान छोड़ रहा है वाणिज्यिक सभ्यता (गंदे हुए खिलौने के प्लास्टिक की परतों और खारिज की गई पानी की बोतल के नीचे) का गहरा घास के साथ सचेतन संपर्क बनाने के लिए जो हमारे मानवता अभी भी जड़ें हैं। उस गहराई पर मिट्टी नृत्य, और गीतों से बनी होती है, और बोली जाने वाली कहानियों का स्थूल ताल होता है। अपने आप को उस गहराई पर याद करके, उस कालातीत मिट्टी में पोषक तत्वों को टैप करके, हम ताजा पानी को उपजी और खुली उपस्थिति की पत्तियों में मिलाते हैं। हम सभ्यता की संस्कृति का मूलभूत गुणों को दोहन करके फिर से पैदा कर रहे हैं, आश्चर्य की प्रथा को भरकर, जो कि सभी संस्कृति के स्वदेशी दिल में स्थित है। "
– पशु पी बनना 292।
ठीक है। नूफ ने कहा। मुझे लगता है कि हमें एक हज़ार और एक रणनीतियों की आवश्यकता है, और मुझे बहुत खुशी है कि चार तीर इतने दिल के साथ अपना दृष्टिकोण अपनाते हैं …
जंगलीपन में और छायांकित आश्चर्य,
डेविड
चार तीर : दाऊद और मुझे एक चैट था और मुझे लगता है कि मैं बेहतर ढंग से समझता हूं कि "केवल दो विश्वदृष्टि" के बाइनरी के बारे में उनकी चिंता यह नहीं है कि यह स्पष्ट विपरीतों के बीच पूरकता की कमी पर स्वदेशी जोर का उल्लंघन करता है बल्कि यह कि मैं क्या कह रहा हूं "प्रमुख विश्वदृष्टि" को केवल तर्कसंगत विश्वदृष्टि के साथ एक समान खड़ी के करीब कुछ के साथ मितिवाद नहीं किया जाना चाहिए, स्वदेशी का एक मैं वास्तव में इस पर अपनी सोच से प्यार करता हूं और महसूस करता हूं कि यह एक शानदार प्रयास है कि यह दिखाने के लिए कि मैं प्रमुख वैश्विक दृष्टिकोण को बुला रहा हूं, लेकिन स्वदेशी से एक रोग विचलन है। शायद, जैसा कि दाऊद ने सुझाव दिया है, (मेरे शब्दों में) लिखित प्रतीकों के जादू के साथ एक प्रकार का बचकाना मोहक और परिप्रेक्ष्य का एक संकरा जो दुखद नतीजा हुआ है। मुझे आशा है कि डेविड और अन्य लोग इस सिद्धांत को आगे बढ़ाते हैं। मैं उसे ऐसा करने के लिए दूरदर्शी के रूप में देखता हूं।
मेरे लिए, एक महत्वपूर्ण शिक्षक और सिद्धांतवादी, मेरा मानना है कि प्रमुख वास्तविकता क्या बताती है कि एक नई विश्वदृष्टि उभर कर सामने आती है जो अपनी नई संज्ञा-आधारित भाषा और उस लेखन को स्वाभाविक रूप से परिदृश्य से नहीं बल्कि जीवित जीवों के मनोवैज्ञानिक प्रवाह को लेकर आती है , लेकिन पदानुक्रम और मानव-वृत्ति प्रणालियों के समर्थन में श्रेणियों पर। शायद वैश्विक संप्रदाय के अंतर्गत संस्कृतियों की महान विविधता के बीच आम तौर पर दर्शन, जो कि स्वदेशी संस्कृतियों की महान विविधता के साथ आम तौर पर "विश्वदृष्टि" से अलग है, एक उपसमुच्चय शायद ही उल्लेख के लायक है, लेकिन यह सभी जीवन प्रणालियों को नष्ट करने के लिए काफी मजबूत है और जो लोग अनजाने में इसका समर्थन करते हैं, वे दुनिया पर एक सामान्य परिप्रेक्ष्य के साथ ऐसा कर रहे हैं जो मैं दिखाना चाहता हूं पागल है, लेकिन मूल विश्वदृष्टि पर वापस लौटने से वह लगभग 10,000 साल पहले छोड़ चुका है। मुझे लगता है कि हमें उस काम की ज़रूरत है जो कि दाऊद दृष्टि में कर रहा है और केवल मानव इतिहास के 99% अनुभवों के जादू की वापसी पर सकारात्मक ध्यान केंद्रित करता है। इस बीच, मेरा छोटा सा योगदान लोगों को मातप्रभाव से महसूस करने के लिए तैयार होता है कि जो कुछ भी हम कहते हैं, जो उन्हें प्रकृति से अलग करने की अनुमति दे रहे हैं और इसका जादू समस्याग्रस्त है और मूल निर्देश उनके सामने सही हैं, उनमें से कुछ तुरंत प्रयोग करने योग्य हैं मुझे उम्मीद है कि हमारा सम्मेलन दोनों मार्गों का अनुसरण करता है (और मुझे लगता है कि यह होगा)
संदर्भ
डेविड अब्राम (1 99 6) कामुक का जादू न्यूयॉर्क, एनवाई: विंटेज प्रेस
डेविड अब्राम (2010) जानवर बनना न्यूयॉर्क: रैंडम हाउस
चार तीर (2013) वास्तव में शिक्षण: मुख्यधारा की शिक्षा को स्वदेशी करने के लिए एक पाठ्यक्रम न्यूयॉर्क: पीटर लैंग
चार तीर (अगस्त, 2016)। प्रस्थान के बिंदु: शिक्षा और उत्तरजीविता के लिए हमारे प्रामाणिक "विश्वदृष्टि" पर लौट रहा है । शेर्लोट, एनसी: सूचना आयु प्रकाशन
चार तीर, और नार्वाज़, डी। (2015)। एक अधिक प्रामाणिक आधार रेखा एन। मैक्रिरी एंड डब्लू। रॉस (एड्स।) में कक्षा के भीतर और बाहर सामाजिक न्याय के लिए कार्य करना: शिक्षकों, शोधकर्ताओं और कार्यकर्ताओं (पीपी 93-112) का एक समुदाय । श्रृंखला में, शैक्षिक एन (एसजे मिलर और एलडी बर्न्स, एडीएस।) में सभी संदर्भों में सामाजिक न्याय । न्यूयॉर्क, एनवाई: पीटर लैंग
मैरी ग्राहम (2008) एबोरिजिनल वर्ल्ड्यूव्यू के दार्शनिक आधार के बारे में विचार ऑस्ट्रेलियाई मानविकी समीक्षा, 45 28 फरवरी, 2016 को डाउनलोड किया गया, http://www.australianhumanitiesreview.org/archive/Issue-November-2008/gr…
डार्सिया नार्वाज़ (2013) 99% – विकास के संदर्भ में विकास और समाजीकरण: "एक अच्छा और उपयोगी इंसान" बनने के लिए बढ़ रहा है। डी। फ्राई (एड), वॉर, पीस एंड ह्यूमन प्रकृति: द कन्वर्जेंस ऑफ इवोल्यूशनरी एंड कल्चरल व्यूज़ (पीपी) 643-672) न्यू योर्क, ऑक्सफ़ोर्ड विश्वविद्यालय प्रेस।
रॉबर्ट रेडफील्ड (1 9 53) आदिम दुनिया और इसके परिवर्तन इथाका, एनवाई: कॉर्नेल यूनिवर्सिटी प्रेस
हिलेरी एस। वेब (2013) द स्पिडड एंड द सैवेज: द डांस ऑफ दी डिस्पोसेज इन स्वदेशी एंडीयन थॉट ट्रांसनेशनल रिसर्च के जेनल, 4 (1) फरवरी 28, 2016 को डाउनलोड किया गया, http://philpapers.org/rec/WEBTSA से
