रेस, आकर्षकता, और मनोविज्ञान आज फायरस्टॉर्म

मैं इस खेल पर देर कर रहा हूं। जब विवादास्पद "क्यों ब्लैक वुमन कम आकर्षक" ब्लॉग पोस्ट पर उभर आया, मैं यात्रा कर रहा था जब तक मैं पकड़ा गया, तब तक घुड़सवारों ने पहले से ही ब्लॉगवॉव्स में ले जाया था ताकि वे तथाकथित वैज्ञानिक तर्कों में असंख्य कमियों को इंगित कर सकें कि वे कौन हैं-नाम-नहीं-नाम-या-अतिरिक्त- प्रचार। मेरी सवारी मेरे बिना छोड़ दी गई थी, क्योंकि यह थी।

हालांकि मुझे कबूल करना होगा, जब मैं आखिरकार बाद में हटाए गए पोस्ट को पढ़ने के लिए मिला, तो मैं कुछ भी था लेकिन आश्चर्यचकित था। मैं लगभग तीन सालों से साइट पर ब्लॉगिंग कर रहा हूं और मुझे लगता है कि मैं लंबे समय से अनफिशिबल, छद्म वैज्ञानिक अटकलों के लिए सुन्न हो गया हूं, कुछ ब्लॉगर्स और विशेष रूप से एक – मनोवैज्ञानिक विज्ञान के रूप में जाने का प्रयास करें

मुझे याद है कि पहली बार मुझे आपके में से एक का सामना करना पड़ा-पता है-पोस्ट कौन है, ब्लॉगिंग शुरू होने के कुछ ही हफ्ते बाद। इसमें उन्होंने दावा किया कि "सभी रूढ़िवादी सत्य हैं।" इस बोल्ड अभिकथन के लिए उनके सबूत हैं? परिपत्र तर्क है कि "यदि वे सही नहीं हैं, तो वे रूढ़िवादी नहीं होंगे।"

ओह, अरस्तू इतना गर्व होता।

• नैतिक रूप से अस्पष्ट टेलीविजन वर्णों के साथ प्यार में गिरने
• सहायक नेत्र चिकित्सक और कीमतदार चश्मा
• अज्ञानता के कोहरे में गुस्से की समस्याएं
• कैलिफोर्निया में मनोरंजन उपयोग के लिए मारिजुआना
• एक जीवन बचाओ । । और दुनिया को बचाओ

इसलिए मैं उत्तेजित हो गया और इस विनम्रता के साथ समस्याओं की रूपरेखा के बारे में एक विनम्र, अभी तक विस्तृत प्रतिक्रिया लिखा। बीती बातों के पीछे, विनम्रता अनपेक्षित था मैंने लेखक को संदेह का लाभ दिया था, यह मानते हुए कि वह बेहतर जानता था लेकिन सिर्फ अपने शब्दों को खराब तरीके से चुना। लेकिन भ्रामक अभी तक गैर जिम्मेदार रूप से अवैज्ञानिक पोस्ट सिर्फ आ रहे हैं।

बस इस स्प्रिंग को मैं अपने अच्छे निर्णय के खिलाफ याद करता हूं-दिन के दबाव के मनोवैज्ञानिक प्रश्न पर एक और ग्रंथ पर क्लिक करके: इस मामले में, क्यों विक्टोरिया बेकहम के नारी बच्चे हैं? जवाब, पोस्ट के अनुसार? ठीक है, यह होना चाहिए कि उसके पास यौन व्यंग्यपूर्ण अतीत है क्योंकि, वास्तव में, जब आप इसके बारे में सोचते हैं, तो कोई अन्य तर्कसंगत व्याख्या नहीं है, है ना?

आकर्षकता और दौड़ पर इस सप्ताह के अंत में निश्चित रूप से त्वरित और निर्णायक आलोचना उत्पन्न हुई जो इसने उत्पन्न की थी। (और कृपया ध्यान दें: जैसे ही तत्काल और मुखर प्रतिक्रियाएं प्रदर्शित होती हैं, यह विशेष रूप से ब्लॉग पोस्ट कुछ भी है लेकिन वर्तमान में मनोवैज्ञानिक विज्ञान की स्थिति का प्रतिनिधित्व करती है।) लेकिन ऐसा न करें कि यह नीला से बाहर आया। यह एक ब्लॉगर है जो अपने कथित इमोक्लेमा को खुश करता है और वैज्ञानिक नवाचार के साथ विवादास्पद बयानों को समेटता है।

• अनुपचारित मानसिक बीमारी
• अच्छा अकेला माँ
• क्या माता-पिता को पसंदीदा बच्चे हैं? भाग द्वितीय
• लोगों को डर क्यों बढ़ रहा है और वयस्कों के रूप में कार्य करना
• प्रतिबंध और सावधानी

मुझे यकीन है कि कुछ बिंदु पर हम कहानी के अपने पक्ष में पहुंचेंगे। इसमें आरोप होंगे कि वह "राजनीतिक शुद्धता" का शिकार है और हम उस पर चर्चा करने के लिए कट्टरपंथी रहे हैं, जो हम सभी को पता करने के लिए बहुत डरे हुए हैं। (बेशक, समस्या दौड़ और आकर्षकता के मुद्दे को नहीं बढ़ा रही थी, यह आधा गधे और आक्रामक स्पष्टीकरण के साथ गलत निष्कर्ष दे रहा था और वैज्ञानिक विश्लेषण के रूप में इसे पारित कर रहा था।)

वहाँ एक पलक और एक झल्लाहट और तर्क होगा, हे, दूत को दोष न दें- मैं बस बताता हूं कि डेटा हमें बताता है क्या। मेरा मतलब है, मैंने शब्द "उद्देश्य" का इस्तेमाल किया और ग्राफ़ और सब कुछ था! (एक कठिन मामला जब आप डेटा का सटीक वर्णन नहीं करते हैं और वास्तविक रूप से सट्टा स्पष्टीकरणों को वास्तव में परीक्षण करने के लिए कोई प्रयास नहीं करते हैं जो आप पतली हवा से बाहर निकलते हैं, क्योंकि अपनी खुद की प्रवेश से, आप और कुछ नहीं सोच सकते हैं।)

और निश्चित रूप से एक काले मादा सेलिब्रिटी के लिए कुछ जीभ-गाल का संदर्भ होगा जो उसे व्यक्तिगत निष्पक्षता के दृढ़ीकरण को मजबूत करने के लिए दरार-केंद्रित फोटो से परिपूर्ण, आकर्षक पाता है।

लेकिन अब तक, हम सभी को बेहतर जानते हैं। यह ठीक है कि आपको किसी ऐसे व्यक्ति से उम्मीद करनी चाहिए जो उत्तेजना को अच्छे विज्ञान के समान मानते हैं – जो सोचते हैं कि अनुभवजन्य पूछताछ का मतलब कहीं और पढ़ना है और पहली बात का उपयोग करना है जो यह समझाने के लिए आपके सिर में आती है।

ज़रूर, अन्य ब्लॉगर्स ने भी अपने मनोविज्ञान आज के मंच का उपयोग राजनीतिक विचारधारा या अन्य गैर-वैज्ञानिक तर्कों को आगे बढ़ाने के लिए किया है। और मैं अक्सर खुद को उन पदों के साथ हताश पाया जाता हूं, तब भी जब मैं प्रश्न में विचारधारा से सहमत हूं। लेकिन कम से कम वे आमतौर पर राय के टुकड़े के रूप में पेश किए जाते हैं और स्पष्ट रूप से इस तरह के रूप में पहचाने जाते हैं।

एक अनुशासनात्मक परिप्रेक्ष्य से, यह बड़ा अपराध है: यह पोस्ट एक वैज्ञानिक विश्लेषण के रूप में प्रस्तुत किया गया था जैसा कि कई अन्य लोगों ने बताया है, यह उस गिनती पर बुरी तरह विफल हो गया, कई बार कोई भी मुफ्त भाषण को कम कर रहा है; कोई भी व्यक्ति अपने स्वयं के समय और वेबसाइट पर वे चाहते हैं के बारे में ब्लॉग कर सकते हैं लेकिन साइकोलॉजी टुडे अपने ब्लॉगर के सापेक्ष कार्टे ब्लॉन्च को देता है, और इसके साथ यह धारणा आती है कि हममें से वे शैक्षिक और पेशेवर प्रमाण पत्र के साथ इस विशेषज्ञता का ज़िम्मेदारी से उपयोग करेंगे।

जैसे या नहीं, आप विज्ञान के बारे में एक वैज्ञानिक ब्लॉगिंग करते समय बोझ अधिक होता है और जो कोई डेटा सेट में किए गए अंतर के लिए केवल एक स्पष्टीकरण के बारे में सोच सकता है वह उच्च बोझ की बैठक में असमर्थ हो सकता है।

__________________________________________________________________

सैम Sommers Medford, एमए में Tufts विश्वविद्यालय में एक सामाजिक मनोवैज्ञानिक है। उनकी पहली पुस्तक, सिटयेशंस मैटर: अंडरस्टैंडिंग कैसे कन्टेक्स्ट ट्रान्सफॉर्म्सज़ आपकी वर्ल्ड , दिसंबर 2011 में रिवरहेड बुक्स (पेंगुइन) द्वारा प्रकाशित की जाएगी। आप यहां फेसबुक पर और ट्विटर पर उनका अनुसरण कर सकते हैं।