लगभग एक दैनिक आधार पर, कोई व्यक्ति परामर्श के लिए मेरे कार्यालय को फोन करता है और मुझे सलाह देता है कि वे अपने मामले में मध्यस्थता नहीं कर सकते क्योंकि वे एक दूसरे के साथ संघर्ष में हैं, एक दूसरे के साथ अच्छी तरह संवाद न करें, एक दूसरे पर भरोसा मत करें, या पहले से ही अपने दम पर काम करने में असफल रहे हैं
मैं इस तरह की प्रतिक्रिया के लिए सुन्न हो गया हूँ क्योंकि वे अनिवार्य रूप से खुद को एक प्रक्रिया और दृष्टिकोण से बाहर बात कर रहे हैं विशेष रूप से ऐसी चीजों का समाधान करने के लिए डिजाइन किए हैं। इसके बजाय, वे निम्नलिखित बातें कह रहे हैं: (1) क्योंकि हम एक-दूसरे के साथ संघर्ष में हैं, हमें एक प्रतिकूल प्रक्रिया का उपयोग करने की आवश्यकता है, जो कि पहले से ही अस्तित्व में है, जो भी संघर्ष चला जाता है; (2) चूंकि हमें एक-दूसरे के साथ संचार करने में समस्याएं आ रही हैं, हमें उन प्रतिकूल प्रक्रियाओं का उपयोग करना होगा जो उन समस्याओं को बढ़ाती है; (3) चूंकि हमारे पास एक दूसरे के साथ भरोसा है, हमें एक ऐसी प्रक्रिया का उपयोग करने की आवश्यकता है जो नाराज पैदा हो जाती है; और (4) चूंकि हम अपने आप में काम करने में असफल रहे, किसी की मदद करने के लिए विवाद का समाधान करने के लिए हम किसी विवाद का समाधान कर रहे हैं, हम लड़ाई के लिए वकील देंगे
निम्नलिखित लेख मध्यस्थता शीर्षक से एक उद्धरण है: 4 जुलाई 2017 को हार्वर्ड लॉ स्कूल के कार्यक्रम पर प्रकाशित एक और संतोषजनक तलाक का वार्तालाप किया गया है जो 2012 में प्रकाशित एक अध्ययन के परिणामों पर आधारित है:
"जिन मध्यस्थों या वकील ने मध्यस्थ या वार्ताकार ने वार्ता के लिए एक सुविधाजनक दृष्टिकोण लिया, उनके व्यवहार को सुलझाने के व्यवहार में शामिल होने और उनके ग्राहकों को हितों पर ध्यान केंद्रित करने की सहायता से अध्ययन करने वालों, आम तौर पर उच्च गुणवत्ता के परिणामों की सूचना …।
- हम पीछे छोड़ें (लेखन समूह -1)
- पिताजी गतिशीलता: आधुनिक पितृत्व का संतुलन अधिनियम
- मेरे करियर को कैसे रेखांकित करने के लिए मैंने डिजाइन के लिए इस्तेमाल किया
- शैतान का आकार घटाने
- 3 तरीके माता-पिता आपको अधिक सावधान (और स्वस्थ) बनाता है
एक सुविधाजनक दृष्टिकोण [शामिल है] जो संघर्ष को निरस्त करने और तलाकशुदा जीवन साथी के बीच संबंधों की गुणवत्ता में सुधार करने की कोशिश कर रहा है …।
एक सुविधाजनक मध्यस्थता में, मध्यस्थ मदद करता है कि पार्टियां एक चिकनी, खुली वार्तालाप करें …।
मुकदमेबाजी में लगे हुए लोगों की तुलना में, मध्यस्थता में लगे हुए प्रतिभागियों ने रिपोर्ट किया कि वे उच्च गुणवत्ता वाले समझौतों पर पहुंच गए हैं, जैसा कि इस बात के अनुसार मापा गया है कि, निष्पक्ष, व्यापक और समझौता कैसे साफ किया गया …।
- सहानुभूति और जूरी चयन प्रक्रिया
- अजीब जोड़ी हाउस मैट्स
- कामुक शादी के लिए 5 संकल्प
- चार कारण स्मार्ट लोग बेवकूफ डेटिंग फैसले बनाते हैं
- लिंग और मानसिक स्वास्थ्य: क्या पुरुष भी बहुत हैं?
कुल मिलाकर, परिणाम बताते हैं कि जो लोग विवाद को कम करने और खुले संवाद को प्रोत्साहित करने वाले हैं, वे पेशेवरों द्वारा सहायता प्राप्त करने के लिए समझदार होंगे, एक सीधा प्रतिस्पर्धात्मक दृष्टिकोण से संतोषजनक तलाक को प्रोत्साहित करने की अधिक संभावना है। "
यह उल्लेख कर रहा है कि 2012 का अध्ययन जिस पर उस लेख पर आधारित था वह कम से कम 9 अध्ययनों में से एक था, जो सभी एक ही निष्कर्ष पर आया था।
सूचना है कि सुविधाजनक दृष्टिकोण मुकदमेबाजी के साथ तुलना की जाती है, जिसे प्रतिस्पर्धी दृष्टिकोण के रूप में वर्णित किया गया है। लेख ने इस संभावना का भी उल्लेख किया है कि "जिन लोगों ने मध्यस्थता का चुनाव किया उनमें मुकदमेबाजी करने वालों की तुलना में कम विवादित रवैया दर्ज किया गया था।"
दूसरे शब्दों में, जैसा कि मैंने 14 अप्रैल, 2016 को हफ़पोस्ट में प्रकाशित एक लेख का शीर्षक दिया, सहयोग या लड़ाकू? चुनना आपको है!।
जहां तक विश्वास के मुद्दों का सवाल है, हार्वर्ड लॉ स्कूल के बारे में बातचीत ने उस मुद्दे को संबोधित किया जिसमें एक विरोधाभासी संकल्प शीर्षक, ट्रस्टेड पार्टनर्स लिस्ट, जिसे दिसंबर 20, 2016 को प्रकाशित किया गया था। यह लेख प्रासंगिक भाग में निम्नानुसार प्रदान करता है:
"आप उस व्यक्ति के साथ संघर्ष प्रबंधन में कैसे शामिल हो सकते हैं जो आप पर भरोसा नहीं करते? किसी दूसरे पक्ष को लाने पर विचार करें कि विवाद का मध्यस्थता करने के लिए दूसरे दल पर भरोसा है …
उन अन्य पार्टी ट्रस्टों को सूचीबद्ध करें … अपने विवाद में मध्यस्थता करने के लिए आप और आपके समकक्ष दोनों को विश्वास करें। "
विश्वास के पहलू को महत्व नहीं दिया जा सकता है। वास्तव में, 21 जुलाई, 2017 को, एक द्विपक्षीय व्यापार विवाद में मैंने मध्यस्थता की सलाह दी कि समझौता समझौता हर किसी द्वारा हस्ताक्षरित किया गया था। उसने मुझे इस बात को धन्यवाद दिया कि चीजों को परिप्रेक्ष्य और वास्तविकता परीक्षण में डालकर इसे सौंपने के बाद धन्यवाद दिया गया था जैसे कि यह अलग होने वाला है। उन्होंने मुझे यह भी सलाह दी कि अन्य पार्टी कुछ लोगों पर भरोसा करती है और दोनों ने मुझे भरोसा दिलाया
वैकल्पिक विवाद समाधान (एडीआर) के उदाहरणों में: कैसे मध्यस्थता कार्य, बातचीत पर हार्वर्ड लॉ स्कूल का कार्यक्रम उन स्थितियों के संबंध में निम्नलिखित कहता है जिसमें विवाद अपने आप में काम करने में विफल रहे हैं:
"वार्ता एक गतिरोध पर पहुंच गई है, लेकिन दोनों पक्ष एक बात पर सहमत हैं: आपको विवाद को हल करने में सहायता की आवश्यकता है। आप ऐसा करने के लिए एक तटस्थ मध्यस्थ को व्यस्त करते हैं एक न्यायाधीश के रूप में काम करने की बजाए जो 'जीत' या 'हारता' का फैसला करता है, एक तीसरे पक्ष के मध्यस्थ एक समझौते तक पहुंचने में पार्टियों की सहायता करता है। "
6 जुलाई, 2017 को हार्वर्ड लॉ स्कूल के कार्यक्रम पर चर्चा के लिए एक अन्य लेख, विवाद विवाद प्रक्रिया के बारे में पूछने के लिए तीन प्रश्न हैं, निम्न प्रक्रियाओं के मध्य मध्यस्थता के लाभों को बताते हैं:
"मध्यस्थता मध्यस्थता या मुकदमेबाजी से तेज और सस्ता होती है, और मध्यस्थता भी पक्षों को अंतिम परिणाम पर सबसे बड़ी नियंत्रण प्रदान करती है …।
फ्रैंक ईए संदर और लुकाज़ रोजोजिकेजर आपको मध्यस्थता के साथ शुरू करने की सलाह देते हैं, क्योंकि यह दोनों पक्षों के लिए एक सुरक्षित, गैर बंधनकारी प्रक्रिया है …।
सैंडर और रोजोजिकेजर की सलाह, विवाद समाधान की पुस्तिका में एक अध्याय से, नेशनल इंस्टीट्यूट फॉर एडवांस्ड कंबल रिज़ॉल्यूशन के 2005 बुक अवार्ड के विजेता को यह ध्यान रखना है कि एक विवाद के दोनों पक्ष अक्सर मध्यस्थ, न्यायाधीश, या जूरी की बाध्यकारी जीत-हार निर्णय …
जब पार्टियों को परेशान करने में परेशानी होती है और उनकी भावनाओं को बताने की तीव्र इच्छा होती है, तो मध्यस्थता अक्सर सबसे अच्छा विकल्प होता है …।
हालांकि, जब पार्टियों के उनके मामले को प्रभावित करने वाले कानून के बारे में अलग राय है, तो एक न्यायाधीश या मध्यस्थ की विशेषज्ञता को अंततः आवश्यक हो सकता है
जब संदेह में, मध्यस्थता संक्षेप में, कम जोखिम वाले, मध्यस्थता की तुलनात्मक रूप से अपेक्षाकृत कम लागत वाली प्रकृति को 'जाने-टू' विवाद-समाधान प्रक्रिया है।
मध्यस्थता वार्ताकारों को उनकी ओर से किसी और के लिए उनकी दुविधा को सौंपने के बजाय किसी विशेषज्ञ के मार्गदर्शन में अपने परिणामों को अधिकतम करने के लिए एक साथ काम करने की अनुमति देता है …।
यदि एक मध्यस्थ आपकी और दूसरी तरफ पहुंच समझौते में सहायता करने में असमर्थ है, तो आपको मुकदमेबाजी या मध्यस्थता को फिर भी चालू करनी पड़ सकती है, लेकिन आप अपने मामले की बेहतर समझ और दांव पर मुद्दों के साथ ऐसा करेंगे। "
इतने सारे लोग, वकील और सेवानिवृत्त न्यायाधीशों में शामिल थे, इन दिनों मध्यस्थों को खुद कहते हैं, हार्वर्ड लॉ स्कूल के बारे में बातचीत ने एक लेख में उस मुद्दे को संबोधित किया जो कि एक अच्छा मध्यस्थ क्या है, जो 11 जुलाई, 2017 को प्रकाशित हुआ था। उचित हिस्सा इस प्रकार है:
"क्या अच्छा मध्यस्थ बनाता है? और यह कैसे है कि मध्यस्थों-जिन्होंने खुद को हल करने की शक्ति का अभाव है-फिर भी अक्सर कड़वा विवादों के समझौते के लिए नेतृत्व करते हैं?
बेशक, गंभीर मध्यस्थता प्रशिक्षण और मूल विशेषज्ञता महत्वपूर्ण हैं, क्योंकि गहरी विश्लेषणात्मक कौशल है। लेकिन नॉर्थवेस्टर्न यूनिवर्सिटी के कानून के प्रोफेसर स्टीफन गोल्डबर्ग के एक सर्वेक्षण के मुताबिक, अनुभवी मध्यस्थों का मानना है कि विशिष्ट मध्यस्थता तकनीकों और रणनीतियों को नियोजित करने से प्रभावी मध्यस्थता के लिए तालमेल स्थापित करना अधिक महत्वपूर्ण है। "
जहां तक असली विशेषज्ञता का संबंध है, हार्वर्ड लॉ स्कूल के बारे में बातचीत ने एक लेख में उस मुद्दे को संबोधित किया जो कि मध्यस्थता विशेषज्ञता है जो आपको जरुरत है? जो 31 मई, 2016 को प्रकाशित हुआ था। उस लेख के अनुसार इस प्रश्न का उत्तर दिया गया है:
"आपको यह सोचने के लिए माफ किया जा सकता है कि, जब विवाद के विवाद की बात आती है, तकनीकी विशेषज्ञता मध्यस्थता कौशल को तंग करती है यह तर्क दोषपूर्ण है …
यह अक्सर ऐसा मामला है कि जब दो व्यक्ति या संगठन सही निर्णय लेते हैं कि विवाद सुलझने का प्रयास करते हैं, तो वे फंसे जाते हैं। यही कारण है कि मुकदमेबाजी में इतने सारे विवाद समाप्त हो जाते हैं। "
कारण मध्यस्थता तकनीकों पर चर्चा अनुसंधान में अच्छी तरह से समझाया गया था: रुचि पर ध्यान दें, जो 6 जुलाई, 2017 को हार्वर्ड लॉ स्कूल के कार्यक्रम पर बातचीत के द्वारा प्रकाशित किया गया था, जो निम्नानुसार उचित भाग में वर्णित है:
"अपने विवाद को सुलझाने का एक बेहतर तरीका है: मध्यस्थता तकनीकों पर बातचीत के शोध के अनुसार, हितों पर ध्यान देने के साथ-साथ जरूरतों, इच्छाओं या चिंताएं, जो प्रत्येक पक्ष की स्थितियों के अधीन हैं, विशेषज्ञ मध्यस्थ को काम पर रखने के लिए।
विवाद के समाधान के दौरान, अगर किसी व्यक्ति से पूछा जाए कि कोई विवाद क्यों महत्वपूर्ण है, तो आम तौर पर जवाब उसके हितों को प्रकट करेगा …।
क्या हितों पर ध्यान केंद्रित जटिल व्यावसायिक विवादों पर लागू किया जा सकता है?
अनुभव से हम जानते हैं कि एक कुशल मध्यस्थ अक्सर संघर्षों को हल कर सकते हैं, भले ही वह सबसे जटिल विवादों के पीछे अंतर्निहित तकनीकी समस्याओं के बारे में बहुत कम या कुछ नहीं जानता।
क्यूं कर?
पहली जगह में, एक अच्छा हित-आधारित मध्यस्थ एक तेजी से सीखने वाला हो, जो समस्या के बारे में चर्चा करने के लिए आवश्यक तकनीकी मध्यस्थता ज्ञान को जल्दी से उठा सके।
इससे भी महत्वपूर्ण बात, एक हितों के आधार पर मध्यस्थ को किसी समस्या के तकनीकी पहलुओं को पूरी तरह से समझने की ज़रूरत नहीं है क्योंकि विवाद हर पार्टी के लिए महत्वपूर्ण है और प्रत्येक पार्टी को कौन सा समाधान स्वीकार कर सकता है।
इस ज्ञान से शुरुआत करके और अंततः वार्ता समझौते के आदान-प्रदान को लेकर, हितों के आधार पर मध्यस्थ पार्टियों को सबसे जटिल तकनीकी समस्याओं को हल करने में मदद कर सकता है। "
2016 में, मुझे तलाक के लिए तैयार करने के तरीके पर एक लेख के लिए सुझाव साझा करने के लिए कहा गया था। मेरे सुझाव इस प्रकार थे:
"1। मान लें कि आपके तलाक के मामले में मध्यस्थता या सहयोगी तलाक की प्रक्रिया के माध्यम से संभाला नहीं जा सकता है क्योंकि आप दोनों सुस्वाद नहीं हैं और विश्वास के मुद्दों पर हैं।
अच्छी तरह से प्रशिक्षित मध्यस्थों और सहयोगी तलाक चिकित्सकों ने संघर्षों को निरस्त करने और विश्वास को फिर से बनाने के लिए कौशल हासिल किए हैं।
मुकदमेबाजी एक प्रतिकूल विवादित प्रक्रिया है जो स्वाभाविक रूप से संघर्ष को बढ़ाती है और नस्लों के व्याकुलता और मुकदमेबाजी ने आम तौर पर मध्यस्थों और सहयोगी कानून प्रैक्टिशनरों को सिखाया कौशलों को नहीं सीखा है।
2. एक litigator से परामर्श न करें या फिर से न रखें, जब तक कि वे अच्छी तरह से प्रशिक्षित सुविधाजनक और / या परिवर्तनकारी मध्यस्थ और / या एक सहयोगी तलाक व्यवसायी हो
अन्यथा, यह एक सर्जन में जाने और उन्हें अनुशंसा न करने की उम्मीद की तरह है, या कम से कम सर्जरी के प्रति पक्षपातपूर्ण है। आप केवल आपके पास क्या दे सकते हैं और आप क्या जानते हैं उसे सिखाना
3. यह मत मानो कि आपके पति या पत्नी मध्यस्थता या सहयोगी तलाक की प्रक्रिया के लिए उत्तरदायी नहीं होंगे, भले ही उन्होंने पहले से ही मुकदमेबाजी वकील को बरकरार रखा हो और संभवत: आपातकालीन याचिकाओं के साथ आपकी सेवा की।
लोग खुद को यह मानते हैं कि उनके पति उस चीज़ से सहमत नहीं होंगे, जिसके बारे में उन्होंने कभी भी पूछा नहीं। पूछो और आपको प्राप्त हो सकता है।
मुझे इस प्रकार बताएं कि इस प्रकार है: आप जिस चीज का अनुरोध नहीं करते उसे प्राप्त करने की उम्मीद नहीं कर सकते हैं। "
जो भी मैं कहता हूं और किस प्रकार की जानकारी प्रदान करता हूं, इसके बावजूद, मैं उन लोगों से शायद ही कभी सुनता हूं जिनकी प्रतिक्रियाओं ने मुझे बहुत पहले सुन्न कर दिया था। जैसा कि वे कहते हैं, "आप पानी में घोड़े का नेतृत्व कर सकते हैं, लेकिन आप उसे पीने नहीं कर सकते।"
