मूलतः stlbeacon.org पर प्रकाशित
एक हाल ही में प्यू रिसर्च सेंटर सर्वेक्षण में पाया गया कि राष्ट्रीय लातिनी नेता के बारे में कोई आम सहमति नहीं है मेरी आलोचना अनुसंधान के साथ नहीं है बल्कि इस तरह से रंगों के नेतृत्व और लोगों के बारे में सवाल उठाने की सांस्कृतिक प्रवृत्ति है। निष्पक्ष होना, यह सवाल एक बड़े द्विभाषी राष्ट्रीय टेलीफोन सर्वेक्षण का हिस्सा था जो 1,375 हिस्पैनिक अमेरिकियों तक पहुंच गया। लेकिन मेरे ज्ञान के लिए, हमने अभी तक व्हाइट अमेरिकियों को स्पष्ट रूप से सर्वेक्षण करने के लिए आकलन किया है कि वे आज देश में सबसे महत्वपूर्ण व्हाइट अमेरिकी नेता कैसे मानते हैं।
जब यह रंग के लोगों की बात आती है, तो हमारे पास हमारी समझ को कम करने की प्रवृत्ति होती है अगर हम नेताओं की पहचान कर सकते हैं, तो हम उस क्षेत्र के मुद्दे के त्वरित मार्गदर्शक के लिए उन्हें देख सकते हैं। हम लोगों के एक बड़े समूह की जरूरी जरूरतों को एक छोटे समूह के लोगों द्वारा जरूरी जरूरतों में समझा सकते हैं।
कुछ मामलों में, मैं समझता हूं कि हमें सवाल पूछने की आवश्यकता क्यों महसूस हुई। 47 मिलियन में, जनसंख्या का 15 प्रतिशत से अधिक, लैटिनो संयुक्त राज्य अमेरिका में रंगों का सबसे बड़ा समूह है। हाल के मध्यकालीन चुनाव लैटिनोस के लिए ऐतिहासिक थे – तीन लातीनी उम्मीदवारों ने शीर्ष राज्यव्यापी कार्यालयों को जीता। आव्रजन संबंधी बहस के साथ, यह स्वाभाविक लगता है कि हम जानते होंगे कि किसकी आवाज सबसे आगे है हालांकि, यह सवाल पूछने के लिए कि "आज देश में सबसे महत्वपूर्ण लातिनी नेता" कौन है, इसका तात्पर्य है कि एक होना चाहिए। फिर भी लैटिनो, जैसा कि रंग की अन्य आबादी के साथ, अखंडता से नहीं हैं।
मेरा मानना है कि यह हमारे समाज में नस्लवाद की गतिशीलता के कारण है, जिस पर हम ध्यान केंद्रित करना चाहते हैं कि कौन सा रंग रंग के समुदायों में है। अगर हम वास्तव में रंगीन समाज थे तो हम या तो कश्मीर) "एक्स" समुदायों के नेताओं से नहीं चिंतित होंगे, क्योंकि हम रंग नहीं देखते हैं या बी) नेताओं को "एक्स" समुदायों से तब तक पहचानने के लिए चिंतित नहीं किया है यह सुनिश्चित करें कि हमारे पास आनुपातिक प्रतिनिधित्व है।
मेरा अनुभव यह है कि हम न तो श्रेणी में हैं। नेताओं की पहचान करने के लिए हमारी चिंता अक्सर एक चेतना से होती है (चाहे वह नहीं मानी जाती) कि चीजें असमान रहती हैं असमानताएं मौजूद हैं इसलिए, हमें खुद से पूछने की ज़रूरत है कि पीडि़त लोगों की ओर से कौन बोल सकता है। हम इस तरह दिखना चाहते हैं कि हम इस समस्या को हल करने के लिए लोगों को मेज पर ला रहे हैं।
यही डिस्कनेक्ट है कि हम व्हाइट अमेरिकियों से पूछते हुए एक सर्वेक्षण नहीं देखेंगे, जो आज के सबसे महत्वपूर्ण व्हाइट लीडर पर विचार करते हैं। हम मार्जिन पर उन लोगों के सवाल पूछते हैं।
सिविल राइट्स मूवमेंट के दौरान काले लोगों से यह पूछा गया था कि जब अफ्रीकी अमेरिकियों के खिलाफ भेदभाव राष्ट्रीय ध्यान आकर्षित किया (जैसा कि यह जारी है) जैसे लैटिनो की बढ़ती आबादी से पूछा जा रहा है फिर भी यह मानसिकता, जो कि सत्ता में हैं, व्यापक पैमाने पर प्रगति की सीमा है। यदि आप केवल एक या दो लोगों को ही हाशिए परित समूह से नेताओं के रूप में नामित करने की अनुमति देते हैं, तो आप स्वतः समानता प्राप्त नहीं करते हैं। इसे टोकनवाद कहा जाता है, और इसकी सीमाएं हैं
शायद यह सबसे अच्छी बात है कि 64 प्रतिशत उत्तरदाताओं ने कहा कि उन्हें नहीं पता था कि वे आज किस देश में सबसे महत्वपूर्ण लातीनी नेता मानते हैं, और एक और 10 प्रतिशत ने "कोई भी नहीं।" शायद लैटिनो हमारी पूरी समझ को शॉर्टकट करने की इच्छा का विरोध कर सकता है एक प्रवक्ता के पदनाम के माध्यम से अपने विविध समुदाय की। शायद वे सामूहिक कार्रवाई की आवश्यकता को संतुलित तरीके से परिभाषित किए बिना संतुलित करने का एक रास्ता खोज लेंगे।
पूर्ण रिपोर्ट पढ़ने के बाद मेरी जगह ले लीजिए यह है कि लाखों अमेरिकियों की ज़रूरतों और प्रतिभाओं के बारे में हमारे दिमाग को लपेटने के लिए हमें एक व्यक्ति की बात करने के बिंदुओं पर गौर करने के बजाय अपने डिफ़ॉल्ट पदनामों पर गुफा नहीं करने के लिए खुद को चुनौती देने की आवश्यकता है
