राष्ट्रपति के भाषण, समाचार कथाएं, और उपन्यास सभी दशकों पहले की तुलना में सरल वाक्य और भाषा पर भरोसा करते हैं। इसके विपरीत, पढ़ने के लिए शैक्षणिक लेख तेजी से और अधिक चुनौतीपूर्ण हो गए हैं। एक नया अध्ययन, विशेष रूप से वैज्ञानिक पत्रों की कम पठनीयता को बायोरेक्सिव चार्ट में ऑनलाइन प्रकाशित किया गया। इस अध्ययन ने 1881 और 2015 के बीच 122 प्रसिद्ध जैव चिकित्सा पत्रिकाओं से प्रकाशित 700,000 से अधिक वैज्ञानिक सारणियों की पठनीयता को मापा। इसके लेखक न केवल वैज्ञानिक लेखों की घटती पठनीयता का दस्तावेजीकरण करते हैं बल्कि वैज्ञानिकों को महत्वपूर्ण निष्कर्षों को संशोधित करने और शोधकर्ताओं को पढ़ाई की पहुंच पर पहुंचने के परिणामों पर प्रतिकूल प्रभाव डालते हैं।
प्रकृति के 30 मार्च अंक में एक संपादकीय, लेकिन कुछ महत्वपूर्ण चेतावनियों के साथ। सबसे पहले, शैक्षणिक लेखों की बढ़ती अभिक्रियाकरण में विज्ञान शायद ही अकेले हैं। वास्तव में, मानविकी पत्रिकाओं में वैज्ञानिक पत्रिकाओं की तुलना में कम पठनीय अध्ययन हो सकते हैं, जहां कुछ हद तक, एक्सॉन की तरह एक शब्द का प्रयोग करना आवश्यक है, शब्दसंगत पर वापस जाने का विकल्प नहीं है दूसरा, सामान्य तौर पर, सार तत्वों को लेखकों से कम से कम ध्यान प्राप्त होता है और पत्रिकाओं के फाटक के रखवालों को अपील करने की कोशिश में, अधिक शब्दावली का काम करता है, जिन्होंने संपूर्ण कागज से अलग जमा के रूप में सार पढ़ा। नतीजतन, संक्षेप में लंबे वाक्य, एम्बेडेड वाक्यांशों और धाराओं, और जैवक्ष्मी लेख लेखकों के लेखकों को घृणा करने वाले लेखों को बेहिसाब ढंग से प्रस्तुत किया गया है। मैंने हाल ही में खुद को एक पूर्ण दिन बिताने के लिए एक सहयोगी सुझाव के एक सहयोगी सुझाव से एक आलेख के बारे में बताने के लिए कहा था, जो आमतौर पर बुद्धि के साथ लिखते हैं और गद्य के बारे में लिखते हैं- शब्दगमन और छलनी जर्नल के साथ एक सार को पढ़ने के बाद- जो पत्रिका के लेखों को पढ़ सकते हैं शैलीगत यातना में व्यायाम लेकिन, एक बार मैंने सार की अंतिम वाक्य को मंजूरी दी और लेख पर ही गिर गया, शब्दजाल और कपटपूर्ण वाक्य वाष्पन किया, ठोस, पाठक-अनुकूल गद्य के साथ प्रतिस्थापित किया गया
बायोरेक्विवि अध्ययन में भी एक महत्वपूर्ण सीमा थी: यह पठनीयता के लिए पूरी तरह से दो फ़ार्मुलों पर भरोसा करता है: फ्लैश रीडिंग इज़ली और द न्यू डेल-क्ला पठनीयता फॉर्मूला। फ्लैश एक जटिल सूत्र का उपयोग करता है जो प्रति शब्द सिलेबल्स की संख्या और प्रति वाक्य शब्दों की संख्या को मापने पर निर्भर करता है। इसी तरह, नई डेल-चैलेंज एक वाक्य में शब्दों की संख्या और "मुश्किल शब्द" का प्रतिशत दर्शाता है। दोनों सूत्रों ने प्राथमिक स्कूल के शिक्षार्थियों के लिए उपयुक्त कौन सा ग्रंथों का आकलन करने के लिए निर्धारित किया है और प्राथमिक स्कूल के लेखकों का मूल्यांकन करने के लिए एक तंत्र के रूप में व्यापक उपयोग भी प्राप्त किया 'विकास लेकिन यहां तक कि इन सेटिंग्स में, सूत्र [डेल-चैल पढ़ता है, "रॉ स्कोर = 0.1579 (मुश्किल शब्दों का प्रतिशत) + 0.04 9 6 (शब्दों में औसत वाक्य की लंबाई) का प्रतिनिधित्व करने के लिए चुनौतीपूर्ण है, 25-बजे में निहित चुनौतियों को अलग करने में विफल, 11 एंबेडेड वाक्यांशों और धाराओं के साथ शब्द वाक्य में 25-शब्द वाक्य जिसमें केवल दो खंड होते हैं इसके अलावा, फ्लेश ने एक वाक्य को उसी वाक्य को असाइन किया है जिसमें तीन शब्द-शब्द वाले शब्द शामिल हैं, जैसे एक रेवलैनिस्ट जिसमें बास्केटबॉल वाला एक खिलाड़ी है । हमें पता है कि कौन सी वाक्य पाठकों को पचाने में अधिक समय लगेगा
इसी समय, न्यू डेल-चैलेंज ने 3000 शब्दों में उस सूची को विस्तारित करके "परिचित" शब्दों की मूल डेल-चैल 763-शब्द सूची की कमियों का निवारण किया। ध्यान दें कि यह सूची ऐसे शब्दों का प्रतिनिधित्व करती है जो अमेरिकी पांचवें ग्रेडर के 80% आसानी से समझ सकते हैं। नतीजतन, शोधकर्ताओं को सबसे वैज्ञानिक पत्रों में एक वाक्य की पहचान करने के लिए कठोर दबाया जाएगा जो पांचवीं कक्षा की आसान शब्दावली वस्तुओं पर सख्ती से भरोसा था।
इसके बजाय, शोधकर्ताओं ने एक सॉफ्टवेयर प्लेटफॉर्म जैसे लेक्सिल को बदलना चाहिए था, जो कि 1 अरब से अधिक शब्दों के कॉर्पस को आकर्षित करती है, ताकि वे अंग्रेज़ी प्रकाशनों, पुस्तकों और वेबसाइटों में आने वाली आवृत्ति के आधार पर शब्दों को आसानी या कठिनाई प्रदान कर सकें। हालांकि, शोधकर्ताओं को जटिलता के अन्य संकेतकों को भी मापने की आवश्यकता होगी, जिसमें वाक्यों की संरचनात्मक विशेषताएं शामिल हैं, जैसे कि वाक्यों की संख्या और वाक्यांशों की संख्या और वाक्य प्रति वाक्य, जैसे हायंग ऐ (2010) द्वारा बनाए गए एक।
शैक्षणिक लेखों को पढ़ना, सिलेबल्स की गिनती और पढ़ने योग्यता के आकलन के लिए पांचवें ग्रेडर शब्दावली का उपयोग करना मुश्किल हो सकता है, लेकिन हमें यह बताने में असफल हो जाता है कि प्लोएस वन में एक 2017 का आलेख कैसे प्रकृति में 1881 के लेख से कठिनाई में अलग है।
