वास्तविकता क्या हम अनुभव कर सकते हैं परे झूठ

स्रोत: कॉमन कॉमन्स

गैलीलियो एक बार सोचा था कि हम अपने जीवन का गलत अर्थ बताते हैं। "मुझे लगता है कि स्वाद, गंध, रंग, और इतने पर चेतना में रहते हैं इसलिए यदि जीवित प्राणियों को निकाल दिया गया तो इन सभी गुणों का विनाश हो जाएगा। "क्या गैलीलियो सही हो सकता है- क्या हमारे जीवन हमारे सिर में पूरी तरह से हो जाते हैं?

सदियों बाद, यह उत्तर हां है हम शारीरिक रूप से समझते हैं कि कैसे मस्तिष्क हमारे आसपास का व्यक्तिपरक दुनिया बनाता है और न्यूरोसाइंस के कारण हम उत्तेजनाओं, भावनाओं और यहां तक ​​कि सपनों को मापने के लिए सीखा है फिर भी कुछ लोगों को नेत्रहीन रूप से देखा जाता है जबकि अन्य लोग आंखों और मुंह दोनों के माध्यम से उन्हें समझते हैं। अगर हम एक चक्र के बारे में सहमत नहीं हो सकते हैं, तो हम वास्तविकता के बारे में क्या कह सकते हैं?

वास्तविकता में हम जितना भी देख सकें उतना अधिक शामिल हैं। बहुत पहले, हमारे पूर्वज रहते थे और उनके आसपास की दुनिया को समझने की उनकी क्षमता से मर गए। जो लोग जीवित रहते थे, वे जहरीला जर्तिफा फल से, एक नाशपाती पहचान सकते थे। एक नाशपाती अनुभव – मिठाई का रस, किरकिरा मांस, चिकनी त्वचा, हरा रंग, टिड्डी स्टेम-एक जर्तिफा से अलग है धारणा यह समझने के लिए आवश्यक प्रत्येक डिग्री की वास्तविकता से मेल खाती है कि एक सुरक्षित और अन्य हानिकारक है। लेकिन क्या नाशपाती और जर्तिफा की परिभाषाएं मौजूद हैं, इसके आधार पर कि क्या हम उन्हें समझने के लिए हैं या नहीं?

सवाल हमारे लिए तय करने के लिए नहीं है नाशपाती क्या हम सोचते हैं के साथ संबंध नहीं है। खरोंच से वास्तविकता बनाने के बजाय, आधुनिक तंत्रिका विज्ञान का तर्क है कि हम वास्तविकता को फिर से बनाते हैं, जिसका अर्थ है कि हम दुनिया को समझते हैं और समझते हैं क्योंकि यह अपने आप से संबंधित है।

• बाथरूम रीडिंग
• "क्यू और इनाम" का एक-दो पंच व्यायाम करता है
• जब एक झूठ एक सत्य बताता है: मैकगर्क प्रभाव से अंतर्दृष्टि
• महिला फेरोमोन द्वारा विकसित पुरुषों का आत्मसम्मान
• जब मानसिकता पर्याप्त नहीं है

हम खतरनाक ग़लत व्याख्याओं से बचने के लिए नेविगेट करते हैं, लेकिन व्यक्तिपरक वास्तविकता एक वास्तव में वास्तव में क्या है इसका एक दोषपूर्ण उपाय है हम एक बार मानते थे कि पृथ्वी सपाट थी क्योंकि हम इसकी उदासीनता मानते थे। हमने सोचा कि सूरज और सितारों ने पृथ्वी पर चक्कर लगाया क्योंकि यह उस तरह से देखा लेकिन यह देखते हुए कि हमने कितनी बार गलत तरीके से हमारी धारणाओं का व्याख्या किया है, कौन कहता है कि चीजें सच कैसे हैं?

अवरक्त चश्मे पर रखो, और दुनिया अजीब लग रहा है एक गर्म स्टोव कॉइल चमकदार नीयन चमकती है। स्क्रीन के पीछे एक व्यक्ति प्रमुख है जबकि स्क्रीन खुद अदृश्य है। अगर हमारी आँखें स्वाभाविक रूप से इन्फ्रारेड को देख सकती हैं तो हमारे पास अलग-अलग प्राथमिकताओं होंगे, जो मायने रखता है और क्या नहीं। अगर हम किसी भूमि-फसल या बिजली संयंत्र से उगने वाली गर्मी देख सकते हैं, तो संभवतः ग्लोबल वार्मिंग कुछ लोगों के लिए मिथक जैसा नहीं लगता होगा।

जो हम देखते हैं, गंध, सुनते हैं, स्वाद लेते हैं और महसूस करते हैं, केवल वास्तविकता के मन के पुनर्निर्माण के द्वारपाल हैं। हम उनकी व्याख्या कैसे करते हैं, उन्हें अर्थ की दूसरी परत का योगदान मिलता है। नीली आँखें नीले रंग की नहीं हो सकती हैं, लेकिन आप के लिए भी आकर्षक हैं, जबकि मैं हरे रंग के लोगों को पसंद कर सकता हूं। एक पका हुआ नाशपाती मेरे पेट को गुदगुदी कर सकती है, जबकि आप इसे अपनी नाक बदल देते हैं। एक शुक्राणु के लिए या तो उपस्थित होने के कारण ही वह सुन सकती है। धारणा व्यक्तिपरक है

• मशीन एम्पाथ
• नेस्सा की मशीनों की भावनाएं
• मिरर टच
• क्यों बचने के लिए वर्षों से दुर्व्यवहार के बारे में बात करने के लिए #metoo
• नींद की 3 बहनें कैसे मदद कर सकती हैं

हमने केवल यह विचार करना शुरू कर दिया है कि कैसे अलग-अलग विचारधारा अलग-अलग संसारों के पुनर्निर्माण के लिए, मानव पुनर्निर्माण से परे बनी हुई ब्रह्मांड के कुछ भी नहीं कह सकते हैं। इस तरह से फ़्रेम किया गया, वास्तविकता हम जितनी कल्पना कर सकते हैं उससे कहीं ज्यादा दिलचस्प है।

########

एक टिप्पणी छोड़ने के लिए यहां क्लिक करें, या डॉ। साइटोइक को ईमेल करें और अपने कम आवृत्ति न्यूज़लेटर और डिजिटल डिस्टर्क्शंस की एक प्रति : स्क्रीन पर आपका मस्तिष्क प्राप्त करें। उसे का पालन करें @ कटोविस्टिक, उसे लिंक किए गए पर, या उसकी वेबसाइट पर देखें, Cytowic.net।

क्या आपके पास कुछ मिनट हैं? संज्ञानात्मक वैज्ञानिक डोनाल्ड हॉफ़मैन द्वारा विषय पर यह टेड बात आपके समय के लायक है: