एडीएचडी निदान की समस्या
कई अमेरिकियों की तरह, मुझे लगता है कि एडीएचडी अधिक निदान है। यह अति-निदान एएनडीएचडी की मौजूदगी के संकेत के रूप में नहीं है, बस उस चिकित्सक की पहचान करने में पर्याप्त सटीक नहीं हो रहा है जब वह मौजूद है और मौजूद नहीं है। कुछ लोगों का तर्क है कि किसी भी तरह से अधिक निदान एडीएचडी का अस्तित्व नहीं है, यह कचरा है। कलमाजू में एल्विस के दर्शन की तरह, यह एक छोटी स्थिति है जो साक्ष्य के बड़े रुझान को अनदेखा करता है। एडीएचडी के अति-निदान एक नैदानिक अभ्यास समस्या है।
मीडिया रिपोर्टों के बावजूद, एडीएचडी का समर्थन करने वाला विज्ञान वास्तव में विवादास्पद नहीं है। एडीएचडी (डीएसएम -5) के निदान के लिए आधिकारिक मानदंड थोड़ा अस्पष्ट लेकिन विशिष्ट हैं कि एडीएचडी सैद्धांतिक रूप से अन्य स्थितियों से समान लक्षणों के साथ अलग-अलग है। एडीएचडी के निदान में सबसे बड़ी समस्या मानव होने लगता है अक्सर यह एक चिकित्सक के कार्यालय में सिर्फ दो या तीन प्रश्नों का निदान करता है या एक संक्षिप्त स्क्रीनिंग डिवाइस का उपयोग कर रहा है। वह सिर्फ यह कटौती करने वाला नहीं है
एडीएचडी के लक्षणों (एक विस्तृत विकास इतिहास, संज्ञानात्मक परीक्षण डेटा, और इसी तरह की शर्तों का मूल्यांकन) के बिना दो मिनट की स्क्रीनिंग करने वाला कोई भी चिकित्सक ऐसा नहीं कर सकता है। इसके अतिरिक्त, कुछ चिकित्सक एडीएचडी को देखकर पूर्वाग्रह करते हैं, जब यह मौजूद नहीं है! प्रत्येक रोगी को एडीएचडी निदान देना जो दरवाजे के माध्यम से चलता है संभवतः, सटीक या सहायक नहीं है एडीएचडी निदान स्थापित करने का सबसे अच्छा तरीका एक विस्तृत मूल्यांकन के साथ होता है जिसमें व्यक्ति के लक्षण, विकास इतिहास, संज्ञानात्मक परीक्षण प्रदर्शन और अन्य लोगों से प्रतिक्रिया होती है जो उन्हें अच्छी तरह जानते हैं। तब यह सब जानकारी एडीएचडी के संभावित निदान की पुष्टि करने के लिए सावधानीपूर्वक वजन की जाती है, जबकि यह भी दिखाता है कि लक्षण किसी अन्य हालत के कारण नहीं हैं, जैसे अवसाद, चिंता, सिर का आघात या किसी अन्य स्थिति।
एडीएचडी निदान में ब्रेन वेव डेटा
इसलिए एडीएचडी निदान में सुधार हो सकता है। यह सटीक रूप से पहचानने के लिए एक जटिल विकार है क्योंकि अन्य स्थितियां एडीएचडी की तरह लग सकती हैं, और क्योंकि इसमें कोई बोध-संकेत या जैविक मार्कर नहीं है जो इसे दूर देता है
एडीएचडी निदान में सुधार करने के लिए एक होनहार उपकरण एक इलेक्ट्रोएन्सेफलोग्राम (ईईजी) पर मापा मस्तिष्क तरंगों का उपयोग करता है। आप ईईजी के बारे में पता कर सकते हैं कि मिर्गी या अन्य तंत्रिका संबंधी विकारों में इस्तेमाल किए जाने वाले नैदानिक उपाय के रूप में। एफडीए द्वारा 2013 में स्वीकृत, उत्पाद, जिसे NEBA कहा जाता है, को गलती से कुछ मीडिया आउटलेट्स द्वारा वर्णित किया गया था क्योंकि एडीएचडी का निदान करने वाले चिकित्सकों के लिए एक प्रतिस्थापन था। एक 2015 स्टीवन स्नाइडर के लेख और अन्य जर्नल में मस्तिष्क और व्यवहार ने एडीएचडी के लिए नैदानिक सटीकता में वृद्धि दर्ज की है, जब स्थिति को पहचानने के लिए अन्य सामान्य उपकरणों के साथ NEBA® का संयोजन किया जाता है, एक स्टैंड-अलोन पद्धति के रूप में नहीं। विशेष रूप से, NEBA® एडीएचडी को दूसरे समान दिखने वाले सिंड्रोम से अलग करने में सहायक रहा, कई चिकित्सकों के लिए चुनौती का एक क्षेत्र NEBA® वर्तमान में केवल 18 वर्ष से कम उम्र के बच्चों के लिए उपलब्ध है, इसलिए इसका उपयोग वयस्क रोगियों के साथ नहीं किया जा सकता है
एडीएचडी और मस्तिष्क तरंगों के बीच का रिश्ता एक नया विचार नहीं है, न ही इसका केवल अमेरिका में अध्ययन किया जा रहा है। वास्तव में, 1 9 74 में लोरिंग बर्नेट और फ्रेडरिक स्ट्रीव द्वारा कागज ने एडीएचडी के पिछले अवतार में, न्यूनतम मस्तिष्क रोग का निदान करने के लिए ईईजी परिणामों के इस्तेमाल पर चर्चा की। और सियोल, दक्षिण कोरिया के एक समूह के एक 2015 के अध्ययन ने दिखाया कि एडीएचडी की नैदानिक सटीकता में सुधार हुआ जब ईईजी परिणाम निरंतर ध्यान देने की कम्प्यूटरीकृत परीक्षा के साथ मिलाया गया।
ईईजी डेटा को देखकर एडीएचडी के लिए नैदानिक सटीकता को बेहतर बनाने में मदद मिल सकती है। फिर भी, एडीएचडी और अन्य संबंधित विकारों के नैदानिक मूल्यांकन में चिकित्सकों को और अधिक पूर्णतः और सावधानीपूर्वक होना चाहिए, जो व्यक्ति वास्तव में विकार है और जो अति-निदान की लगातार समस्याओं को रोकने के लिए उनको पहचानने और उनका इलाज करने के लिए है।
