फिल्म "टीम अमेरिका" के अंत में एक आश्चर्यजनक गहन अभी तक अशिष्ट भाषण में नायक तीन प्रकार के लोगों को परिभाषित करता है मैं उनके नामों का उपयोग नहीं कर सकता, लेकिन अगर आपको इस तरह की चीज़ों के लिए पेट मिलता है, तो यूट्यूब पर भाषण देखें।
पहले दो प्रकार के विभिन्न प्रकार के कम अश्लील नामों से जाना जाता है, ताओवादी दर्शन से यिन और यंग शायद सबसे पुराने हैं, जो 2500 साल पहले पैदा हुए थे। यिन व्यक्तित्व ग्रहणशील, सहिष्णु, स्वीकार, गैर-निष्पक्ष, समायोजन, कुछ भी खुला, आसान-चल रहा है यांग व्यक्तित्व मुखर, विवेकी, सशक्त, निष्पक्ष, मानक-समर्थक, और मांग है। जैसा कि टीम अमेरिका में प्रयोग किए गए अशिष्ट नामों के साथ क्रमशः महिला और पुरुष शरीर के अंगों से जुड़े हैं। फिर भी, जैसा यिन-योंग प्रतीक इंगित करता है, यिन में यिन और यंग में यिन का एक छोटा सा यिन है। वास्तव में, टीम अमेरिका के भाषण और ताओवाद में दोनों, ये दोनों बहुत व्यक्तित्व प्रकार नहीं हैं, क्योंकि वे मन, इशारों या जीवन के खेल में कर सकते हैं।
कभी-कभी हम यिन जाते हैं, एक बिंदु को स्वीकार करते हैं, किसी दूसरे के दृष्टिकोण को आत्मसमर्पण करने के लिए, चीजों के रूप में होने वाली बातें करते हैं। कभी-कभी हम अपनी बंदूकों पर यांग से चिपके रहते हैं, एक समस्या को दबाते हुए, हमारी एड़ी में खुदाई करते हैं। बेशक, हम में से कुछ अधिक यिन या यांग हैं, लेकिन हम सभी को दोनों का एक छोटा सा हिस्सा बना रहे हैं। यिन और यांग का संयोजन क्या जीवन देने और लेने का है।
टीम अमेरिका का भाषण एक तीसरा व्यक्तित्व प्रकार बताता है जो ताओ द्वारा कवर नहीं किया गया है। फिल्म में यह उत्तर कोरियाई तानाशाह किम जोंग-आईल द्वारा उदाहरण के रूप में सामने आया है दोबारा भाषण एक शब्द का उपयोग करता है जिसका उपयोग मैं यहां नहीं कर सकता। मेरा व्यंजना कट्टर हो जाएगा और ये निहितार्थ बहुत ही जिद्दी, शराबी, या मुखर है। यांग की तरह लगता है, है ना? इस भाषण में यह तर्क दिया जाता है कि यिन और यांग दोनों ही ऊपरी हो सकते हैं और येन और यांग को एक-दूसरे को ऐसा करने से रोकने की जरूरत है। भाषण ने मेरे लिए सवाल उठाए हैं कि कट्टरपंथ की वास्तविक प्रकृति के बारे में
बुद्धदेवता ने हमेशा एक निश्चित समस्या प्रस्तुत की है। आखिरकार, एक तरफ झुका हुआ, पिघला हुआ या जिद्दी और दूसरे पर होने के बीच अंतर क्या है, अन्यथा सैद्धांतिक, दृढ़ या प्रतिबद्ध? दिल में, वे एक ही व्यवहार को परिभाषित करते हैं: काउंटर-प्रेशर के चेहरे पर आपके विश्वास के साथ चिपके रहते हैं केवल वास्तविक अंतर ही अर्थ है अगर मुझे यह तथ्य पसंद नहीं है कि आप अपने विश्वास के साथ चिपके हुए हैं, तो मैं आपको पुछाता हूँ अगर मुझे लगता है कि आप अपने विश्वास के लिए चिपके हुए हैं, तो मैं आपको सैद्धांतिक कहता हूं। बट्टखोर इसलिए एक सापेक्ष शब्द बनता है, जो शब्द हम उन विश्वासियों पर लागू होते हैं जो हमारे रास्ते में आते हैं। यदि आप लगातार मेरे खिलाफ हैं, तो आप कट्टर हैं यदि आप मेरे साथ हैं तो आप सैद्धांतिक हैं
यह लोगों को बटहेड्स घोषित करने के लिए संतोषजनक हो सकता है क्योंकि वे हमारे साथ असहमत हैं लेकिन इस बारे में शब्द को बांटने के लिए झगड़े का एक प्राथमिक कारण है। मेरा मतलब यह है कि कौन कहता है कि आप मेरे साथ असहमत हैं, सिर्फ इसलिए कि तुम एक बट वाला हो? हो सकता है कि मैं आपके साथ सहमत होने के लिए नहीं हूं? बहुत सी संघर्ष, छोटे से वैश्विक जमीन से नीचे तक टाई तक, दोनों पक्ष यह मानते हैं कि दूसरे बड़े पैमाने पर जिद्दी हैं।
बट्टहार्ड और इसके जैसे शब्दों (जिनमें से बहुत सारे हैं, जिनमें से कुछ केवल यहां सूचीबद्ध हो सकते हैं) दर्पण के हॉल के चारों ओर गूंजने वाले एपिटिथ से ज्यादा कुछ नहीं हो सकता है, जहां एक गतिरोध पर लोग ड्यूक इसे बाहर निकालते हैं:
"मैं जानता हूं कि आप वही चाहते है, जो मैं चाहता हूं?…"
"मैं रबर की तरह है, आप गोंद की तरह हैं …"
फिर भी, टीम अमेरिका के त्रिकोटोमी से जीन की अंतर्दृष्टि से प्रेरित, मुझे लगता है कि मैं वास्तव में पूर्णत: का एक पूर्ण परिभाषा प्रदान कर सकता हूं, जो कि हम केवल उन लोगों को कहते हैं जो हम सोचते हैं कि वे बहुत ज़्यादा हठी हैं क्योंकि वे हमारे साथ असहमत हैं।
हम सब जिद्दी हो जाते हैं। जिद्दी कभी कभी अच्छा है लेकिन कुछ नामुमकिन फार्मूलाइटी हठ जैसी कुछ है, जिसका नाम कट्टरपंथी है।
एक कट्टरपंथी कोई ऐसा व्यक्ति होता है जो कुछ स्वयं-घोषित अचूकता के माध्यम से सभी प्रभावों से परे है, वास्तव में ऐसा कुछ कह रहा है: "मैं एक विशेष स्पष्ट-विचार वाले क्लब का सदस्य हूं। हम सच्चाई के चैंपियन हैं मैं उपाध्यक्ष के प्रति सद्गुण के पक्ष में हूं, और जैसा कि मेरे द्वारा उपाध्यक्ष द्वारा कभी भी दूषित नहीं किया जा सकता है मैं मानव foibles से छूट रहा हूँ यदि कोई समस्या है तो आप में समस्या होनी चाहिए, मेरे अंदर नहीं। यह मुझ में नहीं हो सकता क्योंकि मैं फाउबिल सबूत हूं। मैं पवित्रता में बपतिस्मा हुआ था मेरी प्रतिबद्धता में मेरा विश्वास इतना गहरा चलता है कि जब कभी-कभी बहस करने के लिए मनोरंजक होता है और निश्चित तौर पर आपको हार जाती है, वास्तव में कोई बहस नहीं है क्योंकि मैंने शुरूआत से पहले जीत लिया है। मेरे किसी भी और सभी संभव सबूत के लिए आपके पास विरोधाभास है जो आप मेरे तर्क के खिलाफ ला सकते हैं, एक repost जो मेरे मानकों द्वारा हमेशा वैध है। यदि आप असहमत हैं, तो मेरे लिए इसके लिए विक्षेपण भी है I मैं अपने तर्कों की वैधता के पूर्ण रूप से आश्वस्त हूँ मेरी ओर से तुम्हारा तर्क बेकार है। "
भाषण का तर्क है कि चूंकि यिन या यांग दोनों बट्ट हो सकते हैं, उन्हें एक-दूसरे की आवश्यकता होती है यिन को उनके हठ से नीचे बहस करने के लिए यांग की आवश्यकता होती है। यांग को यिन की ज़रूरत है जिससे कि वे उनके भोलेपन से बहस करें। और दोनों के लिए कट्टरपंथियों के खिलाफ लड़ने के लिए एक दूसरे की जरूरत है बट्टखोरों को केवल पराजित किया जाना चाहिए क्योंकि वे कारण या बहस से प्रतिरक्षा कर रहे हैं, जिससे कि वे सब कुछ के लिए परम बहस-प्रूफ के उत्तर दिए।
बट्टहेड्स ने अपने विश्वासों के लिए टाइटेनियम कवच की परतें जोड़ दी हैं हम सभी अपने विश्वासों की रक्षा करते हैं हमें उन पर विश्वास है इसके विपरीत बटहेडों को उनके आत्मविश्वास में विश्वास पर विश्वास है। और केवल यही नहीं, वे मानते हैं कि 100% आत्मविश्वास एक गुण है। वे सुनिश्चित कर रहे हैं कि वे सुनिश्चित कर रहे हैं कि वे सुनिश्चित हैं और यह सुनिश्चित किया जा रहा है, उनके मामलों में, एक पूर्ण पुण्य।
"बटराहेड" एक अपमानजनक शब्द है, लेकिन जैसा कि "सैद्धांतिक" "हठ" के लिए एक सकारात्मक नाम है, वहां भी पेटी के लिए सकारात्मक नाम हैं। हास्य अभिनेता डेनिस मिलर कहते हैं, "विश्वास आपके सिर के अंदर की आवाज़ है जो आपको आपके सिर के अंदर की आवाज सुनने के लिए कहती है।"
टीम अमेरिका के भाषण से सबसे महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि में से एक यह है कि अधिक यिन कट्टरता का खतरा उतना ही अधिक करता है जितना अधिक करता है। कोई सोचता है कि कट्टरपंथी यांग का सिर्फ एक बड़ा हिस्सा है, लेकिन फिल्म का तर्क है कि मैं सही ढंग से सोचता हूं कि कोई भी हठ ही ग्रहणशील हो सकता है। उन लोगों के बारे में सोचें जिन्होंने ग्लोबल वार्मिंग के खिलाफ पर्याप्त सबूत के बाद तर्क दिया था "चलो जल्दी नहीं हो हमें खुले दिमाग रखना चाहिए। आपको बाकी सब पर अपने विश्वासों को लागू करने का कोई अधिकार नहीं है। "
इसके चेहरे पर, यह हमारे दिमाग को खोलने के पक्ष में एक यिन तर्क की तरह लगता है व्यवहार में हालांकि यह सबूतों का जिद्दी अस्वीकार है दूसरे शब्दों में, एक यांगली यिन बन सकता है, और चरम पर, जैसा कि कुछ विरोधी ग्लोबल वार्मिंग कार्यकर्ताओं के साथ था, यह स्पष्ट रूप से कट्टरपंथी बन गया।
मैंने दावा किया है कि आप ने अध्यात्म की एक परिभाषा प्रदान की है, लेकिन यह लागू करना आसान नहीं है। जरूर, अगर कोई कहता है कि वह अचूक नहीं है, तो आप जानते हैं कि आप कट्टरपंथी के साथ काम कर रहे हैं। लेकिन ज्यादातर समय हम यह सोचते हैं कि किसी व्यक्ति को अपने काउंटर-सबूत के चेहरे में अपने तर्क के साथ दृढ़ता से चिपकाने के तरीके से अचूक लगता है। लेकिन आप यह कैसे बता सकते हैं कि क्या उनके हठ एक खुले विचार वाले आकलन पर आधारित है या उनके अचूकता में पूर्ण विश्वास पर आधारित है? यह आसान नहीं है कि मैं उस प्रश्न को दूसरे लेख में ले जाऊंगा।
इन लेखों के ब्लॉग और पॉडकास्ट संस्करण के लिए www.mindreadersdictionary.com पर जाएं
