सेक्स के अंतर संचार के लिए विचारशील सुझाव

मनोवैज्ञानिक साहित्य के चारों ओर काफी समय बिताते हुए – दोनों शैक्षिक और एक जैसे टुकड़े टुकड़े कर देते हैं – कुछ शब्द या वाक्यांश हैं जो मुझे बिना किसी तत्काल, घुटने के झटके भावना के बिना पढ़ा जा सकता है, जैसे कि वे सब कुछ दोषपूर्ण करते हैं उनका अनुसरण करता है और उनका अनुसरण करता है इस सूची में शामिल हैं पूर्वाग्रह, स्टीरियोटाइप, भेदभाव , और वर्तमान प्रयोजनों के लिए, भ्रमता जैसे शब्दों। कारण ये शब्द मेरे अंत में इस तरह के संदेह को उठाते हैं, लोगों की लगातार दोबारा विफलता के कारण उन्हें उच्च गुणवत्ता वाले काम या तर्क के ठोस तरीके से उत्पादन करने के लिए उपयोग करने का कारण होता है। यह लगभग निश्चित तौर पर माना जाता है कि जब ऐसी शर्तों का इस्तेमाल किया जा रहा है: यदि आप एक विशेष समूह के सदस्य अद्वितीय प्रतिभाशाली, पीड़ित, या अन्यथा मूल्यवान दिख सकते हैं, तो आप बाद में विभिन्न सिरों से दूर और दूर सामाजिक सहायता निदेशित कर सकते हैं। जब विवाद का लक्ष्य अनुनय होता है, तो सत्य एक आवश्यक घटक नहीं है और इसे एक तरफ धकेल दिया जा सकता है महत्वपूर्ण रूप से, ऐसे प्रेरक प्रयासों में शामिल लोगों को आम तौर पर यह नहीं पता कि वे सूचनाओं या तर्कों का इलाज अलग तरीके से कर रहे हैं, यह कैसे अपने समाप्त होने के लिए उपयुक्त है।

"बेशक मैं इस बारे में उचित रहा हूँ"

स्रोत: फ़्लिकर / माइकल कोहलान

अनुसंधान के कुछ क्षेत्रों में ऐसा लगता है कि जितना ज्यादा संघर्ष पैदा होता है – दार्शनिक और सामाजिक रूप से – सेक्स के अंतर के रूप में, और यहां ये शब्द नियमित रूप से दिखाई देते हैं। क्योंकि सामाजिक कारणों से लोग सेक्स के मतभेदों पर ज़ोर या ज़ोर देना चाह सकते हैं, यह मेरे लिए असंभव है कि मैं उन लेखों में से सबसे ज्यादा बात करना चाहता हूं जो मुझे लगता है कि यह कम से कम निष्पक्ष है। ऐसा नहीं कहने के लिए कि हर पत्र एक विशेष विश्वदृष्टि में निराशाजनक रूप से फंस गया है, सभी विपरीत डेटा को खारिज कर, आप को याद रखें; सिर्फ इतना है कि मुझे उम्मीद नहीं है कि वे पूंजी-टी, सत्य के बयाना परीक्षाओं को प्रदर्शित करें। बोलते हुए, मैने (2016) द्वारा एक नया पेपर ने हाल ही में मेरी मेज को पार कर लिया; एक पेपर जो खुद को सेक्स मतभेदों के साथ चिंतित करता है और उनकी चर्चा कैसे की जानी चाहिए। मैने (2016) सामान्य रूप में सेक्स के अंतर पर शोध का एक छोटा दृष्टिकोण और उनके बारे में लोगों की समझ के कुछ कथित भ्रम को उजागर करने के प्रयासों को लेना प्रतीत होता है। दुर्भाग्य से, किसी को सेक्स अंतर साहित्य के आसपास के मुद्दों के बारे में लोगों की कोशिश करने और उन्हें शिक्षित करने के लिए, इस विषय के विषय में विशिष्ट गहन ज्ञान रखने वाले किसी व्यक्ति द्वारा लिखे गए कागज के रूप में नहीं आते।

पहली भ्रांति मैने (2016) को उजागर करना चाहता है कि यह विचार असतत समूहों के रूप में सेक्स करता है। यह तर्क देने के लिए उनका तर्क है कि ऐसा क्यों नहीं है, इस मामले में इस विचार के चारों ओर घूमती है कि जब लिंग कई गुना लक्षणों पर वास्तव में भिन्न होता है, तो वे अक्सर उन पर एक बड़ा सौदा ओवरलैप करते हैं। इसके बजाय, मैने (2016) का तर्क है कि हमें यह नहीं समझा जाना चाहिए कि लिंग किसी विशेष विशेषता पर निर्भर करते हैं, बल्कि वे कितना करते हैं। दरअसल, वह उद्धरण में शब्द 'अंतर' भी रखती है, यह सुझाव दे रही है कि लिंग के बीच ये 'मतभेद' कई मामलों में वास्तविक नहीं हैं मुझे यह संक्षिप्त खंड पसंद है, क्योंकि यह अच्छी तरह से प्रकाश डाला गया है कि मुझे भ्रामक शब्दों जैसे भ्रामक शब्दों के कारण बड़े हो गए हैं। रिवर्स ऑर्डर में उसके अंक लेते समय, यदि कोई इस बात में दिलचस्पी लेता है कि (इस मामले में, लिंग) में कितना भिन्न है, तो उसमें कम से कम इन्क्लूसिव रूप से होना चाहिए, पहले से ही इस सवाल का उत्तर दिया है कि वे क्या करते हैं या नहीं। आखिरकार, अगर लिंग अलग-अलग नहीं होता है, तो उन गैर-अंतरों की सीमा के बारे में बात करना व्यर्थ नहीं होगा; वहां केवल भिन्नता नहीं होगी दूसरा, मुझे शून्य शोधकर्ताओं के बारे में पता है, जिनके मुख्य रूप से रुचि उन सवालों के जवाब देने में होती है कि क्या लिंग उन मतभेदों की सीमा के बहिष्कार से अलग है या नहीं। जहां तक मुझे पता है, मैने (2016) काल्पनिक शोधकर्ताओं के एक अजीब वर्ग की निंदा करते हुए लगता है कि एक अंतर मौजूद है और फिर इसे आगे नहीं देखे या अधिक विवरण प्रदान करने के लिए सामग्री है। अंत में, मुझे यह ध्यान में रखते हुए बहुत कम मूल्य मिल जाता है कि लिंग अक्सर उन क्षेत्रों या तरीके को समझाते हुए एक महान सौदा ओवरलैप करते हैं जिसमें वे नहीं करते हैं। उसी तरह, यदि आप मनुष्यों और चिंपांजियों के बीच अंतर को समझने में दिलचस्पी रखते हैं, तो आप यह बताकर बहुत दूर तक पहुंचने की संभावना नहीं रखते हैं कि हम आम में बहुत सारे जीन साझा करते हैं। सीधे शब्दों में कहें, आप समानता के साथ अंतर की व्याख्या नहीं कर सकते। अगर किसी का लक्ष्य मतभेदों की धारणा को कम करना है, हालांकि, यह एक उपयोगी कदम होगा।

मैने (2016) से निपटने का प्रयास करने वाला दूसरा भ्रम यह विचार है कि व्यवहार में सेक्स के अंतर के कारण भिन्न मस्तिष्क संरचनाओं के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। इस मोर्चे पर उनका तर्क यह है कि यह निम्नलिखित करने के लिए तर्कसंगत है: (1) ध्यान दें कि पुरुषों और महिलाओं के बीच कुछ मस्तिष्क संरचना अलग-अलग है, (2) ध्यान रखें कि यह मस्तिष्क संरचना किसी दिए गए व्यवहार से संबंधित है, जिस पर वे भी भिन्न हैं, और इसलिए (3) निष्कर्ष निकाला है कि पुरुषों और महिलाओं के बीच मस्तिष्क संरचना में एक सेक्स अंतर उस अलग व्यवहार के लिए जिम्मेदार है। अब जबकि यह तर्क औपचारिक तर्क के नियमों के भीतर सही है, यह स्पष्ट है कि मस्तिष्क संरचना में अंतर व्यवहार में अंतर का परिणाम देगा; एकमात्र तरीका है कि विचार गलत हो सकता है अगर मस्तिष्क संरचना व्यवहार से जुड़ा नहीं है, और मैं किसी को भी पर्याप्त पागल करने का प्रयास करने और उस तर्क को बनाने के लिए नहीं जानता। भ्रष्टाचार में उलझाने वाले शोधकर्ता इस प्रकार सभी समय पर सटीक जानकारी नहीं प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन उनके अंतर्निहित दृष्टिकोण ठीक हैं: यदि अंतर (लिंग, प्रजाति या व्यक्तियों के बीच) में मौजूद है, तो मस्तिष्क में कुछ इसी संरचनात्मक मतभेद मौजूद होंगे । हमारे पास इस मामले का अध्ययन करने के लिए उपकरण सही से बहुत दूर हैं, पूछताछ करना कठिन है, लेकिन यह एक अलग मुद्दा है। संबंधित रूप से, यह देखते हुए कि तर्क के कुछ औपचारिक बिट्स अमान्य हैं, निश्चित रूप से ऐसा निष्कर्ष नहीं दिखता है कि निष्कर्ष गलत है या सामान्य दृष्टिकोण गुमराह है। (यह भी ध्यान देने योग्य है कि ऊपर की वैधता समस्या एक समस्या होने पर बंद हो जाती है, जब निष्कर्ष संभाव्य होने की संभावना नहीं हैं।)

"खेद है, लेकिन यह निष्कर्ष निकालना तर्कसंगत नहीं है कि उसकी मांसपेशियों को उसकी ताकत निर्धारित हो"

स्रोत: फ़्लिकर / एलजे रोजलेस

तीसरे भ्रामक मैने (2016) के पते यह विचार है कि मस्तिष्क में सेक्स के अंतर को पूर्वप्रक्रमित या तय किया जाना चाहिए, इस धारणा को दूर करने का प्रयास करना चाहिए कि लिंगभेद जीव विज्ञान में निहित हैं और इस तरह अनुभव के लिए अभेद्य हैं। संक्षेप में, वह कठिन आनुवंशिक नियतिवाद के विचार के खिलाफ बहस कर रही है अजीब तरह से, मैं कभी भी एक आनुवंशिक निर्धारक व्यक्ति से कभी नहीं मिला; वास्तव में, मैंने कभी ऐसा लेख नहीं पढ़ा है जो इस तरह के तर्क को उन्नत करता है (हालांकि शायद मैं सिर्फ असामान्य रूप से भाग्यशाली रहा हूं …) जैसा कि मेरे विषय पर हर लेखक के पास आ गया है, उस पर जोर दिया गया है – अक्सर बहुत विस्तार से – विकास की दिशा का निर्धारण करने में जीन और वातावरण की इंटरैक्टिव प्रकृति, ऐसा लगता है कि मैनी (2016) दार्शनिक दुश्मनों पर हमला कर रहा है जो वास्तविक से ज्यादा कल्पना की जाती हैं । उदाहरण के लिए, वह उन शोधकर्ताओं द्वारा उद्धृत किए गए उद्धरणों को उद्धृत कर सकता है जिन्होंने "विकास के दौरान पर्यावरणीय इनपुट के लिए जैविक रूप से निर्धारित और अभेद्य है;" इसके बजाय, ऐसा लगता है कि वह इस भ्रम के लिए उद्धृत हर किसी के लिए दूसरों की आलोचना कर रहा है, बल्कि किसी के दावों की आलोचना करने की बजाय (हालांकि मैंने उन संदर्भों की जांच नहीं की, इसलिए मैं 100% नहीं हूं)। दिलचस्प बात यह है कि मैने (2016) मानव व्यवहार को समझने में आनुवांशिकी या जीव विज्ञान की भूमिका को अनदेखा करने वाले लोगों के बारे में चिंतित नहीं हैं; बहुत कम से कम वह उस पेपर के किसी भी भाग को उस विशेष भ्रम को संबोधित करने के लिए समर्पित नहीं करता है। वह जो भी दिखता है, वह जो कुछ भी मौजूद करता है, उसके साथ-साथ यह स्पष्ट रूप से छोड़ देता है – एक यह धारणा के साथ छोड़ सकता है कि वह वास्तव में इस मुद्दे के संतुलित दृश्य पेश करने की कोशिश नहीं कर रहा है।

जिस तरह से उन लोगों के साथ गलत तरीके से भ्रम हो रहा है, वहां कुछ अन्य दावे हैं जो कागजात में उल्लेखनीय हैं। सबसे पहले यह है कि मैने (2016) में यौन दुराचारों के विचारों का सामंजस्य स्थापित करना कठिन समय लगता है – ऐसे लक्षण जो पुरुषों के विशिष्ट रूप में होते हैं और एक विशिष्ट मादा की होती हैं – इस विचार के मुताबिक लिंग कई अलग-अलग स्तरों पर ओवरलैप करते हैं , जैसे ऊंचाई हालांकि यह सच है कि आप निश्चित रूप से किसी के लिंग को नहीं बता सकते हैं, यदि आप केवल उनकी ऊंचाई जानते हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि आप कुछ अच्छे अनुमान नहीं बना सकते हैं जो कि वे गलत होने की तुलना में बहुत अधिक सही हैं। दरअसल, उनका उल्लेख केवल एकमात्र रूपों में सेक्स क्रोमोसोम, बाहरी जननांगता और गोनादों की मौजूदगी होती है और फिर यह लिखना जारी रहता है जैसे ये कोई कम परिणाम न हो । हालांकि ऊंचाई की तरह, लिंग के किसी भी शारीरिक मतभेद के लिए चयन नहीं किया जा सकता है, यदि लिंग अलग-अलग ढंग से व्यवहार नहीं करता। चूंकि व्यवहार मस्तिष्क के द्वारा नियंत्रित होता है, लिंगों के बीच में शारीरिक अंतर, जैसे ऊँचाई और जननांगता, मस्तिष्क में कुछ संरचनात्मक मतभेदों का भी आमतौर पर संकेत मिलता है। यह मामला है कि क्या आकृतिवाद डिग्री (जैसे ऊंचाई) या दयालु (जैसे क्रोमोसोम) में से एक है।

इन सभी-या-कोई विशेषताओं के बाहर मुख्य बिंदु पर लौटने पर, यह स्पष्ट नहीं है कि मैने (2016) क्या वास्तविक अंतर पर विचार करेगा, उस मानक के लिए कोई भी स्पष्ट औचित्य। उदाहरण के लिए, वह कुछ शोधों को नोट करती है, जिसमें पुरुषों और महिलाओं के वितरण के बीच अंतरस्फीय कनेक्टिविटी में 90% ओवरलैप पाया जाता है, लेकिन फिर लगता है कि संबंधित 10% गैर-ओवरलैप 'वास्तविक' लिंग अंतर को प्रतिबिंबित नहीं करता है हम निश्चित रूप से अन्य गुणों में 10% अंतर देखते हैं, जैसे ऊँचाई, बुद्धि, या उंगलियों की संख्या, लेकिन मुझे लगता है कि मस्तिष्क के दायरे में, 10% बस उसे कट नहीं करता है

माने (2016) भी इन अंतरों के स्पष्टीकरण के बारे में एक अजीब रुख लेते हैं। एक उदाहरण में, वह मल्टीटास्किंग पर एक अध्ययन के बारे में लिखती है, जिसमें पुरुषों के पक्ष में लिंग अंतर पाया गया; एक अंतर जो हमें बताया गया है, 'वीडियो गेम के अनुभव में बहुत बड़ा अंतर' द्वारा समझाया गया था, बल्कि सेक्स के बजाय महान, लेकिन वीडियो गेम के अनुभव में उस 'बहुत बड़ा' सेक्स के अंतर में हम क्या कर रहे हैं? यह प्रतीत होता है कि खोजने में भी एक स्पष्टीकरण की आवश्यकता है, और कोई मौजूद नहीं है। शायद वीडियो गेम का अनुभव अधिक समझाया गया है, मुझे पता नहीं, सेक्स की तुलना में प्रतिस्पर्धा है, लेकिन फिर हम किसकी प्रतिस्पर्धात्मकता की व्याख्या कर रहे हैं? इन प्रकार के स्पष्टीकरण आमतौर पर जल्दी में कहीं भी नहीं जा रहे हैं, जब तक कि वे अंततः किसी प्रकार के अनुकूली समापन बिंदु पर नहीं आते हैं, जैसा कि एक बार प्रकृति के गुण को समझाया जाता है, आपको आगे बढ़ने की ज़रूरत नहीं है। दुर्भाग्य से, मेने (2016) सेक्स मतभेद के विकास के लिए स्पष्टीकरण का विरोध करने लगता है, जो आनुवंशिक निर्धारक होने के लिए यौन विभेदों के लिए 'संदिग्ध' कार्यात्मक या विकास संबंधी स्पष्टीकरण का प्रस्ताव देते हैं जो सामाजिक सांस्कृतिक प्रभावों के लिए कोई भूमिका नहीं देखते हैं। उन आनुवांशिक निर्धारकों की निंदा करने के लिए भीड़ में (जो, फिर से मैंने कभी नहीं मिला या पढ़ा, जाहिरा तौर पर), माने (2016) का टुकड़ा कई दशक पहले टिनबर्गन (1 9 63) द्वारा दिए गए चेतावनी के शिकार होने के लिए प्रकट हुआ था: विकासवादी, कार्यात्मक विश्लेषणों के आकृति और दिशा में सुधार, मैने (2016) की बजाय सिफारिश की जाती है कि लोग उनसे पूरी तरह से बचें ।

"इन बातों के बारे में सोचने के लिए लोगों से मत पूछो; आप केवल अपने यूनिसेक्स दिमाग को चोट पहुंचाएंगे "

स्रोत: फ़्लिकर / एरिक हावीर

यह एक वास्तविक शर्मनाक है, क्योंकि विकासवादी सिद्धांत इन यौन मतभेदों (साथ ही हमारे शारीरिक और मनोवैज्ञानिक रूप से अधिक आम तौर पर) की एक गहरी समझ प्रदान करने के लिए उपलब्ध एकमात्र उपकरण है। बस प्रजातियों की रूपरेखा और व्यवहार में अलग-अलग तरीके से भिन्न होगा जैसे वे अलग-अलग अनुकूली समस्याओं का सामना करते हैं, इसलिए भी एक प्रजाति के भीतर लिंग होगा। ऐतिहासिक रूप से लिंगों के सामने आने वाली विभिन्न चुनौतियों को समझने के द्वारा, एक बहुत ही स्पष्ट समझ प्राप्त कर सकता है कि मनोवैज्ञानिक और शारीरिक अंतर क्या होगा – और नहीं – मौजूद होने की उम्मीद की जा रही है, साथ ही साथ (क्यों यह अतिरिक्त स्तर 'क्यों' महत्वपूर्ण है , क्योंकि यह आपको बेहतर ढंग से समझने की अनुमति देता है कि भविष्यवाणियों का काम नहीं करने पर एक विश्लेषण गलत हो गया है)। मैने (2016), ऐसा प्रतीत होता है कि अपने पत्रों में एक सुन्दर मौका भी याद किया, जिसमें उनके पाठकों को यह समझाया गया कि विकासवादी स्पष्टीकरण पूरक होने के बजाए पूरक हैं, एक सार का हवाला देते हुए, जो दो की तुलना में प्रतीत होता है। मुझे संदेह है कि इस अवसर को याद किया गया था क्योंकि वह या तो वैध रूप से उस बिंदु से अनजान है, या उसे समझ में नहीं आता है (अपने पेपर की टोन से देखते हुए), विश्वास के बजाय (गलत) कि विकासवादी अर्थ आनुवंशिक है, और इसलिए अपरिवर्तनीय अगर ऐसा मामला है, तो यह उस व्यक्ति के लिए व्यर्थ है जो विकासवादी साहित्य को दूसरों के बारे में ज्यादा समझ में नहीं आता है, जिस पर सूचना दी जानी चाहिए।

सन्दर्भ : मानेय, डी। (2016) सेक्स मतभेदों की रिपोर्टिंग के संकट और नुकसान दार्शनिक लेनदेन बी, 371 , 1-11

टिनबर्गन, एन (1 9 64) उद्देश्य और नैतिकता के तरीकों पर Zeitschrift फर Tierpsychologie, 20 , 410-433।

Intereting Posts

जीवविज्ञान शरीर से अधिक है दोपहर के भोजन के लिए युवा महिलाओं स्तुति और दोष की कठपुतली स्ट्रिंग काटना राष्ट्रीय दिवस की प्रार्थना: कपटी और अपमानजनक एक अप्रत्याशित जगह में प्रेरणा ढूँढना लत से सपने और वसूली छोटे बहुमत से सावधान रहें समेकित अध्ययन डेटा में व्यक्ति को ढूँढना 6 पुरुष क्यों सेक्स नहीं चाहते हैं वम्ब प्रत्यारोपण और लिंग का अंत असली जादू चहचहाना अंतिम निर्माण हत्यारा है? संवेदी उत्तेजक के लिए सहानुभूति अपने बच्चों को निगलने की गोलियां सहायता करने के लिए टिप्स और ट्रिक्स 2011-2012 के शीर्ष प्रशांत हार्ट स्टोरीज