खेत जानवरों के पीड़ित अपने मुँह में एक बुरा स्वाद छोड़ देता है

स्रोत: बोवी 15/123 आरएफ

मानव मानस पर मांस की पकड़ हेरोइन के रूप में शक्तिशाली है। लगभग 98% अमेरिकी पशु मांस खाते हैं, एक आंकड़ा है जो 30 वर्षों के लिए अच्छी तरह से गिरा नहीं गया है। यहां तक कि बहुत से शाकाहारियों को भी टोफू से वापस टूना और टी-हड्डियों में वापस लौट आया। (देखें "शाकाहारियों और शाकाहों का 84% भोजन खाने के लिए वापस जाएं।") जबकि मांस के खिलाफ नैतिक, चिकित्सा और पर्यावरणीय तर्क रॉक-ठोस और जंगली रूप से ज्ञात हैं, मांस की प्रति व्यक्ति खपत संयुक्त राज्य अमेरिका में थोड़ी ही गिरावट आई है हाल के वर्ष। और जैसा कि मार्टा ज़ारकासा अपनी नई किताब मेथकैड में दिखाता है , दुनिया भर में मांस की खपत का विकास चौंका देने वाला है।

जब मैं मानव-पशु संबंधों के मनोविज्ञान पर अपनी पुस्तक के लिए अनुसंधान का आयोजन कर रहा था, तो मैं आमतौर पर मांस की खपत से संबंधित अनोखी विसंगतियों का सामना करना पड़ा। उदाहरण के लिए, मैंने एक बार एक महिला को एक शाकाहारी के रूप में अपने जीवन के बारे में साक्षात्कार किया था, जब वह ट्यूना मछली सैंडविच पर कुरकुरा कर रही थी। और संयुक्त राज्य अमेरिका के कृषि विभाग के एक बड़े राष्ट्रीय अध्ययन में पाया गया कि स्व-वर्णित शाकाहारियों के दो-तिहाई लोगों ने किसी भी तरह के जानवरों के मांस को खाया था, जिस दिन वे सर्वेक्षण में थे।

इन प्रकार के निर्बाध विरोधाभासों (मेरे खुद के मांस पाखंड के साथ) ने मुझे यह निष्कर्ष निकाला कि दोनों एक साथ जानवरों को खाने और उन्हें प्यार करने के लिए ("मांस विरोधाभास") सामाजिक मनोविज्ञान में एक मौलिक अवधारणा के प्रति काउंटर चलाता है- संज्ञानात्मक असंगति के सिद्धांत । यह धारणा है कि विश्वास और व्यवहार में असंगतता एक अप्रिय मानसिक स्थिति में उत्पन्न होती है, जो तब हमें अपने विचारों और व्यवहारों को संरेखण में लाने के लिए प्रेरित करती है।

हालांकि, मैं बहस में समयपूर्व हो सकता हूं कि मांस खाने से संज्ञानात्मक असंतुलन से मुक्त हो गया है। कई शोधकर्ताओं ने बताया है कि मांसाहार बेहोश मानसिक गहराई के माध्यम से जाते हैं, जो अपने मांस से संबंधित अपराध को मुक्त करने में सहायता करते हैं। उदाहरण के लिए, एक अध्ययन में पाया गया कि बीफ़ झटके का एक टुकड़ा खाने का कार्य करने के कारण लोगों को गायों की नैतिक स्थिति को अवमूल्यन करना पड़ा। और क्वींसलैंड के मनोवैज्ञानिक ब्रॉक बास्तियन और उनके सहयोगियों ने पाया कि जब लोगों को बताया गया कि वे एक स्वाद परीक्षण के हिस्से के रूप में मांस या भेड़ के बच्चे खा रहे हैं, तो वे एक नियंत्रण समूह की तुलना में गाय और भेड़ की मानसिक क्षमता का मूल्यांकन करते थे, जिन्होंने सोचा कि वे जा रहे थे फल का उपभोग करें

पशु पीड़ित मांस की खुशी को कम करता है?

ये अध्ययन बताते हैं कि मांस खाने से लोगों को खेत जानवरों के कल्याण के लिए कम चिंतित होने का कारण बनता है। लेकिन क्या सिस्टम दूसरी तरह से काम कर सकता है? क्या जानवरों की मांसपेशियों को पैदा करने के अनुभव को प्रभावित करने के बारे में अलग-अलग विश्वास हो सकते हैं? यह सवाल टुफ़्स विश्वविद्यालय के एरिक एंडरसन और पूर्वोत्तर विश्वविद्यालय के लिसा फेल्डमैन बैरेट द्वारा चतुर प्रयोगों की एक श्रृंखला में संबोधित किया गया था। उनके परिणाम अब पत्रिका PLoS ONE में प्रकाशित किए गए हैं। (आप यहां उनके शोध का पूरा पाठ पढ़ सकते हैं।)

पहले अध्ययन में 117 विश्वविद्यालय के छात्रों ने मांस के दो नमूनों का मूल्यांकन किया। प्रत्येक नमूना में एक सफेद प्लेट पर रखा जैविक बीफ़ झटके के छोटे टुकड़े शामिल थे। मांस चखने से पहले, विषयों ने एक बयान पढ़ा कि गायों को कैसे उठाया गया था। "मानवीय खेत" स्थिति में, गोमांस झटकेदार को गायों से आने के रूप में वर्णित किया गया था जो एक कार्बनिक परिवार के खेत में उठाए गए थे और एंटीबायोटिक्स या विकास हार्मोन कभी नहीं खिलाते थे। "कारखाने के खेत" स्थिति का विवरण यह दावा करता है कि जानवरों को छोटे कलम में ही सीमित रखा गया था जहां वे नहीं रख सकते थे और एंटीबायोटिक्स और विकास हार्मोन दिए गए थे। सहभागियों ने उपस्थिति, गंध, स्वाद और सामान्य आनंद पर 100 अंक के तराजू पर मांस का मूल्यांकन किया। उन्होंने यह भी संकेत दिया कि वे बीफ़ झटकेदार के छह औंस पैकेज के लिए कितना भुगतान करने के लिए तैयार होंगे। जैसा कि मुझे यकीन है कि आप समझ गए हैं, "मानवीय" और "कारखाने के खेत" के रूप में वर्णित नमूनों में वास्तव में जैविक गोमांस झटके के समान टुकड़े हैं।

क्या उनको अलग-अलग मानते हैं? पूर्ण रूप से…

स्रोत: ग्राफ द्वारा हर्ज़ोग

जैसा कि इस आलेख में दिखाया गया है, प्रतिभागियों ने मांस का मूल्यांकन किया जिसे उन्होंने सोचा था कि प्रकृति, गंध, स्वाद, और आनंद में प्रयुक्त मानवीय खेत के मांस से फैक्टरी खेत से कम था। उन्होंने यह भी कहा कि वे इसके लिए कम भुगतान करेंगे, और वे कारखाने के खेत के नमूनों से कम खाएंगे।

फैक्ट्री फूड मिट स्वाद खराब है, लेकिन मानवता से उठाया हुआ मांस बेहतर स्वाद नहीं देता है

शोधकर्ताओं ने इन निष्कर्षों को दूसरे अध्ययन में दोहराया। विषयों का नमूना पहले प्रयोग में बड़ा और अधिक विविध था: 248 पूर्वोत्तर विश्वविद्यालय के छात्रों, स्टाफ, संकाय और आगंतुक जो परिसर में चल रहे थे। गायों को कैसे उठाया गया, इसके दो विवरणों को पढ़ने के बाद, प्रत्येक प्रतिभागी ने टूथपीक पर प्रस्तुत भुना हुआ बीफ़ का एक टुकड़ा चख लिया। फिर उन्होंने संकेत दिया कि वे 100 अंक पैमाने पर मांस को कितना पसंद करते हैं। इस अध्ययन में, मानवीय और कारखाना के कृषि विवरण में वृद्धि हार्मोन या एंटीबायोटिक दवाओं के संदर्भ शामिल नहीं थे। शोधकर्ताओं ने "कोई विवरण नहीं" नियंत्रण समूह के साथ-साथ "कारखाने के खेत प्लस" शर्त भी शामिल की, जिसमें यह भी कहा गया कि मवेशी उत्पादन सुविधा ने मांस को अधिक किफायती बनाया

परिणाम स्पष्ट थे। दोनों "कारखाने के खेत" और "कारखाने के खेत" में भुना हुआ बीफ़ "मानवीय खेत" से मांस की तुलना में शक्कर में कम दर्जा दिया गया था। हालांकि, इंसान के रूप में वर्णित होने के कारण भुना हुआ बीफ़ का स्वाद किसी भी तरह से बेहतर नहीं बना था ना-विवरण नियंत्रण समूह में मांस। इस खोज से पता चलता है कि क्रूर परिस्थितियों में उठाए गए मांस को चित्रित करने से मांस का स्वाद खराब हो जाता है, लेकिन जो सोचकर मानवता उठाया गया था वह मांस की अपील में सुधार नहीं करता है

कैसे विश्वास स्वाद प्रभावित

अंतिम अध्ययन किकर है इस प्रयोग में, शोधकर्ता इस बात को छेड़ना चाहते थे कि मांस के स्वाद के किस विशिष्ट पहलुओं के बारे में विश्वासों से प्रभावित हो रहे थे कि जानवरों को कैसे उठाया गया।

स्रोत: एरिक एंडरसन, अनुमति के साथ इस्तेमाल किया

विषयों 114 स्नातक मनोविज्ञान छात्रों थे। वे अलग-अलग स्थितियों के तहत उठाए गए हम्स के समान टुकड़ों के संवेदी गुणों का मूल्यांकन करते थे। प्रत्येक छात्र ने एक "मानवीय खेत" और "कारखाने खेत" के टुकड़े के रूप में साथ ही एक नियंत्रण नमूना का मूल्यांकन किया जिसमें सभी पर कोई विवरण नहीं था। उन्हें बताया गया था कि सूअरों के साथ रहने वाले सूअरों को अन्य सूअरों के साथ घास के मैदानों पर मुफ्त में घूमने की इजाजत थी। विषयों को सूचित किया गया कि कारखाने के खेत के सूअरों को इनडोर कंक्रीट के पेन में अलग किया गया था ताकि जानवरों को झूठ नहीं किया जा सके। ये विवरण या तो खुश सुअर (मानवीय खेत) या उदासीन सुअर (कारखाना खेत) की एक तस्वीर के साथ थे।

विषयों ने 100 अंक पैमाने पर स्वादिष्ट, नमकीन, मीठे, कड़वा, ताज़ा और चिकनाई पर हैम के छह संवेदी गुणों का मूल्यांकन किया। उन्होंने यह भी संकेत दिया कि वे हाप के पाउंड के लिए कितना भुगतान करने के लिए तैयार होंगे। और उन्हें बताया गया कि वे जितना चाहें उतना मांस खा सकते थे।

स्रोत: हेल हर्ज़ोग द्वारा ग्राफ़

यह आलेख मानवीय खेत में नमूनों की स्वाद रेटिंग और कारखाने के खेतों में स्थितियों को दर्शाता है। मिठास, कड़वाहट या मांस की खपत में कोई अंतर नहीं मिला। हालांकि, हैम विषयों के विचारों से क्रूर रूप से इलाज किए गए जानवरों से कम मज़ेदार और कम ताज़ा, और सूअरों और उनके सूअरों की तुलना में नमकीन और उनके दोस्तों के साथ फ्री-रेंज चराई पर उठाया गया था।

इसके अलावा, विषयों ने मानव जाति के अधिक से अधिक खा लिया, और उन्होंने कहा कि वे फैक्टरी फार्म हैम ($ 4.61) की तुलना में मानवीय हम (6.63 डॉलर) के लिए अधिक भुगतान करने के लिए तैयार होंगे।

भावनाओं और विश्वासों की दुनिया की हमारी धारणाओं पर प्रभाव पड़ता है

यहां इन अध्ययनों से ले-होम संदेश दिए गए हैं सबसे पहले, उन्होंने प्रदर्शन किया कि जानवरों के व्यवहार के बारे में हमारे विश्वासों से उन्हें खाने का अनुभव प्रभावित हो सकता है। विशेष रूप से, बताया जा रहा है कि मांस एक कारखाने के खेत से आया था, उसे नमकीन, चिकना और कम ताज़ा स्वाद मिला। और ये विश्वास व्यवहार को प्रभावित करते हैं अध्ययन में भाग लेने वाले क्रूर मांस का सेवन करते थे और मानव रूप से उठाए गए मांस के लिए अधिक भुगतान करने को तैयार थे।

दूसरे संदेश में भावनाओं की भूमिका ("प्रभावित") के बारे में चिंतित है, जिस तरह से हम दुनिया को समझते हैं। एंडरसन और बैरेट का तर्क है कि नकारात्मक "भावनात्मक विश्वासों" का हमारे अनुभवों और व्यवहारों पर सकारात्मक भावनात्मक विश्वासों से अधिक प्रभाव पड़ता है यह विचार समझाता है कि गाय को क्यों सोच रहा था कि एक महान जीवन ने लोगों को भुना हुआ बीफ़ का टुकड़ा खाने से खुशी हासिल नहीं की , लेकिन यह सोचकर कि गाय की दुखी जीवन निश्चित रूप से अपनी पाक अपील कम हो गई। इसके अलावा, शोध से पता चलता है कि "ऊपर नीचे" मानसिक प्रक्रियाओं (मान्यताओं) हो सकते हैं कि हम दुनिया को कैसे समझते हैं।

जैसा कि मेरे साथी पीटी ब्लॉगर मार्क बेकॉफ ने एक बार मुझसे कहा, "मैं जानवरों के साथ हमारे संबंधों का अध्ययन करना पसंद करता हूं, क्योंकि वे हमें अपने बारे में बहुत कुछ बताते हैं।" आमीन …

संदर्भ

एंडरसन, ईसी और बैरेट, एलएफ (2016)। प्रभावित आस्था मांस खाने के अनुभव को प्रभावित करती हैं। प्लस वन DOI: 10.1371 / पत्रिका / pone.0160424।

बास्टियन, बी।, लोउगान, एस।, हस्माल, एन।, और राडके, एचआर (2012)। मांस को न मानें? मानव उपभोग के लिए प्रयुक्त जानवरों को मन से इनकार करना व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान बुलेटिन , 38 (2), 247-256

हडद, ईएच, और तनजमान, जेएस (2003) "संयुक्त राज्य में शाकाहारी क्या खाते हैं?" अमेरिकन जर्नल ऑफ़ क्लिनिकल न्यूट्रिशन, 78 (3) 626 एस -632 एस

लघानन, एस, हस्लाम, एन।, और बास्टियन, बी (2010)। मांस जानवरों के लिए नैतिक स्थिति और दिमाग के इनकार में मांस की खपत की भूमिका। भूख , 55 (1), 156-159

* * * * *

हैल हार्ज़ोग पश्चिमी कैरोलिना विश्वविद्यालय में प्रोफेसर एमेरिटस हैं और कुछ वे प्यार, कुछ हम नफरत करते हैं, कुछ हम खा रहे हैं: क्यों यह बहुत मुश्किल है कि जानवरों के बारे में सोचें।

Twiter (यहाँ) पर का पालन करें

Intereting Posts

आतंकवादी या Copycats? क्या फर्क पड़ता है? क्या आप एक तीसरे ग्रेडर की तुलना में चतुर हैं? सेक्स, डेटिंग कार मरम्मत, संचार पीछे कनिष्ठ उच्च छोड़कर अदृश्य रंग नार्सिसिस्ट के साथ प्यार में लोग क्यों पड़ते हैं? कैसे मित्र हमारे नए साल के संकल्पों में मदद करते हैं और हिंद करते हैं क्या आप कभी भी प्रलोभन में पैदा होते हैं … मानसिक स्वास्थ्य और बीमारी के बारे में उपन्यास उपहार क्या आपका दिल खोलता है? पुरुषों में उदर फैट स्लीप अपिनिया से जुड़ा हुआ है यह तुम्हारा दोष नहीं है: आघात पर काबू पा रहा है चिकित्सा के बिना बढ़ रहा है कला मेले से घर लाने के लिए क्या करें एलजीबीटी समुदाय अनुभव और नशीली दवाओं का दुरुपयोग क्यों करता है?