मौखिक सेक्स क्या एक उत्क्रांति प्रयोजन है?

विकासवादी मनोविज्ञान से बाहर आने के लिए और अधिक दिलचस्प विचारों में से एक यह है कि एक महिला पर मौखिक सेक्स करने में एक व्यक्ति की रुचि परीक्षण करने के उद्देश्य से कार्य करती है कि क्या एक महिला ने हाल ही में अविश्वासक किया है एक हाल ही में प्रकाशित अध्ययन का उद्देश्य इस सिद्धांत का परीक्षण करना और पाया गया कि जो पुरुष अधिक आकर्षक महिलाओं के साथ दीर्घकालिक रिश्तों में हैं, वे अपने सहयोगियों पर योनि का प्रदर्शन करने में अधिक रुचि रखते हैं। लेखकों ने तर्क दिया कि अधिक आकर्षक महिलाओं को अन्य पुरुषों द्वारा लक्षित होने की अधिक संभावना है, जो उन्हें रिश्ते से दूर करने की कोशिश कर सकते हैं। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि उनके परिणाम उनकी अवधारणा की पुष्टि करते हैं कि मौखिक सेक्स कार्य बेवफाई का पता लगाने के लिए है हालांकि दिलचस्प है, उनके परिणाम अनिर्णीत हैं क्योंकि वे अपने निष्कर्षों के लिए और अधिक स्पष्ट स्पष्टीकरण पर विचार नहीं करते थे।

FreeDigitalPhotos.net पर छवि के प्रति संवेदनशील छवि की छवि

कई विकासवादी मनोवैज्ञानिकों के मुताबिक, मानव इतिहास के माध्यम से अपने भागीदारों द्वारा बेवफाई का पता लगाने और उनका विरोध करने से संबंधित हैं। कई विद्वानों ने शुक्राणु प्रतियोगिता की घटना पर ध्यान केंद्रित किया है, जो तब होता है जब दो या अधिक पुरुषों के शुक्राणु एक ही समय में एक महिला के प्रजनन पथ पर कब्जा कर लेते हैं, और इसलिए उसके डिंब के निषेचन के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं। विद्वानों ने दावा किया है कि पुरुषों ने शुक्राणु प्रतियोगिता (फाम एंड शैकफ़ोर्ड, 2013) के खतरे से निपटने के लिए कुछ तंत्र विकसित किए हैं। उदाहरण के लिए, कुछ शोध में यह पाया गया है कि पुरुषों ने शुक्राणुओं की एक बड़ी मात्रा में जब उन्हें अपने साथी से एक अच्छी अवधि के लिए अलग किया गया था, तब तुलना की गई थी, जब वे समान समय के लिए एक-दूसरे की कंपनी में रहे थे। ऐसा होने का अनुमान लगाया जाता है क्योंकि इससे अधिक जोखिम होता है कि महिला अपने साथी की अनुपस्थिति में विश्वासघात कर सकती थी।

फाम और स्कैकफोर्ड (2013) ने तर्क दिया कि अधिक आकर्षक साझेदारों के साथ शुक्राणु प्रतियोगिता का अधिक बार फिर से होने वाला जोखिम है क्योंकि अन्य पुरुष मामलों में होने के लिए उन्हें लुभाने की अधिक संभावना रखते हैं। इसलिए, अधिक आकर्षक साझेदारों वाले पुरुषों के लिए बेवफाई का पता लगाने के उद्देश्य से व्यवहार में संलग्न होने और अधिक होने की अधिक संभावना है। यह विचार है कि योनिलिंगस, एक महिला पर मौखिक सेक्स किया जाता है, जो 2006 की पुस्तक में बेवफाई का प्रस्ताव किया गया था, का पता लगा सकता था, लेकिन यह अध्ययन इस अनुभवपूर्वक परीक्षण करने वाला पहला है। यह विचार यह है कि मौखिक सेक्स एक आदमी को गंध या स्वाद के माध्यम से किसी अन्य व्यक्ति के वीर्य की उपस्थिति का पता लगाने की अनुमति दे सकता है फाम और स्कैकफोर्ड के अध्ययन ने यह नहीं परीक्षण किया था कि क्या पुरुषों वास्तव में इस तरीके से वीर्य का पता लगा सकता है (परीक्षण के लिए परीक्षण के लिए एक मुश्किल बात माना जाता है)। उन्होंने जो परीक्षाएं की थी, उनकी ये राय थी कि अधिक आकर्षक साझेदारों ("शुक्राणु प्रतियोगिता का आवर्ती जोखिम" पेश करने की संभावना) पुरुषों के लिए मौखिक सेक्स करने में और अधिक दिलचस्पी होगी, और वे इसे लंबे समय तक "बेहतर पता लगाने के लिए" प्रतिद्वंद्वी वीर्य "। इसके विपरीत, लेखकों ने दावा किया कि पुरुषों ने मौखिक सेक्स करने के लिए जानबूझकर प्रदर्शन किया क्योंकि वे सोचते हैं कि उनका साथी अविश्वासू है। एक व्यवहार के लिए यह संभव है कि किसी व्यक्ति को यह जानकर कि विकास क्या है उन्हें बस ऐसा करना चाहते हैं, भले ही उन्हें पता न हो कि क्यों

पक्ष-नोट के रूप में मैं यह कहना चाहूंगा कि एक आम ग़लतफ़हमी है जो उसके समीक्षकों द्वारा अक्सर विकसित होती है कि विकासवादी मनोविज्ञान यह मानता है कि लोग जो कुछ भी करते हैं, वह किसी तरह से विकासवादी अनुकूलन है और यह कि विकासवादी मनोवैज्ञानिक स्वीकार नहीं कर सकते हैं या नहीं कि कुछ व्यवहार केवल अपने स्वयं के विशेष कार्य के साथ अन्य रूपांतरों के उप-उत्पाद यह क्या विकासवादी मनोविज्ञान है [1] के बारे में और अध्ययन के लेखकों की निष्पक्षता में वे वास्तव में यह परीक्षण करने का प्रयास कर रहे थे कि मौखिक सेक्स के अनुकूली कार्य के बारे में उनकी अवधारणा मान्य है, बस यह मानते हुए कि यह क्या है । यह काफी संभव है कि मौखिक सेक्स में कोई विकासवादी फ़ंक्शन नहीं है। अधिकांश स्तनधारी (डायमंड, 1 99 8) के मुकाबले मनुष्य अत्यधिक सेक्स वाले प्रजातियां हैं और कई गैर-प्रजनन संबंधी यौन क्रियाओं में संलग्न हैं, शायद अकेले खुशी के लिए। मौखिक सेक्स सिर्फ सेक्स में इस रुचि का उप-उत्पाद हो सकता है जो मनुष्य के पास है हालांकि, अगर यह दिखाया जा सकता है कि यह विशेष व्यवहार एक निश्चित उद्देश्यों के लिए प्रतीत होता है जिसका उत्क्रांतिवादी इतिहास है, तो एक उचित मामला बना सकता है कि उसके पास अनुकूली कार्य है

उनकी अवधारणाओं का परीक्षण करने के लिए, लेखकों ने प्रतिबद्ध रिश्तों में विषमलैंगिक पुरुषों की भर्ती की थी जो कम से कम एक वर्ष तक चली थी। इन्हें कई प्रश्न पूछे गए थे कि वे कितने आकर्षक थे, उन्होंने सोचा कि उनके साझीदार (स्वयं और अन्य पुरुषों के लिए) थे; उनके रिश्ते से संतुष्टि के बारे में; और उनके सबसे हाल के यौन अनुभव। प्रतिभागियों को उनके लिए "विशिष्ट" की तुलना में मौखिक सेक्स की अवधि और उनकी रुचि का मूल्यांकन करने के लिए कहा गया था। मैंने सोचा था कि इन सवालों का शब्द कुछ अजीब था। मौखिक सेक्स में एक व्यक्ति का "ठेठ" स्तर का रुख दूसरे व्यक्ति से काफी भिन्न हो सकता है, इस प्रकार प्रश्न पूछने से अलग-अलग प्रतिक्रियाओं की तुलना करना मुश्किल होगा। विशेष रूप से प्रतिभागियों के सबसे हाल के अनुभव के बारे में पूछने के उनके कारणों को भी स्पष्ट नहीं किया गया था।

अध्ययन के निष्कर्ष ज्यादा थे जितने लेखकों ने उम्मीद की थी। उन्होंने पाया कि "शुक्राणु प्रतियोगिता के पुनरावृत्त जोखिम" (आकर्षकता) ने संबंध लंबाई, संबंध संतुष्टि और संभोग की अवधि के स्वतंत्र रूप से मौखिक सेक्स करने में रुचि की भविष्यवाणी की। उत्तरार्द्ध तीन महत्वपूर्ण नहीं थे जब आवर्ती जोखिम / आकर्षण को ध्यान में रखा गया था। आवर्ती जोखिम और संभोग की अवधि, संबंध लंबाई और संबंधों की संतुष्टि से स्वतंत्र रूप से मौखिक सेक्स की प्रत्येक भविष्यवाणी की गई अवधि। यह इंगित करता है कि एक आदमी को अधिक आकर्षक पाया गया, वह अपने साथी को अधिक पसंद करता है, वह मौखिक सेक्स करने में अधिक दिलचस्पी करता था, और लंबे समय तक उसने इसे इसके लिए किया था। लेखकों ने अपनी अवधारणा के समर्थन में सबूतों के रूप में इसे ले लिया है कि मौखिक यौन क्रिया बेवफाई का पता लगाने के लिए कार्य करती है जब शुक्राणु प्रतियोगिता का आवर्ती जोखिम अधिक होता है अजीब तरह से, वे अधिक स्पष्ट स्पष्टीकरण पर विचार नहीं करते थे कि एक व्यक्ति अपने साथी को जितना अधिक आकर्षक समझता है, उतना अधिक दिलचस्पी है कि वह सामान्य रूप से उसके साथ यौन संबंधों के प्रदर्शन में होगी। यही है, अधिक आकर्षण आम तौर पर अधिक यौन उत्तेजना पैदा करेगा, और इसलिए विभिन्न प्रकार के यौन कृत्यों में संलग्न होने की अधिक इच्छा।

मुझे लगता है कि यह भी ध्यान देने योग्य है कि पुनरावर्ती जोखिम / आकर्षण को मौखिक सेक्स और प्रदर्शन की अवधि (.26 और .24) में रुचि के साथ मामूली आकार के सहसंबंध थे। ये मनोविज्ञान के अधिकांश निष्कर्षों की तुलना में तुच्छ आकार के सहसंबंध नहीं हैं, लेकिन वे यह सुझाव देते हैं कि भागीदार आकर्षण के अलावा अन्य कारक पुरुष के साथ मौखिक सेक्स करने की इच्छा से संबंधित हैं। उदाहरण के लिए, यह तर्क दिया गया है कि विषमलैंगिक पुरुषों ने महिलाओं के "गुरु" की अपनी क्षमता के माध्यम से अपनी मर्दानगी को प्रदर्शित किया है और यह एक महिला को मौखिक सेक्स (बैस्टस्ट्रॉम, आर्मस्ट्रांग, और पुएंट्स, 2011) के माध्यम से उत्तेजित करने में कौशल से प्रकट हो सकती है। । इसके अतिरिक्त, पारस्परिकता एक भूमिका निभा सकती है यही है, पुरुष बदले में इसे प्राप्त करने की अपेक्षा के साथ मौखिक सेक्स कर सकते हैं।

अपने क्रेडिट के लिए, लेखकों ने उनके निष्कर्षों के कुछ वैकल्पिक स्पष्टीकरण पर विचार किया है जिन्हें भविष्य के अध्ययनों में माना जा सकता है। इनमें से एक यह है कि पुरुष मौखिक सेक्स करने के लिए महिला की यौन संतुष्टि को बढ़ाने। अनुसंधान ने पाया है कि महिलाओं को और अधिक यौन संतुष्ट किया जाता है और वे अक्सर मौखिक सेक्स प्राप्त करते हैं। अन्य शोध में पाया गया है कि एक औरत में जितना अधिक यौन संतुष्ट होगा, उतनी ही कम होने की संभावना है कि वह अविश्वासयोग्य हो। इस अध्ययन में महिला यौन संतुष्टि का मूल्यांकन नहीं किया गया और लेखकों ने स्वीकार किया कि भावी अनुसंधान को यह विचार करना चाहिए कि साथी को संतुष्ट करने की इच्छा को ध्यान में रखते हुए मौखिक सेक्स में आकर्षकता और पुरूष ब्याज के बीच संबंध क्या है। यह मुझे एक बहुत ही उचित वैकल्पिक व्याख्या की तरह लगता है

वे जो अन्य विकल्प पर विचार करते हैं, जो मुझे अधिक सट्टा माना जाता है, इस विचार पर आधारित है कि एक महिला अपने गर्भाशय में अधिक शुक्राणु बरकरार रखती है जब उसकी संभोग होती है। इसलिए पुरुष मौखिक सेक्स करने के मौके को बढ़ा सकते हैं जिससे स्त्री को संभोग होगा, और इसलिए मनुष्य के शुक्राणुओं को अधिक बनाए रखेगा। यह विचार बेकर और बेलिस (1 99 3) के एक अध्ययन पर आधारित है, जिसमें वास्तव में दावा किया गया है कि महिला संभोग वीर्य के प्रतिधारण में वृद्धि हुई जब केवल एक मिनट से पहले और स्खलन के 45 मिनट के बाद हुआ। इस अध्ययन के मुताबिक स्खलन के पहले शुक्राणु अवधारण पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा। अगर बेकर और बेलिस सही काम कर रहे मौखिक सेक्स शुक्राणु बनाए रखने में प्रभावी नहीं होगा, जब तक कि समय बहुत विशिष्ट नहीं था। [2] किसी भी मामले में, फाम और शैकलफोर्ड ने यह आकलन नहीं किया कि महिला संभोग क्या हुआ।

FreeDigitalPhotos.net पर फोटोस्टॉक की छवि सौजन्य

मैं तर्क दूंगा कि यद्यपि फाम और शैकल्फ़ोर्ड अध्ययन एक रोचक है, परिणाम उनकी अवधारणाओं का एक अनिर्णीत परीक्षण है क्योंकि उनके निष्कर्षों के लिए वैकल्पिक स्पष्टीकरण हैं इन वैकल्पिक स्पष्टीकरणों में से कुछ, जैसे कि महिला संतुष्टि, और मेरी अपनी धारणा है कि महिला आकर्षण आमतौर पर यौन क्रियाकलापों में पुरुष की रुचि को बढ़ाती है, यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट स्पष्टीकरण की तरह लगता है। इसका जरूरी अर्थ यह नहीं है कि लेखकों को गलत है, केवल इन विभिन्न स्पष्टीकरणों के परीक्षण के लिए अधिक शोध आवश्यक है। उदाहरण के लिए, अध्ययन यह आकलन कर सकते हैं कि अधिक आकर्षक साझेदारों के साथ यौन संबंध यौन क्रिया से जुड़े अन्य गतिविधियों में अधिक रुचि रखते हैं, जैसे कि चुंबन और इसी तरह। तब यह जांचना संभव होगा कि मौखिक सेक्स में रुचि इन अन्य गतिविधियों में ब्याज से स्वतंत्र है या नहीं। यह भी संभव है कि मौखिक सेक्स कार्यों के संयोजन की सेवा कर सकती है और ये सभी अनुमानों के पास सत्य का अनाज है

अंत में, महिला के परिप्रेक्ष्य पर विचार करना एक अच्छा विचार हो सकता है इस विषय को समझने के लिए फाम और शैकेलफ़ोर्ड के दृष्टिकोण के साथ संभावित समस्या ये है कि वे पुरुष ब्याज की निष्क्रिय प्राप्तकर्ताओं के रूप में महिलाओं को चित्रित करते हैं और महिला एजेंसी को माना नहीं जाता है। उदाहरण के लिए, योनि को योनिंशलस का कार्य यह पता लगाना था कि क्या एक औरत दूसरे पुरुष के साथ यौन सक्रिय थी या नहीं, यह उचित लगता है कि यदि वह वास्तव में विश्वासघात कर रही है तो वह पता लगाने से बचने के लिए योनि को प्राप्त करने से बचने का प्रयास कर सकता है। इसके अलावा, फाम और शेलफॉर्फ, "शुक्राणु प्रतियोगिता का आवर्ती जोखिम" को अन्य पुरुषों के लिए महिला के आकर्षण के संदर्भ में "विशुद्ध रूप से देखते हैं हालांकि यह सच हो सकता है कि पुरुष मामलों के लिए आकर्षक महिलाओं को लक्षित करने की अधिक संभावना रखते हैं, लेकिन यह भी ऐसा ही मामला है कि इस मामले में महिला का वास्तव में एक कथन है कुछ महिलाओं को दूसरों की तुलना में विश्वासघाती होने की संभावना अधिक होती है और यह उनके चरित्र और विकल्पों से संबंधित हो सकती है जितनी कि उसकी लग रही हो। भविष्य के अध्ययन मान सकते हैं कि क्या पुरुष एक ऐसी महिला पर मौखिक सेक्स करने की अधिक संभावना रखते हैं जो अपनी इच्छाओं के कारण "विश्वासघात के पुनरावर्तक जोखिम" और अविश्वासू होने की उसकी वास्तविक इच्छा को पेश कर सकते हैं।

फेसबुक, गूगल प्लस , या ट्विटर पर मुझे का पालन करें

© स्कॉट McGreal बिना इजाज़त के रीप्रोड्यूस न करें। मूल लेख के लिए एक लिंक प्रदान किए जाने तक संक्षिप्त अवयवों को उद्धृत किया जा सकता है।

_________________________________________________

टिप्पणियाँ

[1] स्टीफन जे गोल्ड ने विकासवादी मनोवैज्ञानिकों के बारे में "पैन-अनुकूलनवादियों" के बारे में इस विशेष प्रकार के जन्म का अनुमान लगाया है, जो मानते हैं कि मानव मानस के कई लक्षण स्वयं में कोई विकासवादी कार्य नहीं करते हैं। इस लेख को टोबो और कॉस्मिड्स के क्षेत्र में प्रमुख आंकड़े देखें, जिसमें पता चलता है कि गोल्ड ने अपने काम को पूरी तरह से गलत तरीके से प्रस्तुत नहीं किया था, जिसमें उन्होंने स्पष्ट रूप से कहा था कि अधिकांश मानव व्यवहार शायद उत्परिवर्तन के बिना उत्पाद हैं।

[2] यह भी ध्यान देने योग्य है कि बेकर और बेलिस के अध्ययन के आधार पर एलिसैबेट लॉयड ने जोरदार विवादित किया है कि नमूना आकार किसी भी विश्वसनीय निष्कर्ष निकालने के लिए बहुत छोटा था बेकर और बेलिस के निष्कर्षों का प्रतिरूप नहीं किया गया है, इसलिए उनका दावा नमक के एक अनाज के साथ लिया जा सकता है।

लैंगिकता और विकासवादी मनोविज्ञान पर चर्चा करने वाली अन्य पोस्ट

लिंग आकार में रेस अंतर का छद्म विज्ञान

पोर्न स्टार और विकासवादी मनोविज्ञान

पॉर्न स्टार के हस्तियों

एक एन्टीडिप्रेसेंट सेम? फिर से विचार करना

बीडीएसएम, व्यक्तित्व और मानसिक स्वास्थ्य

बीडीएसएम चिकित्सकों के व्यक्तित्व लक्षण: एक और देखो

संदर्भ

बैस्टस्ट्रॉम, एल।, आर्मस्ट्रांग, ईए, और पुएंट्स, जे (2011)। कॉलेज के हस्तशिल्प और रिश्ते में कुंठित करने की महिला का वार्ता जर्नल ऑफ सेक्स रिसर्च, 49 (1), 1-12 doi: 10.1080 / 00224499.2011.585523

बेकर, आरआर, और बेलिस, एमए (1 99 3)। मानव शुक्राणु प्रतियोगिता: महिलाओं द्वारा हेजल करना और महिला संभोग सुख के लिए एक समारोह। पशु व्यवहार, 46 (5), 887- 9 0 doi: http://dx.doi.org/10.1006/anbe.1993.1272

डायमंड, जे। (1 99 8) क्यों सेक्स मज़ा है? : बेसिक बुक्स

फाम, एमएन, और शैकफॉर्ड्, टीके (2013)। बेवफाई के रूप में मौखिक सेक्स व्यक्तित्व और व्यक्तिगत मतभेद, 54 (6), 792-795 doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.11.034

  • खुश छुट्टियाँ कैसे करें!
  • Sextraversion
  • कौन सा नेता मानसिक स्वास्थ्य परामर्श के विचारों से लाभ उठा सकते हैं
  • बिग डेटा वार्तालाप
  • शराबी: गलतफहमी की महामारी
  • विलंब को समझना: एक जन्मदिन ब्लॉग
  • अपने मस्तिष्क को चंगा: नई न्यूरोसाइकोट्री का परिचय
  • सच्चा प्यार के 10 लक्षण
  • क्या बात कर रहे इलाज? और यदि हां, तो कैसे?
  • अपने बॉस की तर्कसंगतता को तर्कसंगत बनाना
  • थेरेपी में Introverts
  • पुराने वयस्क देखभाल अधिक
  • डोप से बेहतर: मनोवैज्ञानिक परिवर्तन के काटने की बढ़त प्राकृतिक
  • बोनस क्या है?
  • बीएस में डूबना (चेतावनी: बुरे मूड ब्लॉगिंग आगे)
  • क्या आपकी सफलता की कुंजी धैर्य है? निर्भर करता है
  • एक हितकारी जीवन जीने के लिए संबंधों को तोड़ना
  • कौन बुद्ध था?
  • अपनी भावनाओं को समझना
  • पुस्तक से मित्रता: कार्यस्थल में "अप्रत्याशित स्वर्गदूतों" का पता लगाना
  • ऐनाग्राम लोकप्रिय बन रहा है!
  • एक मेजर क्राइम के एक मासूम बाल का आरोप लगाते हुए
  • पालतू जानवरों की दुकानों से खरीदा कुत्ते हैं और अधिक आक्रामक?
  • क्यों Narcissists के साथ रहने के लिए इतना मुश्किल है
  • विनोदी वेड जलाया: हम क्यों प्यार करते हैं, और साथ रखो, हमारे कुत्ते
  • आपको क्या पता होना चाहिए पर फोकस
  • शराब, मारिजुआना, और मोटर वाहन दुर्घटनाएं
  • वर्षों में जादुई सोच
  • क्या भ्रमित समझौता नई प्रवृत्ति है?
  • ऑटिज्म के तरीके, और व्हायस,
  • क्या आप अपने मूल्यों का मूल्य जानते हैं?
  • क्या आप सही लक्ष्य निर्धारित कर रहे हैं?
  • विषाक्त लूप्स से खुद को मुक्त करना
  • गर्भावस्था के नुकसान और अवसाद
  • अमरता
  • क्या कंप्यूटर आपकी मदद कर सकता है?
  • Intereting Posts
    ऑटिस्टिक बेड्स बिल्ड लचीलापन सहायता के लिए संरचना का उपयोग करना मानसिक स्वास्थ्य अभ्यास में सेक्सिज़्म पहली बार पिता बनने का मनोविज्ञान अच्छा मूल्य क्या हमें असुविधाजनक बनाओ? प्यार में पावर स्ट्रगल? निन्दा कला की सेंसरशिप का समर्थन कौन करता है? क्या आपके पास परिवार का स्नैपशॉट और ट्विन टावर्स की स्मृति है? अति सूक्ष्मता की प्रशंसा में क्या? हम "वाग्नी" कह नहीं सकते हैं? पीड़ित और परेशान उपचार के लिए सड़क पर दो कदम उत्तरजीविता के लिए एक सामाजिक मनोचिकित्सा एक अच्छा कम्युनिकेटर के बेडसाइड मैनर्न के 9 लक्षण किशोर और हिंसा के बारे में माता-पिता के लिए एक खुला पत्र गंभीर बीमारी / शर्तों के साथ अच्छी तरह से जीना सीखना टूथब्रश निगलने