अनसुलझा हत्या और फोकलिज्म की कटौती

जांचकर्ता इस मामले में इतना विसर्जित हो सकते हैं कि उनका तर्क किसी को फ्रेम करता है।

स्रोत: के। रैम्सलैंड

पिछले महीने खबरों में एक समाजशास्त्र पाठ्यक्रम में हाई स्कूल के बच्चों के बारे में एक विशेषता थी जिसे तथाकथित रेडहेड हत्याओं को हल करने का प्रयास किया गया था। (मैंने उनके बारे में यहां लिखा था।) उन्हें लगता है कि उन्होंने इसे अज्ञात संदिग्ध “बाइबिल बेल्ट स्ट्रैंगलर” कहकर बाहर निकाला है। उन्होंने डो नेटवर्क से जानकारी का उपयोग उन पीड़ितों की एक सूची विकसित करने के लिए किया जो एक समान फैशन में इलाज किया गया था । उन्होंने छह की पहचान की (जो अन्य जांचकर्ताओं ने भी किया है) कि वे सोचते हैं कि वे जुड़े हुए हैं। अस्पष्ट रूप से, और व्यापक भौगोलिक क्षेत्र की पहचान के बावजूद, उनके शिक्षक ने घोषणा की कि दो हत्यारे एक समान तरीके से इसी तरह से परिचालन नहीं कर सके। इस प्रकार, छात्रों ने फैसला किया कि सबसे अच्छा संदिग्ध एक ट्रक चालक है।

चूंकि पीड़ित अज्ञात रहते हैं, इसलिए पूर्ण पीड़ितता करना संभव नहीं है। इस प्रकार, छः मामलों को एक संदिग्ध व्यक्ति से जोड़ने के लिए कई धारणाएं की गई थीं। भौगोलिक प्रोफाइलिंग के साथ, छात्रों ने पूर्वी टेनेसी को उनके संभावित निवास के रूप में पहचाना। उन्होंने नहीं सोचा था कि वह एक रोमांचकारी हत्यारा था, क्योंकि यौन उत्पीड़न या यातना नहीं थी। वे मिशन-किलर पर सबसे तार्किक पसंद के रूप में उतरे। उन्होंने कहा, “हम मानते हैं कि उन्होंने रुक दिया,” उन्होंने कहा, “क्योंकि उन्होंने ड्राइविंग बंद कर दिया। हमारा मानना ​​है कि वह अभी भी वहां है। “उन्होंने आशा व्यक्त की कि अधिक मीडिया का ध्यान किसी को जानकारी के साथ आगे आने के लिए प्रेरित करेगा जो मामलों को बंद कर देगा।

• भावनात्मक दुर्व्यवहार से उपचार
• नौ संघर्ष संघर्ष जो नुकसान संबंध है
• सीमा संकट के प्रभाव: बचपन की उपेक्षा और आरएडी
• कैंसर की यादृच्छिकता में उद्देश्य ढूँढना
• क्षमा का विरोधाभास

इस तरह के ठंडे मामले की जांच के साथ एक महत्वपूर्ण मुद्दा यह है कि एक सिद्धांत के विकास के लिए सूचना अंतराल पर छलांग लग सकती है। कई तथ्य कई परिदृश्यों में फिट हो सकते हैं। संभाव्यता विश्लेषण सबसे अधिक संभावना चुनने में मदद करता है, लेकिन प्रत्येक अटकलें में त्रुटि का मार्जिन होता है। इस मामले में, छलांग लगाने में मदद करने के लिए धारणाओं का प्रस्ताव दिया गया था, लेकिन वे नाजुक समर्थन और हत्यारों के बारे में तथ्यों की एक उथल-पुथल पर आराम कर रहे थे।

एक केस रिज़ॉल्यूशन को एक साथ जोड़कर जो सही लगता है वह सही दावे में विकसित हो सकता है; अगर ऐसा लगता है कि यह एक संदिग्ध फिट है, तो वह लड़का है।

मिशेल मैकनामरा की गोल्डन स्टेट किलर के बारे में पुस्तक के सबसे अच्छे हिस्सों में से, मैं द गॉन इन द डार्क , जिस तरह से वह दिखाती है कि एक भावुक जांचकर्ता के लिए झूठे निशान का पालन करना कितना आसान है। एमेच्योर जासूस और ठंडे केस जांचकर्ता समान रूप से इस कारण के लिए प्रतिबद्ध हो सकते हैं और इसलिए कुछ कनेक्शन से जुड़ा हुआ है कि वे इस बात से आश्वस्त हैं कि उन्होंने एकमात्र उचित उम्मीदवार की पहचान की है।

• संगठित बनाम असंगठित सीरियल शिकारी
• सेलिब्रिटी गुरु: पीड़ा वैकल्पिक है
• सफल लक्ष्य उपलब्धि के 10 महत्वपूर्ण तत्व
• क्या आप जीवन जी रहे हैं?
• रेडिकल लव: हमारे टाइम के लिए एक संदेश

वह कई संदिग्धों की सूची देती है जिनके लिए वह या उनके सहयोगियों ने इतने सारे लिंक की पहचान की थी, यह संयोग होने के लिए असंभव लग रहा था। यह आदमी होना था! एक मामले में, जांचकर्ताओं ने एक ऐसे व्यक्ति की पहचान की थी जिसकी फिंगरप्रिंट एक दीपक पर मेल खाती थी जिसमें बलात्कार पीड़ित ने घुसपैठियों को छुआ था। संदिग्ध, जो मर जाएगा, बाहर निकाला गया था। डीएनए ने उन्हें सूची से मिटा दिया। वह केवल एक दोस्त होगा जो एक बार घर गया था।

मैकनामरा के पसंदीदा संदिग्ध भी बेहतर थे। उसने लिखा, “मेरी नाड़ी तेज हो गई,” सूचना के हर नए टुकड़े के साथ। “सही उम्र, ऊंचाई, और संदिग्ध निवास स्थान। उन्हें कई यौन अपराधों के लिए दोषी ठहराया गया था और एक टैटू था जो पूर्व क्षेत्र रैपिस्ट पर पीड़ित व्यक्ति हो सकता था। वह अपनी मां के साथ रहता था। यह सब ठीक है! उसने इस मामले पर आपराधिक व्यक्ति को लिंक का संग्रह भेजा, मुझे विश्वास था कि “मैं उसे हत्यारा सौंप रहा था।” लेकिन वह गलत थी। डीएनए ने उसे हटा दिया।

फोकलिज्म , एक तार्किक झुकाव , का मतलब है विशिष्ट जानकारी से जुड़ा होना और इसके प्रति सभी डेटा समायोजित करना, भले ही इसका मतलब कुछ बदलना है। यह जांच को संयोग के कानून के प्रति कमजोर छोड़ देता है: वस्तुओं का महत्व जो “महसूस” सही हो जाता है।

मैकनामरा ठंड के मामलों के साथ मुख्य मुद्दे का एक स्पष्ट वर्णन लिखता है जिसमें कई छेद हैं: “इनमें से कुछ संकेत हत्यारे की तस्वीर बना सकते हैं। और कुछ लोगों के साथ ऐसा करने के लिए बिल्कुल कुछ भी नहीं हो सकता है, जैसे कि एक गेराज बिक्री में जो जिग्स पहेली आप खरीदते हैं, उसे बीस अन्य जिग्स पहेली से टुकड़ों के साथ मिश्रित किया गया है। ”

फिर भी मैंने मामलों को और भी प्रेरक लिंक के साथ देखा है, और जांचकर्ता फिर भी गलत थे। इसे ले लो: काई आर के साथ बलात्कार किया गया था और बार-बार घुसपैठ कर उसके घर में मारा गया था। चमत्कारिक रूप से, वह बच गई और पुलिस के लिए याद किया कि उसने कहा था कि वह एक ही परिसर में रहता था और उसका एक बेटा भी था। विचित्र रूप से, वह अपने खून का उपयोग उसके पीठ पर एक खुश चेहरा पेंट करने के लिए किया था। जांचकर्ताओं ने प्लास्टिक के कप से तीन फिंगरप्रिंट उठाए और बलात्कार किट के साथ सबूत इकट्ठा किए।

समाचार कवरेज के बाद जिसमें एक समग्र स्केच शामिल था, एक आदमी जो कय के हमलावर जैसा दिखता था, उसके घर आया, उसके घुटनों पर आ गया और प्रार्थना की कि किसी को अपराधी मिल जाएगा। जब पुलिस ने उसे पूछताछ के लिए लाया, तो उसने नौकरी आवेदन मांगा और उसे एक खुश चेहरे से हस्ताक्षर किया। बलात्कार की रात के लिए उसके पास कोई अलीबी नहीं थी और वह पहले की हत्या में रुचि रखने वाला व्यक्ति था। केय और उसके बेटे दोनों ने उन्हें लाइन-अप से बाहर निकाला। गिरफ्तारी के तहत, उसने कहा, “उसे बताओ कि मुझे ऐसा करने का मतलब नहीं था।”

केस बंद, है ना? लेकिन उनके फिंगरप्रिंट और डीएनए मेल नहीं खाते। वह लड़का नहीं था। (किसी और को अंततः गिरफ्तार कर लिया गया और दोषी ठहराया गया।)

कुछ मामलों में, जांचकर्ता एक संदिग्ध अपराध के इतने निश्चित हैं कि उन्होंने मामले को मजबूत करने के सबूत लगाए। 2006 में नेब्रास्का में एक रात वेन स्टॉक और उनकी पत्नी की हत्या कर दी गई, जासूसों का मानना ​​था कि उनके भतीजे मैट लिवर दोषी थे। दबाव में (और कई अस्वीकारों के बाद), उन्होंने कबूल किया और अपने चचेरे भाई को फंसाया (जिन्होंने सब कुछ अस्वीकार कर दिया)। एक जासूस को एक डीएनए नमूना मिला जो स्वीकार करने का समर्थन करता था। यह सब ठीक लग रहा था और यह जांच के लिए भावनात्मक बंद लाया।

लेकिन फिर दृश्य में एकत्रित कुछ आइटम विस्कॉन्सिन से एक जोड़े को वापस देखे गए थे। मादा को हत्याओं में भर्ती कराया गया। अधिक से अधिक सबूतों ने उनकी कहानी का समर्थन किया और उन चीज़ों के लिए कोई और रास्ता नहीं था जो वे दृश्य में थे। फिर भी जासूस, जिन्होंने विश्वास किया कि वे अपने पसंदीदा संदिग्धों के साथ अपना काम पूरा कर लेंगे, फैसला किया कि लड़की झूठ बोल रही है।

यह पता चला कि उनकी एक टीम ने लीवर के खिलाफ साक्ष्य लगाया था। आश्वस्त है कि उसे दोषी ठहराया जाएगा, जासूस एक नई कथा को हस्तक्षेप करने की इजाजत नहीं दे सका। फिर भी, यह एक आंतरिक जांच और सबूत गलत साबित करने के लिए एक दृढ़ विश्वास की ओर अग्रसर किया।

तर्क एक उपकरण है, निष्कर्ष तक पहुंचने के लिए तर्क की एक श्रृंखला है। जब हिस्से उच्च होते हैं, भावना अपनी दिशा को प्रभावित कर सकती है। तो जानकारी या प्रशिक्षण की कमी हो सकती है। तो अहंकार या मीडिया के ध्यान की इच्छा कर सकते हैं। तो एक कड़े मामले को सुनिश्चित करने के लिए एक गुमराह प्रयास कर सकते हैं, या सिर्फ मामले को प्रभावी ढंग से बंद करने के लिए। लेकिन केवल वस्तुओं और व्यवहारों के संग्रह की भावना बनाने से सच्चाई प्राप्त करने की गारंटी नहीं मिलती है, क्योंकि समझ में अक्सर “सही लगता है” घटक होता है जो हमें गलत कर सकता है। अगर हमें कुछ अंतराल को पुल करने के लिए धारणाएं करनी होंगी या यदि हम तथ्यों को प्राप्त करने से पहले तर्क शुरू करना चाहते हैं, तो त्रुटि के लिए जगह है।

सही महसूस करना सही होने जैसा नहीं है।