इंटेलिजेंस क्या है?

और क्या बुद्धिमत्ता खत्म हो गई है?

Pexels

स्रोत: Pexels

बुद्धिमत्ता की कोई स्वीकृत परिभाषा या मॉडल नहीं है। कॉलिन्स इंग्लिश डिक्शनरी द्वारा, यह ‘चीजों को स्वचालित रूप से या वृत्ति के बजाय सोचने, तर्क करने और समझने की क्षमता है।’ मैकमिलन डिक्शनरी द्वारा, यह ‘चीजों को समझने और सोचने और ज्ञान प्राप्त करने और उपयोग करने की क्षमता है।’

बुद्धिमत्ता को परिभाषित करने के लिए, शुरू करने के लिए एक अच्छी जगह मनोभ्रंश के साथ हो सकती है। अल्जाइमर रोग में, मनोभ्रंश का सबसे सामान्य रूप, स्मृति, सोच, अभिविन्यास, समझ, गणना, सीखने की क्षमता, भाषा और निर्णय सहित कई उच्च cortical कार्यों की गड़बड़ी है। मुझे लगता है कि यह महत्वपूर्ण है कि मनोभ्रंश या गंभीर सीखने की कठिनाइयों वाले लोग अपने वातावरण में परिवर्तन के साथ बहुत खराब सामना करते हैं, जैसे कि देखभाल घर में या यहां तक ​​कि बगल के कमरे में। एक साथ लिया गया, यह बताता है कि, अपने व्यापक स्तर पर, बुद्धिमत्ता कई संबंधित संकायों और क्षमताओं के कामकाज को संदर्भित करती है जो हमें पर्यावरणीय दबावों का जवाब देने में सक्षम बनाती हैं। क्योंकि यह जानवरों और यहां तक ​​कि पौधों से परे नहीं है, उन्हें भी बुद्धि का अधिकारी कहा जा सकता है।

हम पश्चिमी लोग विश्लेषणात्मक कौशल के मामले में बुद्धिमत्ता के बारे में सोचते हैं। लेकिन एक नज़दीकी शिकारी समाज में, खुफिया कौशल, या सामाजिक कौशल या ज़िम्मेदारियों के मामले में अधिक परिभाषित किया जा सकता है। एक समाज के भीतर भी, कौशल जो समय के साथ सबसे अधिक मूल्यवान हैं। पश्चिम में, जोर धीरे-धीरे भाषा कौशल से अधिक विशुद्ध विश्लेषणात्मक कौशल में स्थानांतरित हो गया है, और यह केवल 1960 में है, अच्छी तरह से जीवित स्मृति के भीतर, ऑक्सफोर्ड और कैम्ब्रिज के विश्वविद्यालयों ने प्रवेश की आवश्यकता के रूप में लैटिन को गिरा दिया। 1990 में, पीटर सलोवी और जॉन डी। मेयर ने भावनात्मक बुद्धि पर सेमिनल पेपर प्रकाशित किया, और ईआई जल्दी से सभी गुस्से में आ गया। उसी वर्ष में, टिम बर्नर्स-ली ने पहला वेब ब्राउज़र लिखा। आज, हम कुछ महत्वपूर्ण आईटी कौशल (निश्चित रूप से 1990 के मानकों) के बिना बहुत दूर नहीं जा सकते हैं, और कंप्यूटर वैज्ञानिक सबसे अधिक भुगतान किए जाने वाले पेशेवरों में से कुछ हैं। तो जो खुफिया जानकारी है वह हमारी प्राथमिकताओं और मूल्यों के अनुसार बदलती है।

हमारा समाज इतने उच्च संबंध में विश्लेषणात्मक कौशल रखता है कि हमारे कुछ नेता अपने अधिक अहंकारी कार्यों का बचाव करने के लिए अपने ‘उच्च IQ’ का हवाला देते हैं। तर्क और बुद्धिमत्ता के इस पश्चिमी जोर की जड़ें प्राचीन ग्रीस में सुकरात, उनके शिष्य प्लेटो और प्लेटो के शिष्य अरस्तू के साथ हैं। सुकरात ने माना कि ‘अलिखित जीवन जीने लायक नहीं है’। वह आमतौर पर एक निश्चित अवधारणा जैसे साहस या न्याय के बारे में एक या अधिक लोगों से पूछताछ करके आगे बढ़ता है, अंततः अपनी प्रारंभिक मान्यताओं में एक विरोधाभास को उजागर करता है और अवधारणा के पुन: मूल्यांकन को उत्तेजित करता है। प्लेटो के लिए, कारण हमें सामान्य ज्ञान की सीमाओं से परे ले जा सकता है और रोजमर्रा के अनुभव को आदर्श रूपों के ‘हाइपर-स्वर्ग’ में बदल सकता है। उन्होंने अपने यूटोपिक रिपब्लिक के प्रभारी दार्शनिक-राजाओं की एक वंशावली रखने के बारे में प्रसिद्ध कल्पना की। अंत में, अरस्तू ने तर्क दिया कि मानव के रूप में हमारा विशिष्ट कार्य तर्क करने की हमारी अद्वितीय क्षमता है, और इसलिए कि हमारे सर्वोच्च अच्छे और खुशी में तर्कसंगत चिंतन के जीवन का नेतृत्व होता है। निकोमैचियन एथिक्स की पुस्तक X में अरस्तू को पैराफेयर करने के लिए, ‘किसी भी चीज़ से अधिक पुरुष कारण है, और कारण का जीवन सबसे आत्मनिर्भर, सबसे सुखद, सबसे खुशहाल, सबसे अच्छा और सभी का सबसे दिव्य है।’ बाद की शताब्दियों में, कारण एक दिव्य संपत्ति बन गया, जो मनुष्य में पाया गया क्योंकि भगवान की छवि में बनाया गया था। यदि आप अपने सैट के साथ संघर्ष करते हैं, या सोचते हैं कि वे पैंट थे, तो अब आप जानते हैं कि किसे दोष देना है।

दुर्भाग्य से, विश्लेषणात्मक बुद्धि के साथ पश्चिम के जुनून ने नैतिक और राजनीतिक परिणामों को जारी रखा है और जारी रखा है। इमैनुएल कांत ने तर्कपूर्ण और नैतिक रूप से खड़े होने, (सरल शब्दों में) के बीच संबंध को सबसे यादगार बना दिया कि उनकी क्षमता के कारण इंसान का इलाज किया जाना चाहिए, न कि अंत के रूप में, बल्कि अंत में स्वयं के रूप में। यहाँ से, यह निष्कर्ष निकालना बहुत ही आसान है कि, आप तर्क करने में जितने बेहतर हैं, आप उतने ही योग्य व्यक्ति हैं और अपने अधिकार और विशेषाधिकार हैं। सदियों से, महिलाओं को ‘भावनात्मक’ माना जाता था, यानी कम तर्कसंगत, जो उन्हें चैटटेल के रूप में या सबसे अच्छे, दूसरे दर्जे के नागरिकों के रूप में मानना ​​उचित था। वही गैर-गोरे लोगों के बारे में कहा जा सकता है, जिनके ऊपर शासन करना श्वेत व्यक्ति का अधिकार नहीं था। किपलिंग की कविता द व्हाइट मैन’स बर्डन (1902) की शुरुआत इसी पंक्तियों से होती है: व्हाइट मैन का बोझ उठाएं / आगे बढें, आप सबसे अच्छी नस्ल को भेजें / अपने बेटों को निर्वासन में बांधें / अपनी बंदी की जरूरत को पूरा करने के लिए / भारी सामर्थ्य में प्रतीक्षा करने के लिए लोक और जंगली / आपका नया पकड़ा गया, सुस्त लोग / आधा-शैतान और आधा बच्चा । लोगों को कम तर्कसंगत माना जाता है- महिलाएं, गैर-श्वेत लोग, निम्न वर्ग, विभक्त, ‘देवयानी’ सभी असभ्यता में न केवल अपभ्रंश थे बल्कि वर्चस्व, उपनिवेश, गुलाम, हत्या, निष्फल भी थे। केवल 2015 में, अमेरिकी सीनेट ने सरकार के प्रायोजित नसबंदी कार्यक्रमों के जीवित पीड़ितों की क्षतिपूर्ति के लिए वोट दिया, मैंने कहा, ‘कमजोर दिमाग’। आज, सभी लोगों के लिए, यह सफेद आदमी है जो कृत्रिम बुद्धिमत्ता से सबसे अधिक डरता है, कल्पना करता है कि यह उसकी स्थिति और विशेषाधिकार को बेकार कर देगा।

हाल के एक पेपर के अनुसार, आईक्यू नौकरी के प्रदर्शन का सबसे अच्छा भविष्यवक्ता है। लेकिन यह पूरी तरह से आश्चर्यजनक नहीं है कि ‘प्रदर्शन’ और IQ को समान रूप से परिभाषित किया गया है, और यह कि दोनों अनुपालन, प्रेरणा और शैक्षिक प्राप्ति जैसे तीसरे कारकों पर कम से कम कुछ हद तक निर्भर करते हैं। प्रति इंटेलिजेंस के बजाय, जीनियस को ड्राइव, दृष्टि, रचनात्मकता और भाग्य या अवसर से अधिक परिभाषित किया गया है, और यह उल्लेखनीय है कि जीनियस के लिए आवश्यक न्यूनतम आईक्यू – शायद 125 के आसपास – यह सब उच्च नहीं है।

विलियम शॉक्ले और लुइस वाल्टर अल्वारेज़, जो दोनों भौतिकी के लिए नोबेल पुरस्कार जीतने के लिए गए थे, को गिफ्टेड टरमन स्टडी से अलग रखा गया था … उनके मामूली बुद्धि स्कोर।

कहानी के लिए, बाद के जीवन में शॉक्ले ने रेस और यूजीनिक्स पर विवादास्पद विचार विकसित किए, बुद्धि परीक्षणों के उपयोग और प्रयोज्यता पर एक राष्ट्रीय बहस की स्थापना की।

संदर्भ

सलोवी पी एंड मेयर जेडी (1990): इमोशनल इंटेलिजेंस। कल्पना, अनुभूति और व्यक्तित्व 9 (3): 185-211।

रीज एमजे एंड ईयरल्स जेए (1992): इंटेलिजेंस जॉब परफॉर्मेंस का बेस्ट प्रेडिक्टर है। मनोवैज्ञानिक विज्ञान 1 (3) में वर्तमान दिशा: 86-89।

सैक्सन डब्ल्यू (1989): ओबेट्यूशरी विलियम बी। शॉक्ले, 79, ट्रांजिस्टर के निर्माता और रेस पर थ्योरी। न्यूयॉर्क टाइम्स, 14 अगस्त, 1989।