कैसे सामाजिक विज्ञान उपकरण चुनाव परिणामों को बेहतर ढंग से बता सकते हैं

हम चुनाव का पूर्वानुमान लगाने के लिए ‘भीड़ ज्ञान’ और ‘सच सीरम’ का उपयोग कर रहे हैं।

एक वैज्ञानिक के रूप में, मैं भविष्य को देखने के लिए क्रिस्टल बॉल होने का कभी दावा नहीं करूंगा। लेकिन जब चुनावों की भविष्यवाणी करने की बात आती है, तो सामाजिक विज्ञानों से कुछ गैर-पारंपरिक उपकरण होते हैं, जो पारंपरिक पंक्तियों की तुलना में स्पष्ट पूर्वानुमान लगा सकते हैं।

इलेक्शन डे से एक हफ्ते से भी कम समय पहले, मेरे सहकर्मी वाडी ब्रूइन डी ब्रूइन, हेनरिक ओलसन, ड्रेवेन प्रीलेक और मैं, बुरी तरह से मतदान के आंकड़ों का विश्लेषण कर रहे हैं। यूएससी सेंटर फॉर इकोनॉमिक एंड सोशल रिसर्च के अंडरस्टैंडिंग अमेरिका स्टडी के सहयोग से, हम 6 नवंबर को यूनाइटेड स्टेट्स हाउस चुनावों की भविष्यवाणी करने के लिए कई उपन्यास विधियों की जांच कर रहे हैं।

हमारे सभी भविष्यवाणी तरीके सहमत हैं कि डेमोक्रेट लोकप्रिय वोट जीतेंगे, लेकिन उपन्यास के तरीके पारंपरिक सवालों की तुलना में उनके लिए छोटे लाभ की भविष्यवाणी करते हैं।

• कैसे शांत रखें और अपने गर्भावस्था के मस्तिष्क को जीवित रखें
• अनुलग्नक सिद्धांत, चुनाव और भय की राजनीति
• लाइव इन द मोमेंट, जस्ट नॉट दिस मोमेंट
• जब कोई तुमसे प्यार करता है
• #NudgeTheVote

राष्ट्रीय स्तर पर रिपब्लिकन वोट शेयर पर डेमोक्रेट का लाभ, समय के साथ अलग-अलग तरीकों से भविष्यवाणी की [1]

स्रोत: मिर्ता गैलसिक

परंपरागत रूप से, चुनाव उन लोगों से पूछते हैं जो वे वोट देने जा रहे हैं। इन “स्वयं के इरादे” सवालों के आधार पर भविष्यवाणियां पूर्वाग्रहित की जा सकती हैं, अगर कुछ लोगों को व्यवस्थित रूप से चुनावों से बाहर रखा जाए, अगर लोग यह स्वीकार नहीं करना चाहते कि वे किसे वोट देने जा रहे हैं, या यदि वे अंतिम क्षण में अपना विचार बदलते हैं ।

• परिवर्तन के साधन होने के नाते
• अजनबी खतरे और पूर्वस्कूली बच्चे
• हमारे दिग्गजों को सम्मानित करना जिनके पास PTSD है
• 5 दुविधाएं वे काल के रूप में क्रोनिकल रूप से बीमार हैं
• दुख प्रभाव

हाल ही में, हमने पूर्वानुमान के दूसरे तरीके का परीक्षण किया है, जो लोगों से पूछते हैं कि उन्हें लगता है कि उनके दोस्त वोट देंगे। यह ज्ञान, उनके सामाजिक हलकों के लोगों की समझ से खींचा गया है, मीडिया रिपोर्टों और पंडितों की राय से अनियंत्रित है। राष्ट्रीय नमूने के आधार पर, इन “सामाजिक सर्कल” के जवाबों ने 2016 के अमेरिकी और 2017 के फ्रांसीसी राष्ट्रपति चुनावों [2] में वास्तविक चुनाव परिणामों की अच्छी भविष्यवाणी की।

एक और तरीका जिसके बारे में हम उत्साहित हैं, वह तथाकथित “बेयसियन ट्रुथ सीरम” पर आधारित है। [3] बायेसियन ट्रुथ सीरम, या बीटीएस, एक गणितीय पद्धति है जो सवालों के जवाब की सत्यता और सटीकता का मूल्यांकन करने में मदद करती है, जिनका कोई जवाब नहीं है। जवाब देने का समय। चुनाव के इरादे और भविष्यवाणियां बिंदु में मामला है। लोगों के अपने इरादों और उनके सामाजिक दायरे के बारे में जवाब कम या ज्यादा ईमानदार और सटीक हो सकते हैं, लेकिन चुनावों से पहले हम यह नहीं जान सकते। बीटीएस प्रतिभागियों के अनुमानों का उपयोग करता है कि दूसरे लोग इन सवालों के जवाब देने के लिए एक ही सवाल का जवाब देंगे कि इन प्रतिभागियों के जवाबों पर कितना प्रदूषक निर्भर होना चाहिए।

हम यह जानने के लिए भी उत्सुक हैं कि क्या लोग अच्छे अनुमान लगा सकते हैं कि दूसरे लोग अपने राज्य में कैसे मतदान करेंगे। पोल ने ऐसे लोगों से पूछा है जो सोचते हैं कि वे जीतेंगे [4], लेकिन यह अनुमान लगाने के लिए नहीं कि कितने प्रतिशत लोग विभिन्न उम्मीदवारों को वोट देंगे।

अब तक, हमने तीन 2018 सर्वेक्षण तरंगों का डेटा एकत्र किया है, जो 22 अगस्त -11 सितंबर, 14 सितंबर-अक्टूबर और 15 अक्टूबर-29 अक्टूबर के बीच आयोजित किया गया है। प्रत्येक लहर में, हमने देश भर में 4,000 से अधिक लोगों से साक्षात्कार किया और उनसे पूछा 2018 के अमेरिकी प्रतिनिधि सभा चुनावों के लिए उनके इरादों और भविष्यवाणियों के बारे में।

हमारे परिणाम? लोगों की रिपोर्ट के बारे में कि उनके मित्र कैसे मतदान करेंगे, डेमोक्रेटिक और रिपब्लिकन उम्मीदवारों के बीच एक ही पोल से “स्वयं के इरादे” सवालों की तुलना में बहुत छोटे अंतर का सुझाव देंगे। जब हम बायसियन ट्रुथ सीरम को स्वयं-इरादे और सामाजिक-सर्कल अनुमानों पर लागू करते हैं, तो डेमोक्रेट के लिए जीत का मार्जिन आगे बढ़ता है। और उनके राज्य में चुनाव परिणामों के लिए लोगों के अनुमानों पर आधारित भविष्यवाणियां और भी कम अंतर दर्शाती हैं।

हमारे तरीके हमें विभिन्न राज्यों में चुनाव परिणामों के बारे में कुछ कहने की अनुमति देते हैं, हालांकि हमारे अध्ययन को राज्य-स्तरीय अनुमान देने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया था। उदाहरण के लिए, ओक्लाहोमा, लुइसियाना और अर्कांसस में हमारे लगभग 30 प्रतिभागी हैं, और वे मुख्य रूप से डेमोक्रेट को वोट देते हैं। हालांकि, वे अभी भी रिपोर्ट करते हैं कि उनके अधिकांश दोस्त रिपब्लिकन को वोट देंगे, जो इन राज्यों में किए गए बहुत बड़े सर्वेक्षणों की भविष्यवाणियों के अनुरूप है [5]।

हमारे उपन्यास सर्वेक्षण को संदर्भ में रखने के लिए, सामाजिक हलकों पर आधारित बीटीएस भविष्यवाणियां साइट फाइव थर्टीईट डॉट कॉम से वर्तमान भविष्यवाणियों के बहुत करीब आती हैं, जो सैकड़ों अलग-अलग चुनावों [5] की भविष्यवाणियों को एकत्र करती हैं। दूसरे शब्दों में, हमारे तरीके समान जानकारी को उजागर कर सकते हैं, लेकिन कम प्रयास के साथ।

डेमोक्रेट्स के लिए एक सकारात्मक बात यह है कि प्रतिभागियों के सामाजिक दायरे के कथित प्रतिशत में समय के साथ वृद्धि होती है, जो डेमोक्रेटिक उम्मीदवार के लिए वोट करने की संभावना है। 2016 के चुनावों [2] से हमारे अनुभवों के आधार पर, यह डेमोक्रेट के लिए बढ़ते समर्थन का सूचक हो सकता है। क्या यह “ब्लू वेव” के लिए पर्याप्त होगा या केवल एक “ब्लू स्प्लैश” देखा जाना बाकी है।

संदर्भ

[१] ये राष्ट्रीय भविष्यवाणियाँ प्रत्येक राज्य के औसत अनुमानों द्वारा प्राप्त की जाती हैं, जो राज्य की जनसंख्या के आकार से भारित होती हैं। सर्वेक्षण के नतीजे हर लहर में कम से कम 4,200 प्रतिभागियों के साथ यूएससी सेंटर फॉर इकोनॉमिक एंड सोशल रिसर्च के अंडरस्टैंडिंग अमेरिका स्टडी के हैं। 538.com भविष्यवाणियां प्रत्येक जिले में वोट शेयरों की उनकी ‘क्लासिक’ भविष्यवाणियों पर आधारित हैं।

[२] गैलेसिक, एम।, ब्रुइन डी ब्रुइन, डब्लू।, डुमास, एम।, कप्टेयिन, ए।, डार्लिंग, जेई, और मीजर, ई। (२०१ic)। सामाजिक मंडलियों के बारे में पूछने से चुनाव भविष्यवाणियों में सुधार होता है। नेचर ह्यूमन बिहेवियर, 2, 187-193।

[३] प्रीलेक, डी। (२००४)। व्यक्तिपरक डेटा के लिए एक बायेसियन सत्य सीरम। विज्ञान, 306, 462-466।

[४] ग्रेफ, ए (२०१४)। चुनावों के पूर्वानुमान में वोट की उम्मीद सर्वेक्षण की सटीकता। सार्वजनिक राय त्रैमासिक, 78, 204–232।

[५] https://projects.fivethirtyeight.com/2018-midterm-election-forecast/house/