यहां तक कि कुछ परिष्कृत मनोविश्लेषक चिकित्सक एक “इतिहास” लेकर चिकित्सा शुरू करते हैं, जिसके द्वारा उनका मतलब परिवार, काम, प्रेम, और इसी तरह के मनोरोगी साक्षात्कार से है। कई संज्ञानात्मक-व्यवहार चिकित्सक भी इस अभ्यास का पालन करते हैं, जैसा कि अन्य सैद्धांतिक निष्ठा वाले करते हैं। कुछ चिकित्सक कागजी कार्रवाई के साथ शुरू करते हैं, जो मुझे लगता है कि एक गलती भी है, लेकिन यह एक अलग पद के लिए एक विषय है। मैं यह पूछकर थेरेपी शुरू करता हूं, “मैं आपकी क्या मदद कर सकता हूं?” यह पोस्ट “एक इतिहास नहीं लेने” के लिए मेरे चार कारणों पर ध्यान केंद्रित करेगा।
एक तरह से चिकित्सा कार्य यह है कि यह रोगियों के मास्टर आख्यानों को बदलता है। हम सभी की कोई न कोई भव्य योजना है, जिसमें हम अपने जीवन की घटनाओं को एकीकृत करते हैं। कभी-कभी वह कथा अनिश्चित होती है। यह स्वयं के पहलुओं को बाहर कर सकता है जो हमारी मानवता के लिए आंतरिक हैं, जैसे कि हमारी कामुकता या आक्रामकता, या यह पारस्परिकता और दूसरों के साथ सहयोग करने की अनुमति देने के लिए बहुत अधिक अनम्य हो सकता है। यह दूसरों को अवांछनीय भूमिकाओं में डाल सकता है, जैसे कि साइडकिक्स, जो सफल मित्रता में हस्तक्षेप करता है। इसमें पुरुषों या महिलाओं या शक्ति या बच्चों के बारे में सामान्यीकरण शामिल हो सकते हैं जो लचीले कामकाज में हस्तक्षेप करते हैं। यह कयामत या प्रतिशोध या अन्याय की कहानी हो सकती है जिसने इसकी उपयोगिता को खत्म कर दिया है। गुरु कथा एक आत्म-छवि के रूप में सरल हो सकती है जो वर्तमान जीवन की मांगों के अनुरूप नहीं है। यह उस भाग में है जो मनोविश्लेषणात्मक कोनों के द्वारा होता है, “पहचान रक्षा है।” हमें इस बात का बोध होना होगा कि हम किसके लिए कार्य कर रहे हैं, लेकिन यही भावना हमें सीमित करती है।
इस संदर्भ में, मनोचिकित्सा मास्टर कथा का पुनर्मिलन करती है। यह पुनर्मूल्यांकन संज्ञानात्मक-व्यवहार चिकित्सा में कथा के समर्थन में या उसके विरुद्ध साक्ष्य की समीक्षा को प्रमाणित कर सकता है, एक संबंधपरक चिकित्सा में स्व के पहलुओं की पुष्टि या असंतोष की खोज, या कथा और वास्तविकता के बीच फिट की खोज चिकित्सा स्थान या व्यक्ति का जीवन। वास्तविक स्वयं के अधिक को शामिल करने और वर्तमान परिस्थितियों में अधिक लचीलापन प्रदान करने के लिए व्यक्ति के मास्टर आख्यान की पुनरावृत्ति की उपयोगिता को देखते हुए, आखिरी बात यह है कि मैं मास्टर कथा या पहचान की भावना के वर्तमान संस्करण को खत्म करना चाहता हूं। । जब मैं उस दृश्य को बदलना चाहता हूं, तो “एक इतिहास लेना” रोगी को उसके वर्तमान दृश्य से जोड़ता है।
इतिहास लेने के साथ एक दूसरी बड़ी समस्या यह है कि यह अतीत के संदर्भ से परेशान क्षणों को सामने लाता है। यह इन क्षणों को महसूस कर सकता है जैसे कि वे रोगी को परिभाषित और फंसा रहे हैं। एक उदाहरण एक महिला हो सकती है जिसे एक बच्चे के रूप में यौन दुर्व्यवहार किया गया था और “इतिहास” में घटना की रिपोर्ट करता है। चिकित्सक यह सोचने की संभावना है कि यह एक बड़ी बात है, जैसा कि यह होने की संभावना है, और इस तथ्य का उपयोग वर्तमान को समझने के लिए करता है। संकट। उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि रोगी ने अपने पति के साथ अंतरंगता की समस्याओं से निपटने के लिए मदद मांगी। यौन दुर्व्यवहार से अंतरंगता की समस्याओं के लिए कथा चाप त्रासदी की परिभाषा है: रोगी को एक लंबे समय से पहले की घटना से बाधा है जो इसके कारण होगा। समस्या की खोज से पहले बचपन के दुरुपयोग के बारे में तथ्यों को प्राप्त करना गलत संदेश भेजता है। इसके बजाय, यदि चिकित्सा वर्तमान अंतरंगता समस्याओं की चर्चा के साथ शुरू होती है, तो चर्चा का हिस्सा रोगी को यह रिपोर्ट करने के लिए निमंत्रण शामिल कर सकता है कि क्या कुछ भी उसकी अंतरंगता समस्याओं की याद दिलाती है। इस बिंदु पर, जब वह कहती है कि उसे एक बच्चे के रूप में यौन शोषण किया गया था, यह अंतरंगता की समस्या को रोशन करने के लिए आता है। संदेश यह नहीं है कि वह अपने अतीत से विवश होने के लिए दुखद रूप से बर्बाद है; समस्या यह है कि अंतरंगता उसे दुर्व्यवहार की याद दिलाती है। अच्छी चिकित्सा संदेश भेजती है कि जोनाथन शेडलर कहते हैं, “तब यह था; यह अब है। “एक इतिहास लेने से संदेश भेजता है,” जो किया गया है वह होगा। ”
तीसरा, इतिहास इस मायने में मायने नहीं रखता कि वास्तव में क्या हुआ था; यह सिद्धांतों, मूल मान्यताओं और व्यक्तित्व पैटर्न के आयोजन पर इसके प्रभाव में मायने रखता है। और यहां तक कि अगर वास्तव में क्या हुआ था, तो आप निश्चित रूप से यह नहीं जान सकते कि वास्तव में क्या हुआ, विशेष रूप से शुरुआती बचपन में, रोगी से पूछकर। इसके बजाय, इस विषय पर जेम्स बाल्डविन ने जो कुछ कहा उसे सुनिए: “इतिहास … केवल पढ़ने के लिए कुछ नहीं है। और यह केवल, या मुख्य रूप से अतीत को संदर्भित नहीं करता है। इसके विपरीत, इतिहास की बड़ी ताकत इस तथ्य से आती है कि हम इसे अपने भीतर ले जाते हैं, अनजाने में कई तरीकों से इसे नियंत्रित करते हैं, और इतिहास वस्तुतः सभी में मौजूद है। यह अन्यथा हो सकता है, क्योंकि यह इतिहास के लिए है कि हम अपने संदर्भों, अपनी पहचान और आकांक्षाओं के तख्ते पर एहसान करते हैं। ”चिकित्सकों का कहना है कि रोगी के इतिहास के बारे में सब कुछ चिकित्सा के लिए रोगी के दृष्टिकोण में चल रहा है। जिस तरह से संबंध बनाए गए हैं, पहचानों का पता चला है, और रोगी के प्रारंभिक लक्ष्य। रोगी के उपचार के तरीके पर सावधानीपूर्वक ध्यान देने से खराब पत्रकारिता की तुलना में रोगी “इतिहास” के बारे में अधिक पता चलेगा कि रोगी क्या सोचता है कि यह बहुत पहले हुआ था।
अंत में, भले ही थेरेपी वास्तव में एक पेशेवर परामर्श के रूप में शुरू होती है और फिर एक उपचार अनुबंध पर सहमति होने के बाद एक चिकित्सा संबंध में रूपांतरित हो जाता है, मैं उस संक्रमण को सुचारू करने के लिए प्रारंभिक पेशेवर परामर्श को यथासंभव चिकित्सा बनाना चाहता हूं। उदाहरण के लिए, एक विशुद्ध रूप से पेशेवर रिश्ते में, मैं अपने कार्यालय को पारिवारिक तस्वीरों और कला में एक व्यक्तिगत स्वाद के साथ सजाऊंगा। पेशेवर ग्राहक जो तब खुद को या पर्यावरण के लिए कुछ प्रतिक्रियाओं को दबाने के लिए हो सकते हैं, वे सभी बीमार नहीं होंगे, क्योंकि एक पेशेवर कुंजी में, ग्राहकों को अपने अंतरतम उत्पादन करने के लिए नहीं कहा जाता है क्योंकि वे चिकित्सा में हैं। थेरेपी रोगियों को एक सजावट की आवश्यकता होती है जो उन्हें नहीं बनाती (जितना उचित है) उनकी प्रतिक्रियाओं के बारे में अपनी जीभ काटती है। इसलिए मैं चिकित्सा की तैयारी में अपने कार्यालय को सजाता हूं, भले ही पहला सत्र एक पेशेवर परामर्श है कि क्या चिकित्सा मदद कर सकती है। मेरे लिए, एक इतिहास लेना पेशेवर सुविधाओं को छोड़ देता है, जो जांच का एक उद्देश्य होने के बजाय स्वयं को सहयोगी रूप से प्रकट करने की एक चिकित्सीय प्रक्रिया के लिए काउंटर चलाते हैं। विशिष्ट उदाहरणों के बाद और संघों के माध्यम से उनकी खोज करना बेहतर नहीं होने पर भी काम करता है, और यह बहुत अधिक दिखता है जैसे कि थेरेपी दिखाई देगी (यदि चिकित्सा अच्छी तरह से की गई है)।
