पिछली शताब्दी के अंतिम चार दशकों में, सुर्खियों में, स्त्रीत्व के कुछ मानक संस्करणों की विषाक्तता पर, स्पष्ट रूप से देखा गया था। 1960 के दशक में बेट्टी फ्रीडन ने “उस समस्या को उजागर किया जिसका कोई नाम नहीं है” [1]। यह एक बीमारी थी जो महिलाओं के रूप में उठी थी, उनका मानना था कि उन्हें बच्चों की देखभाल और एक पति की सेवा करके पूरा किया जाना चाहिए, लेकिन फिर भी उन्हें बाधा और असंतोष की भावना का सामना करना पड़ा। यह धारणा कि महिला भूमिकाएं (उस समय) पूर्ति के लिए पर्याप्त होंगी, एक महिला के मॉडल पर आधारित थी जो पूरी तरह से मानव से कम थी। ब्रावरमैन [2] द्वारा 1970 में किए गए एक अध्ययन से पता चला है कि मनोवैज्ञानिक व्यवसायों में पुरुषों और महिलाओं ने अच्छी तरह से समायोजित पुरुष के साथ अच्छी तरह से समायोजित वयस्क की सुविधाओं की बराबरी की, जबकि “अच्छी तरह से समायोजित” महिला कुछ बहुत अलग थी – अधिक भावुक, अधिक आश्रित, सामान्य रूप से अच्छी तरह से समायोजित वयस्क की तुलना में कम तर्कसंगत। और 1980 के दशक में कैरोल गिलिगन की लड़कियों और महिलाओं के अध्ययन से पता चला कि लड़कियों को अक्सर “लड़कों की तुलना में कम” लगता था क्योंकि उनके विकास को एक पुरुष छड़ी के साथ मापा जाता था। अधिक संक्षेप में, सांस्कृतिक रूप से उपयुक्त महिला बनने की प्रक्रिया में, लड़कियों को उनके व्यक्तिगत, स्मार्ट और अवधारणात्मक स्वरों को शांत करने का काम सौंपा गया था [3]। आखिरकार, 2007 में, APA ने लड़कियों और महिलाओं के साथ मनोवैज्ञानिक अभ्यास के लिए दिशा-निर्देश जारी किए [4], यह कहते हुए कि महिला मानदंडों का विरोध रिश्तों पर तनाव डाल सकता है (जैसा कि माता-पिता ने लड़कियों को सामाजिक रूप से स्वीकार्य महिला बनाने के लिए काम किया है) और प्रतिस्पर्धी लक्ष्य उत्पन्न करते हैं, विशेष रूप से परिवार और कैरियर के बीच।
शायद इसलिए कि महिला मानदंडों में विषाक्तता के बारे में जागरूकता एक लंबी और सावधानीपूर्वक शोध यात्रा से उभरी है, लड़कियों और महिलाओं के लिए दिशानिर्देशों ने विरोध और विचित्र गलत व्याख्या के समान स्तर को ट्रिगर नहीं किया है जिसने लड़कों और पुरुषों के हालिया दिशानिर्देशों (अगस्त 2018) को बधाई दी है [5] ]। जैसा कि लिंग के बारे में अक्सर चर्चा होती है, लोग विकसित होते हैं कि मुझे “टिन इयर सिंड्रोम” कहा जाता है – जो दायरे में किसी भी तरह की बारीकियों को सुनने में विफलता है और दावे नहीं सुनने की सुविधा है।
दिशानिर्देशों पर एक आपत्ति यह है कि वे “पारंपरिक पुरुषत्व” को एक सुसंगत श्रेणी के रूप में मानने के लिए “अहंकारी बकवास” को बढ़ावा देते हैं … “[6] हालांकि, दिशानिर्देश स्पष्ट रूप से” पुरुषत्व की सामाजिकता और सामाजिक निर्माण के परिप्रेक्ष्य “को स्वीकार करते हैं; इसलिए “मस्कुलिनिटी शब्द का इस्तेमाल बढ़ती आवृत्ति के साथ किया जा रहा है।” [p.3]
एक और आपत्ति थॉमस बी। इडसाल द्वारा बताई गई है, जो राजनीति, जनसांख्यिकीय और समानता पर एक साप्ताहिक न्यूयॉर्क टाइम्स कॉलम का योगदान देता है; उन्होंने स्टीवन पिंकर को यह कहते हुए उद्धृत किया, “रिपोर्ट [इस हठधर्मिता] द्वारा पलक झपकते हुए है कि भावनाओं का दमन करना बुरा है और उन्हें व्यक्त करना अच्छा है …” और पिंकर ने आत्म-नियंत्रण [7] के लाभ दिखाते हुए अनुसंधान का हवाला दिया। हालांकि, दमन, जो मनोवैज्ञानिक सिद्धांत में एक तकनीकी शब्द है, आत्म-नियंत्रण के साथ सटीक रूप से समानता नहीं है। वास्तव में, भावनाओं का दमन इसके नियंत्रण को रोकता है, और दमन को उठाने से भावना “वेंटिंग” नहीं होती है, लेकिन समझ के माध्यम से इसे प्रबंधित करने में।
पिंकर इस बात पर आपत्ति जताता है कि “टेस्टोस्टेरोन ‘शब्द रिपोर्ट में कहीं नहीं दिखाई देता है, और इस बात की संभावना है कि जैविक कारणों से पुरुषों और महिलाओं के व्यक्तित्व अलग-अलग हैं और यह अस्वीकार्य है।” यहां हम सुनने के दावों का एक उदाहरण देखते हैं जो किए नहीं गए हैं। वास्तव में, इस दावे के दिशानिर्देशों में कोई खंडन नहीं है कि कुछ मतभेदों के जैविक प्रभाव हो सकते हैं। दिशानिर्देश मनोवैज्ञानिक अभ्यास के लिए हैं; यही है, वे उन चीजों के लिए हैं जो चिकित्सक या चिकित्सक के साथ काम कर सकते हैं। जैविक विशेषताएं इनमें से नहीं हैं, लेकिन मनोवैज्ञानिकों को यह समझने की क्षमता की आवश्यकता है कि “मर्दानगी की सामाजिक रूप से निर्मित प्रकृति और यह लड़कों और पुरुषों के साथ-साथ मनोवैज्ञानिकों को कैसे प्रभावित करता है।” [p.2] टेस्टोस्टेरोन कुछ विशेषताओं से संबंधित है। पुरुषत्व, लेकिन किस हद तक अभी तक समझा नहीं गया है और मनोवैज्ञानिक अभ्यास में कम उपयोग।
दिशानिर्देशों में खुद ही ऐसे बिंदु हैं जो उनके ध्यान में लापरवाह हैं, और इस तरह की लापरवाही उन्हें टिन के कान के हमलों के लिए खुला छोड़ देती है। दिशानिर्देशों में कहा गया है कि “पुरुषों के मनोवैज्ञानिक विकास को सीमित करने के लिए पारंपरिक मर्दानगी की विचारधारा के अनुरूप समाजीकरण को दिखाया गया है … [एम] जेलों में अतिप्रश्न किया जाता है, महिलाओं की तुलना में हिंसक अपराध करने की संभावना अधिक होती है, और पीड़ित होने का सबसे बड़ा जोखिम होता है। हिंसक अपराध। “[p.3] जेल संख्या और हिंसा के उदाहरणों के बारे में यह सटीक दावा” पारंपरिक पुरुषत्व हमेशा या अनिवार्य रूप से हिंसा की ओर जाता है, ‘के रूप में सुना गया है, जबकि एक बेहतर व्याख्या यह है कि पुरुषत्व (और मर्दाना) के कुछ निर्माण गौरव ‘) हिंसा के कई उदाहरणों को समझने के लिए केंद्रीय हैं [8]।
भ्रमपूर्ण सुनवाई का एक अंतिम उदाहरण: क्रिश्चियन जेरेट, एक सावधान संपादक, जिनके लेखन में मैं आम तौर पर प्रशंसा करता हूं, “मर्दाना आदर्श” को अधिक से अधिक मनोवैज्ञानिक भलाई से जोड़ने वाले अध्ययनों के एक हालिया अवलोकन का निष्कर्ष निकालते हैं [9] यह देखते हुए कि ये अध्ययन “अधिक बारीकियों पर चलते हैं” सरलीकृत विचार है कि पारंपरिक मर्दानगी पूरी तरह से विषाक्त है। ”संदर्भ में, Jarrett APA दिशानिर्देशों में दावों के खिलाफ बहस करता दिख रहा है, हालांकि APA दिशानिर्देशों के शरीर में न तो“ पूरी तरह ”और न ही“ विषैले ”शब्द कहीं भी दिखाई देते हैं।
इस तरह की गरमागरम और गन्दी चर्चाएँ कभी-कभी आपत्ति करने वालों को अच्छे बिंदुओं को उखाड़ने के लिए लुभाती हैं, इनका विकृतियों का दावा करते हुए, विशेष रूप से, अपने स्रोत को तोड़ते हुए। ऐसा ही कुछ काम पर लगता है, जब पिंडेर, फिर से एल्ड्स के हवाले से कहते हैं, “कोई यह तर्क दे सकता है कि आज के पुरुषों को मर्दाना गुणों के एक पक्ष को बढ़ाने के लिए और अधिक प्रोत्साहन की आवश्यकता है – गरिमा, जिम्मेदारी, आत्म-नियंत्रण और आत्म -अभिव्यक्ति – दूसरों पर रोक लगाते हुए, जैसे कि माचिस, हिंसा और वर्चस्व के लिए ड्राइव। “काश, दिशा निर्देशों के बहुत उपयोगी दलीलों पर आपत्ति करते हैं कि कैसे” मर्दाना, हिंसा और वर्चस्व के लिए ड्राइव “मर्दाना में कुछ अस्वास्थ्यकर तत्वों के रूप में उभरती है। मानदंड, हमें ब्रावरमैन के 1970 के निष्कर्षों पर वापस ले गए हैं कि “गरिमा, जिम्मेदारी, आत्म-नियंत्रण और आत्मनिर्भरता” को विशिष्ट रूप से पुरुष लक्षणों के रूप में देखा जाता है?
संदर्भ
1. फ्राइडन, बेट्टी, (1963) द फेमिनिन मिस्टिक। न्यूयॉर्क: डब्ल्यूडब्ल्यू नॉर्टन।
2. ब्रोवरमैन, आई। एट अल। (1970)। सेक्स रोल स्टीरियोटाइप्स और मानसिक स्वास्थ्य के नैदानिक निर्णय। सलाह और चिकित्सकीय मनोविज्ञान का जर्नल। वॉल्यूम। 34।
3. गिलिगन, कैरोल। (1982) एक अलग आवाज में: मनोवैज्ञानिक सिद्धांत और महिला विकास। कैम्ब्रिज, मास: हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस।
4. लड़कियों और महिलाओं के साथ मनोवैज्ञानिक अभ्यास के लिए एपीए दिशानिर्देश https://www.apa.org/ults/guidelines/girls-and-women.aspx
5. लड़कों और पुरुषों के साथ मनोवैज्ञानिक अभ्यास के लिए एपीए दिशानिर्देश। https://www.apa.org/about/policy/boys-men-practice-guidelines.pdf
6. दोहाट, रॉस (2019)। गैर विषैले मर्दानगी की खोज में। https://www.nytimes.com/2019/01/19/opinion/sunday/toxic-masculinity.html
7. एल्ड्स, थॉमस बी (17 जनवरी, 2019)। फाइट ओवर मेन हमारे राजनीतिक भविष्य को आकार दे रहा है। https://www.nytimes.com/2019/01/17/opinion/apa-guidelines-men-boys.html
8. गिलिगन, जेम्स। (1996)। हिंसा: हमारे घातक महामारी और इसके कारण। न्यूयॉर्क: पूनम।
9. जरेट, ईसाई। (15 जनवरी 2019)। युवा पुरुष जो सफलता के लिए मर्दाना आदर्श का समर्थन करते हैं वे ग्रेटर साइकोलॉजिकल वेलबिंग का आनंद लेते हैं। https://digest.bps.org.uk/2019/01/18/young-men-who-endorse-the-masculine-ideal-of-success-enjoy-greater-psychological-wellbeing/
