माइकल जॉर्डन को व्यापक रूप से सबसे बड़ा बास्केटबाल खिलाड़ी माना जाता है। एनबीए के साथ अपने पहले दशक के माध्यम से, जॉर्डन की सफलता भौतिक तेज़ पर आधारित थी-उसने टोकरी में गाड़ी चलाकर पेंट पर हावी थी। जैसे ही वह बड़ा हो गया, हालांकि, उसकी अद्भुत चपलता और एथलेटिसवाद खत्म हो गया, और उसे इस नई वास्तविकता के आधार पर अपने प्रदर्शन को अधिकतम करने के लिए पुनर्विचार करना पड़ा। ऐसा करने के लिए, उन्होंने अपने दृष्टिकोण को समायोजित किया और अपने पोस्ट-अप गेम पर काम करके खुद को “फिर से परिभाषित किया”। उसके बाद उन्होंने धीरे-धीरे नए कौशलों और तकनीकों को हासिल करने और उन्हें पूरा करने के लिए क्षतिपूर्ति करना शुरू किया, जैसे कि उनके पौराणिक टक्कर और फीका-दूर कूद शॉट, जो उनका ट्रेडमार्क बन गया।
जॉर्डन के शुरुआती कैरियर ने अपने खेल के लिए “साधनसंगत तर्कसंगत” दृष्टिकोण प्रदर्शित किया, क्योंकि उन्होंने टोकरी को अपने अभियान को एक विशेष लक्ष्य को पूरा करने के लिए आवश्यक सबसे प्रभावी साधनों का उपयोग किया। बाद में अपने करियर में, हालांकि, ड्राइविंग रणनीति अब सफलता का नेतृत्व नहीं कर सकती थी, इसलिए उन्होंने अपनी संपूर्ण रणनीति को प्रश्न में डालकर “गंभीर रूप से तर्कसंगत” दृष्टिकोण लिया। नतीजतन, वह नवाचार की प्रक्रिया के माध्यम से चला गया, एक नई पोस्ट-अप प्लेयर रणनीति की ओर मुड़ गया और फीड-दूर जैसी नई तकनीकें शामिल कर रहा था। एक बार जब वह इस नए दृष्टिकोण पर एक संभाल लेता है, तो वह फिर से अदालत पर हावी हो सकता है।
यह कहना आसान है कि दोनों मामलों में, जॉर्डन ने अपनी शैली के बारे में तर्कसंगत विचार किया, लेकिन वास्तव में “तर्कसंगत” का क्या अर्थ है? सदियों से, दार्शनिकों ने सामाजिक विज्ञान के लिए लागू “तर्कसंगतता” शब्द के लिए 20 से अधिक विभिन्न अर्थों के बीच अंतर किया है। आधुनिक समय में, हालांकि, औद्योगिकता ए-ला हेनरी फोर्ड के उदय के साथ, तर्कसंगतता को मुख्य रूप से क्रियाओं की प्रभावशीलता के रूप में समझा जाता है, जो “साधनों की तर्कसंगतता” को दर्शाता है: व्यक्तियों को कुछ लक्ष्यों के रूप में देखा जाता है जिन्हें वे महसूस करना चाहते हैं। इस अंत में, कार्रवाई का एक कोर्स चुना जाता है जो कि महत्वपूर्ण होना चाहिए, उस लक्ष्य को प्राप्त करने के बारे में; कार्रवाई के इस पाठ्यक्रम को सबसे प्रभावी माना जाता है, इस प्रकार तर्कसंगत।
इंस्ट्रूमेंट तर्कसंगतता को यह करना है कि एक निश्चित लक्ष्य (उदाहरण के लिए, जॉर्डन की सफलता) को पूरा करने के साधनों को प्रभावी ढंग से कैसे लागू किया जाता है। मैं इस विचार को “ऑप्टिमाइज़ेशन के माध्यम से अधिकतम” कहता हूं, जिसके अनुसार “स्मार्ट” एथलीटों, नेताओं, या व्यावसायिक पेशेवरों को किसी दिए गए समस्या को हल करने के लिए जितना संभव हो सके उपलब्ध साधनों का उपयोग करने की अपेक्षा की जाती है। जब ऐसा तर्कसंगत दृष्टिकोण विफल रहता है, हालांकि, उस समस्या को हल करने के लिए महत्वपूर्ण और रचनात्मक सोच का एक नया रूप आवश्यक हो जाता है। ऐसा समाधान, हालांकि, कभी-कभी ऐसा लगता है कि यह अजीब या “तर्कहीन” था।
आइए डच ग्राफिक कलाकार एमसी एस्चर (18 9 8-19 72) पर विचार करें, जो “असंभव वास्तविकता” का आविष्कार करने के लिए प्रसिद्ध हो गए। उनकी सफलता 1 9 37 के प्रिंट “स्टिल लाइफ एंड स्ट्रीट” के साथ शुरू हुई। तब से, उनकी कलात्मक अभिव्यक्ति से नहीं लिया गया था उसके आस-पास की दुनिया के अवलोकन, लेकिन अपने स्वयं के कल्पनाशील दिमाग में बने आविष्कारों से। एक प्रसिद्ध उदाहरण “बेलवेदरे” (1 9 58) है, जो एक लिथोग्राफ है जो विरोधाभासी रूप से एक व्यावहारिक दिखने वाली इमारत दिखाता है जो वास्तव में एक असंभव वस्तु है। दूसरा एक “चढ़ना और उतरना” (1 9 60) है, जिसमें भिक्षुओं का एक समूह सदाबहार सीढ़ियों के एक सेट पर चढ़ता है, जबकि दूसरा इसे उतरता है, जिससे इमारत में एक अनंत लूप बनना असंभव होगा। फिर शानदार “वाटरफॉल” (1 9 61) है, जिसमें एक गोलाकार पाठ्यक्रम में पानी निरंतर बहता है-एक और चित्रकारी “असंभव” निर्माण।
एस्चर के काम अक्सर विरोधियों की प्रकृति से संबंधित होते हैं। उदाहरण के लिए, “बेल्वेरेरे” और “आरोही और उतरना” दोनों दर्शाते हैं कि हमारे सामान्य अनुभवों के संबंध में जो बेतुका लगता है, वह हमारी इंद्रियों के लिए तार्किक संभावना के रूप में प्रकट हो सकता है, और इसके विपरीत। “वाटरफॉल” में, लिथोग्राफ समेत किसी भी तत्व में कोई त्रुटि नहीं मिली है, फिर भी पूरी तरह असंभव है-भले ही यह पहले विरोधाभासी रूप से “तार्किक” दिखाई दे, जिस तरह से भागों एक-दूसरे से संबंधित होते हैं। एस्चर की कला में, उन्होंने शानदार प्रदर्शन किया कि “तर्कसंगत” और “तर्कहीन” अक्सर अस्पष्ट होते हैं। कभी-कभी प्रतीत होता है कि यह तर्कसंगत है, यह अंत, तर्कहीन है, जबकि दूसरी बार विपरीत सत्य है: सबसे पहले तर्कसंगत होने के लिए जो दिखता है वह सबसे तर्कसंगत साबित होता है।
जॉर्डन और एस्चर की नियमित रूप से एक दूसरे के साथ तुलना नहीं की जा सकती है, लेकिन हम दोनों से क्या सीख सकते हैं सर्वोपरि है: तर्कसंगतता के दो तरीके विरोधियों के विपरीत नहीं हैं, बल्कि रोमन “जेनस फेस” पूरक हैं। जैसे ही एस्चर ने दिमाग में विरोध के विचार के साथ काम किया, वैसे ही जॉर्डन ने अपने पूरे करियर में खेलने के लिए दो अपेक्षाकृत विरोध करने वाले दृष्टिकोणों को कैसे लिया, एक दूसरे के बिना, दूसरा कभी अस्तित्व में नहीं था। इस प्रकार, हमारे खेल के शीर्ष पर रहने के लिए-जो कुछ भी हो सकता है- तर्कसंगतता के दो तरीके पूरक रूप से उपयोग किए जाने चाहिए, क्योंकि कई बार सफल होने के लिए दोनों दृष्टिकोणों की आवश्यकता होती है और हमारे लक्ष्यों को प्राप्त किया जाता है।
