यह एक गन समस्या नहीं है, यह एक दिल की समस्या है

स्थिति की एक दोषपूर्ण रक्षा।

स्रोत: बेनेडिक्ट बेनेडिक्ट, सीसीएल

ईश्वर में, गन्स, ग्रिट्स और ग्रेवी , माइक हकबी निम्नलिखित अंक बनाते हैं:

“हाँ, बंदूकें खतरनाक हो सकती हैं। और गलत हाथों में, किसी ऐसे व्यक्ति के हाथ जिनके पास घृणास्पद उद्देश्य है या वह लापरवाह है और बंदूक की शक्ति का सम्मान करने में विफल रहता है, या मानसिक रूप से बीमार है, वे खतरनाक हैं। एक पकाने के हाथों में आग उपयोगी है; एक पायरोमैनियाक के हाथों में आग घातक है। पानी स्नान या डूबने के लिए हो सकता है। एक बॉक्स खोलने या किसी को छेड़छाड़ करने के लिए कैंची की एक जोड़ी हो सकती है। एक विमान दूरी के बीच यात्रा करने के लिए एक अविश्वसनीय रूप से कुशल वाहन हो सकता है, या यह भवनों में उड़ने के लिए मिसाइल हो सकता है। हालांकि, मैं कोई सुझाव नहीं सुनता कि हम आग, पानी, कैंची, या हवाई जहाज पर प्रतिबंध लगाते हैं। ” ¹
तर्क यह है कि लोग दूसरों को मारने के लिए बंदूकों का उपयोग करते हैं कि हम मौलिक रूप से त्रुटिपूर्ण हैं। जो लोग कहते हैं कि “बंदूकें लोगों को मार नहीं देती हैं, लोग लोगों को मार देते हैं” शायद यह दिमाग में है। मुद्दा बंदूक नहीं है, बल्कि यह हम हैं। चूंकि हम मानव हृदय में नैतिकता का कानून नहीं बना सकते हैं, इसलिए अधिक प्रतिबंधक बंदूक कानून उन लोगों के दिल को परिवर्तित नहीं करेंगे जो दूसरों को नुकसान पहुंचाएंगे। अधिक कानून बनाने के बजाय, हमें लोगों को उनकी हृदय समस्या से निपटने में मदद करने पर ध्यान देना चाहिए।

• जब आप अपने स्वास्थ्य के लिए खतरनाक हैं
• डार्विन की परिभाषाएं
• बिस्तर Ulysses
• डीसीसीसी के माइंड गेम्स और द बल्लाड ऑफ रॉय मूर
• जोखिम में कैसे आप अकेले बन रहे हैं?

यह तर्क आकर्षक है क्योंकि इसमें कुछ महत्वपूर्ण सत्य शामिल हैं। हमें दिल की समस्या है। मानव प्रकृति दोषपूर्ण है। बंदूक कानूनों में बदलाव हमारी प्रकृति को बदल नहीं पाएगा। भले ही हम बंदूक तक पहुंच को प्रभावी रूप से प्रतिबंधित या समाप्त कर सकें, फिर भी हत्याएं अन्य माध्यमों से होती हैं। बहुत से लोग चाकू, कार या चट्टानों का उपयोग करेंगे अगर उन्हें बंदूक तक पहुंच न हो। ये अंक सच हैं। हालांकि, इस तर्क के साथ समस्याएं हैं।

सबसे पहले, तर्क एक झूठी दुविधा उत्पन्न करता है। इसे कभी-कभी झूठे विकल्पों की झुकाव कहा जाता है। यह झूठ तब होती है जब कोई तर्क में गलत या / या पसंद प्रस्तुत करता है। यहां, धारणा यह प्रतीत होती है कि अगर हमें दिल की समस्या है, तो बंदूकें समस्या नहीं हैं। चूंकि हमें दिल की समस्या है, इसलिए बंदूकें समस्या नहीं हैं, और इसलिए हमें अधिक प्रतिबंधक बंदूक कानूनों को तैयार करने की आवश्यकता नहीं है। लेकिन यह क्यों मानते हैं? क्यों विश्वास करते हैं कि यह या तो दिल की समस्या है या बंदूक की समस्या है? निश्चित रूप से यह संभव है कि यह दिल की समस्या और बंदूक की समस्या दोनों हो। धारणा है कि यह दोनों / या एक की बजाय एक या / या स्थिति है, झूठी है। वास्तव में, यह स्पष्ट लगता है कि यह दोनों दिल और बंदूक की समस्या है।

हम पहले ही इसे पहचान चुके हैं। 1 9 34 का राष्ट्रीय आग्नेयास्त्र अधिनियम (और 1 9 68 और उसके बाद 1 9 86 में इसके संशोधनों में) पूरी तरह से स्वचालित हथियारों को नियंत्रित करने वाले सख्त नियम शामिल हैं। संघीय कानून के तहत, नागरिक 1 9 मई, 1 9 86 के बाद निर्मित एक पूर्ण स्वचालित हथियार का मालिक नहीं हो सकते हैं। इससे पहले कि वे इस तरह के हथियारों का निर्माण कर सकते हैं, लेकिन ऐसा करने की प्रक्रिया काफी मांग कर रही है और वे अधिग्रहण के लिए बहुत महंगे हैं। और, मानव प्रकृति को देखते हुए, यह होना चाहिए जैसा कि होना चाहिए। पूरी तरह से स्वचालित आग्नेयास्त्रों के निजी स्वामित्व को प्रतिबंधित या विनियमित करने वाले कानून इस तथ्य पर आधारित हैं कि मनुष्य नैतिक रूप से त्रुटिपूर्ण हैं। इस तरह के दोषपूर्ण प्राणियों को बड़ी संख्या में लोगों को कुशलता से मारने या क्षति पहुंचाने के लिए ऐसी शक्ति नहीं होनी चाहिए। तब समस्या में बंदूकें और मानव हृदय दोनों शामिल हैं। जबकि एक अर्थ में यह सच है कि बंदूकें लोगों को मार नहीं देती हैं, लोग लोगों को मार देते हैं, यह भी मामला है कि लोग अक्सर बंदूक वाले लोगों को मार देते हैं। और ऐसा करने के लिए अपेक्षाकृत आसान है, बिजली को एक बंदूक को अपेक्षाकृत तेज़ और कुशल तरीके से दूसरों को नुकसान पहुंचाता है। यह एक मानवीय समस्या है और एक बंदूक समस्या है।

• सही ढंग से रहने के लिए गुप्त श्वास सही है?
• क्या आप अकेले महसूस करते हैं जब आप एक साथ होते हैं?
• अपने प्री-वेडिंग जिटर्स के साथ क्या करना है
• समूह ध्रुवीकरण के लिए कोई समाधान हैं?
• आपको नेप क्यों लेना चाहिए चार कारण

दूसरा, बंदूकें और अन्य चीजों के बीच की तुलना में महत्वपूर्ण त्रुटियां हैं जिनका उपयोग हम एक दूसरे को मारने के लिए कर सकते हैं जो इस तर्क को भी कमजोर करता है। कई बंदूकें विशेष रूप से सापेक्ष आसानी से, थोड़े समय में बड़ी संख्या में मनुष्यों को मारने के लिए तैयार की जाती हैं। चाकू, कार, बेसबॉल चमगादड़, या चट्टानों के लिए यह मामला नहीं है। चीन के एक स्कूल में एक घटना पर विचार करें जो उसी दिन न्यूटाउन, कनेक्टिकट में बड़े पैमाने पर शूटिंग के रूप में हुआ था। एक आदमी ने प्राथमिक स्कूल में बीस बच्चों और एक वयस्क पर हमला किया और मारा। हालांकि इससे पता चलता है कि कानून हिंसक अपराध को नहीं रोकेगा, यह बंदूकें और चाकू के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर को उजागर करता है। चीन में चाकू के हमले के सभी पीड़ित बच गए, जबकि सैंडी हुक प्राथमिक में छत्तीस लोग मारे गए।

हाल ही में जर्मनी में बड़ी संख्या में लोगों को मारने की सबसे अधिक संभावनाएं हैं, जैसा कि हमने हाल ही में जर्मनी में देखा था। लेकिन फिर, कारों को उस उद्देश्य के लिए डिजाइन नहीं किया गया है, और यह अंतर महत्वपूर्ण है। महत्वपूर्ण बात यह है कि हानि की संभावना के कारण जानबूझकर या आकस्मिक रूप से होने वाले खतरे को कम करने के लिए कई नियम हैं। और लोगों को हवाई जहाज को मिसाइलों में बदलने से रोकने के लिए हमारे पास कई नियम हैं। बंदूक पर भी यही तर्क लागू होता है। दूसरों को नुकसान पहुंचाने के लिए बंदूकों का उपयोग करने वाले लोगों के जोखिम को कम करने के लिए अधिक प्रतिबंधक और प्रभावी कानून होना चाहिए।

तीसरा, तथ्य यह है कि मनुष्यों को दिल की समस्या है वास्तव में इस दावे का समर्थन करता है कि हमें अधिक तर्कसंगत और प्रतिबंधित बंदूक कानूनों की आवश्यकता है। हमारी त्रुटिपूर्ण प्रकृति को देखते हुए, निश्चित रूप से उत्तर उन हथियारों तक आसानी से पहुंचने की अनुमति नहीं देता है जो कम समय में बड़ी संख्या में लोगों को मारना काफी आसान बनाता है। यदि कानून मानव हृदय को बदलने के लिए प्रासंगिक नहीं हैं या कम से कम बुराई करने की मानव क्षमता को प्रतिबंधित करने के लिए प्रासंगिक नहीं हैं, तो रूढ़िवादी गर्भपात को प्रतिबंधित करने वाले कानूनों का समर्थन क्यों करते हैं? उदारवादी जाति या लिंग के आधार पर पूर्वाग्रह से संबंधित कानूनों का समर्थन क्यों करते हैं? आखिरकार, ऐसे कानूनों के साथ भी, गर्भपात अभी भी घटित होगा और पूर्वाग्रह जीवित और अच्छी तरह से बना रहता है। एक कारण यह है कि कानून हमें कुछ विकल्प बनाने से रोकने के लिए काम कर सकता है, भले ही हमारे दिल अपरिवर्तित रहे। कानून दूसरों को उन हानि से बचा सकते हैं जो हम अपने संयम शक्ति से अलग कर सकते हैं। बंदूक के संदर्भ में वही औचित्य मौजूद हैं। बेशक, बंदूक कानून मानव हृदय को नहीं बदल सकते हैं, लेकिन वे उस दोषपूर्ण दिल के लिए बंदूक की बैरल के माध्यम से दूसरों पर अपने बुरे इरादे व्यक्त करने के लिए और अधिक कठिन बना सकते हैं।

अंत में, कठोर बंदूक कानून एक पैनसिया नहीं हैं। हमें यह नहीं सोचना चाहिए कि कानूनों को बदलना अमेरिका में बंदूक हिंसा की समस्या को हल करेगा। हमें मौजूद कई अन्य मुद्दों को भी संबोधित करने की आवश्यकता है। हमारे पास हिंसा और मृत्यु की संस्कृति है, सभी मनुष्यों की गरिमा, समुदाय की कमी, मानसिक स्वास्थ्य देखभाल के लिए बेहतर पहुंच की आवश्यकता, और कई अन्य समस्याओं और जरूरतों को संबोधित करने के लिए एक सम्मान का सम्मान है। लेकिन बेहतर बंदूक कानून बहुआयामी समाधान का एक हिस्सा हैं जिन्हें हमें चाहिए।

संदर्भ

1. माइक हकबी, भगवान, बंदूकें, ग्रिट्स, और ग्रेवी (न्यूयॉर्क: सेंट मार्टिन ग्रिफिन, 2016), 23।