गेरीमंडरिंग: अमेरिका में अल्पसंख्यक नक्काशी

अमेरिका की सबसे बड़ी समस्या इसकी सरकार को अमेरिकियों को गलत तरीके से प्रस्तुत करने दे रही है।

अमेरिका में एक व्यक्ति क्या लायक है? इसे मापने के कई तरीके हैं। एक तरीका उनके वोट के मूल्य की गणना करना है।

आप शायद “एक व्यक्ति, एक वोट” सोच रहे हों। लेकिन चुनावी ईमानदारी परियोजना के अनुसार, अमेरिका प्रत्येक व्यक्ति को बराबर वोट देने के लिए पश्चिमी लोकतंत्रों में सबसे कम संभावना है।

यह असमानता कई तरीकों से होती है। पहला यह है कि वोटों की गणना कैसे की जाती है क्योंकि वे स्थानीय समुदायों से राज्य में श्रृंखला को स्थानांतरित करते हैं। यह इस बात से प्रभावित है कि कैसे राज्यों के भीतर जिला सीमाएं खींची जाती हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि कुछ लोगों का प्रतिनिधित्व किया जा सके, एक प्रक्रिया जिसे गेरीमंडर कहा जाता है।

Gerrymandering पर एक संक्षिप्त प्राइमर

• उदय और समर्थन सार्वजनिक स्कूल देखें
• वित्तीय साक्षरता: वित्तीय शमिंग के लिए बस एक और शब्द
• यानी या लॉरेल? भाषाई प्राइमिंग मामलों के तीन कारण
• रोज़ेन के रद्दीकरण बनाम एनएफएल घुटने टेक
• शिकागो स्कूल यौन दुर्व्यवहार से छात्रों को सुरक्षित करने में विफल रहा

दस जिलों में 1000 निवासियों के साथ एक राज्य पर विचार करें। आधा निवासियों पार्टी ए और आधा समर्थन पार्टी बी का समर्थन करते हैं। आदर्श दुनिया में, कोई कल्पना कर सकता है कि राज्य के प्रतिनिधि प्रत्येक आधा, पचास-पचास का प्रतिनिधित्व करेंगे। लेकिन जिला सीमाएं लचीली हैं और वर्तमान में सत्ता से बाहर पार्टी को गलत तरीके से प्रस्तुत करने के लिए तैयार की जा सकती हैं। उदाहरण के लिए, एक जिला खींचा जा सकता है ताकि इसमें पार्टी ए सदस्य शामिल हो, पार्टी ए 95 से 5 का चयन किया जा सके। बाकी जिलों को खींचा जा सकता है ताकि वे पार्टी बी 55 से 45 का चुनाव कर सकें।

नतीजा यह है कि पार्टी ए को एक प्रतिनिधि मिल जाता है और पार्टी बी नौ हो जाता है।

इसे पैकिंग और क्रैकिंग कहा जाता है। विपक्षी दल के सभी सदस्यों को एक जिले में पैक करें, और फिर शेष जिलों में क्रैक करें ताकि वे किसी भी अन्य जिलों में बहुमत का प्रतिनिधित्व न करें।

• इस गर्मी में हमारे लिए उच्च गैस की कीमतें क्या मायने रखती हैं
• सामाजिक अन्याय के एक युग में सामाजिक कार्य
• “शून्य सहनशीलता” के स्पिलोवर प्रभाव
• क्या मतलब है?
• “मैं कभी भी एक ट्रम्प समर्थक के साथ सो नहीं पाऊंगा”

स्रोत: प्रकृति डोई: 10.1038 / 546200 ए

चुनावी कॉलेज राष्ट्रीय स्तर पर gerrymandering है

अमेरिकी वोटों में असमानता का दूसरा स्रोत चुनावी कॉलेज है। चुनावी कॉलेज उनकी ओर से मतदान करके राज्य के मतदाताओं का प्रतिनिधित्व करता है। वे अमेरिकियों को दो तरीकों से गलत तरीके से प्रस्तुत करते हैं। सबसे पहले, चुनावी कॉलेज राज्यों को उन तरीकों से मतदान करने का मौका देता है जो उनकी आबादी की विविधता का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं। राज्य विजेता-ले-ऑल आधार पर चुनावी वोटों को निर्दिष्ट करके ऐसा करते हैं। टेक्सास में ट्रम्प के 52% वोट थे (क्लिंटन के 44% की तुलना में), लेकिन ट्रम्प ने टेक्सास के विजेता-सभी चुनावी प्रतिनिधित्व में टेक्सास के चुनावी वोटों में से 38 को लिया। 48% मतदाताओं ने ट्रम्प के लिए मतदान नहीं किया, उन्होंने चुनावी व्यवस्था से अपने वोट फेंक दिए।

चुनावी कॉलेज दूसरे मतदाताओं को गलत तरीके से प्रस्तुत करने का दूसरा तरीका यह है कि चुनावी वोटों को उनकी आबादी के अनुपात में राज्यों में समान रूप से वितरित नहीं किया जाता है। उदाहरण के लिए, वायोमिंग और अलास्का में वोट जॉर्जियाई या फ्लोरिडियन के वोट से लगभग तीन गुना अधिक है।

एक साधारण तथ्य अमेरिका में राष्ट्रीय स्तर पर इस असमानता को दर्शाता है: लोकप्रिय वोट ने पिछले चार चुनावों (2000 बुश-गोर और 2016 ट्रम्प-क्लिंटन) में दो बार अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव खो दिया है। यदि मतदाताओं के पास उनकी सरकार के राजनीतिक भविष्य को निर्धारित करने में समान हिस्सा था, तो राष्ट्रपति चुनाव हारने वाले लोकप्रिय वोट असंभव होंगे।

यह तथ्य अमेरिकी राजनीति के बारे में व्यापक रूप से जाना जाता है। चुनावी ईमानदारी परियोजना के अनुसार, अमेरिका चुनावी अखंडता (पश्चिमी लोकतंत्रों में अंतिम) में 158 राष्ट्रों में से 558 है। जंबो तला हुआ-झींगा और बहरापन चुप्पी की तरह, अमेरिकी लोकतंत्र एक ऑक्सीमोरोन है।

लेकिन वह सब नहीं है! गलतफहमी के बारे में अमेरिका की नीतियां और भी खराब हो गई हैं क्योंकि अल्पसंख्यकों के खिलाफ गेरीमंडरिंग खराब है। ट्रम्प ने मतदाता धोखाधड़ी के बारे में शिकायत की है। हकीकत यह है कि यहां तक ​​कि अगर अमेरिकी प्रणाली ने अपने गेरीमंडर्ड जिलों और चुनावी गलतफहमी के रूप में काम किया है, तो भी यह लाखों अमेरिकी अल्पसंख्यकों को उनके वोट के मूल्य से धोखा दे देगा।

स्रोत: प्रकृति डोई: 10.1038 / 546200 ए

विकृत मतदाताओं को दौड़ या शिक्षा में समान रूप से वितरित नहीं किया जाता है। वे अल्पसंख्यक होते हैं। सेंटर फॉर इकोनॉमिक एंड पॉलिसी रिसर्च के मुताबिक: “जिन राज्यों में चुनावी कॉलेज में अधिक प्रतिनिधित्व किया गया है, वे पूरे देश से भी कम विविध होते हैं।” और नस्लीय गेरीमेन्डरिंग राज्यों के भीतर अच्छी तरह से पहचाना जाता है (आंकड़ा देखें)।

हमें एक चुनावी व्यवस्था क्यों चाहिए

चुनावी व्यवस्था के पक्ष में कई तर्क हुए हैं। मुख्य तर्क यह है कि राज्य समान प्रतिनिधित्व के लायक हैं। अमेरिकी लोगों के अत्याचार के खिलाफ राज्य कैसे खुद को बचाएंगे? खैर, वे पहले से ही सीनेट में खुद को बचाते हैं। सीनेट प्रत्येक राज्य को बराबर प्रतिनिधित्व के साथ प्रदान करता है। सीनेट में, दक्षिण कैरोलिना के 4 मिलियन लोगों का टेक्सास के 27 मिलियन लोगों के समान प्रतिनिधित्व है।

नक्शा तैयार करना और यह दिखाते हुए कि वोट उस मानचित्र पर समान रूप से वितरित नहीं होते हैं, वह बेतुका है। यह उनकी नाक के आकार के आधार पर लोगों की वोट गिनती देने जैसा है।

व्यवसाय के लिए अमेरिकी के बुरे गलत तरीके से प्रस्तुत करना क्यों है

अमेरिका की अर्थव्यवस्था के लिए असमान मतदान भी बुरा है। राज्य जो संघीय वित्त पोषण के शेर के हिस्से को लेते हैं (वे भुगतान से अधिक कर वापस लेते हैं) भी ऐसे राज्य होते हैं जिनके वोट राष्ट्रपति चुनाव में अधिक वजन वाले होते हैं। दक्षिण कैरोलिना को फेडरल करों से $ 7.87 डॉलर वापस प्राप्त किए गए प्रत्येक $ 1 के लिए प्राप्त होता है। दूसरी तरफ कैलिफ़ोर्निया (जिसमें प्रति व्यक्ति अमेरिका का सबसे ज्यादा जीडीपी है), इससे अधिक डॉलर देता है, जो हर डॉलर के लिए एक डॉलर से कम प्राप्त करता है। ये संख्याएं समय के साथ थोड़ी-थोड़ी बदलती हैं, लेकिन तर्क वही रहता है।

चीजों को कैसे ठीक किया जा सकता है?

सबसे पहले, ऐसे कानून हैं जो पक्षपातपूर्ण और नस्लीय gerrymandering को रोकते हैं, लेकिन कानून अक्सर मूल्य के लिए व्यक्तिपरक होते हैं।

दक्षता अंतर की गणना करके अदालतों से पार्टिसन समरूपता को आश्वस्त करने के लिए नए प्रयास हैं । दक्षता अंतर यह मापता है कि राज्य प्रतिनिधि अपने घटकों का प्रतिनिधित्व कैसे करते हैं। इसका आकलन करने का एक तरीका है “बर्बाद” वोटों की संख्या को गिनना। उपरोक्त हमारे 10-जिला राज्य उदाहरण में, पार्टी ए ने जिले में 45 से अधिक मतों की जीत से जीत हासिल की है, और प्रत्येक राज्य में 45 वोटों को बर्बाद कर देता है। यह 450 बर्बाद वोटों की राशि है। पार्टी बी, दूसरी ओर, केवल 50 वोट बर्बाद कर देता है। यह मतदाताओं का 50 प्रतिशत प्रतिनिधित्व नहीं किया जा रहा है। दक्षता अंतराल मापता है कि आनुपातिक प्रतिनिधित्व होने पर अंतर क्या होगा। *

राजनेता अन्य देशों या धोखेबाज मतदाताओं के बारे में बहुत झगड़ा करते हैं, लेकिन यह वास्तविक समस्या की तुलना में एक पक्षपात है। अमेरिका की मतदान प्रणाली डिजाइन द्वारा धोखाधड़ी है। दुर्भाग्य से, gerrymandering और चुनावी कॉलेज लोगों को सत्ता में डाल दिया जो उन पक्षपातपूर्ण मतदान प्रणाली से लाभ। जिन मतदाताओं का वोट अधिक प्रतिनिधित्व किया जाता है उन्हें गंभीरता से वंचित कर दिया जाना चाहिए, इससे पहले कि वह उस राजनीतिज्ञों को वोट दें जो उस प्रणाली को बदल सकते हैं। यह अभी तक स्पष्ट नहीं है कि इसके बारे में क्या करना है।

संदर्भ

ट्रम्प राष्ट्रपति है क्योंकि अमेरिका में व्हाइट पीपुल्स वोट अधिक गिनती है

http://uk.businessinsider.com/red-states-more-dependent-on-federal-government-2015-7

करदाताओं को मारने वाले 7 सबसे बड़े डेडबीट राज्य सभी वोट रिपब्लिकन

https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2014/05/15/americas-most-gerrymandered-congressional-districts/?utm_term=.1be77d5f7536

http://www.fairvote.org/population_vs_electoral_votes

http://cepr.net/blogs/beat-the-press/in-the-electoral-college-white-votes-matter-more