एसोसिएशन मूल्य का मूल्य

कुछ समय पहले मुझे एक पोस्ट के बारे में एक रेडियो साक्षात्कार देने के लिए आमंत्रित किया गया था जो मैंने लिखा था: राजनीति का भय। इससे पहले कभी भी इस तरह के प्रारूप का खुलासा नहीं हुआ, मुझे अपने आप को उड़ने पर मेरी योजनाबद्ध प्रस्तुति में कुछ समायोजन करने की कोशिश करनी पड़ी, क्योंकि यह जल्दी से स्पष्ट हो गया कि साक्षात्कारकर्ता जल्दी और अति-सरल उत्तर के लिए और अधिक देख रहा था असली गहराई के साथ कुछ भी (और जो उसे दोष दे सकता है? ऐसा नहीं है जैसे बहुत सारे लोग रेडियो में ट्यूनिंग कर रहे हैं, जिसमें कॉलेज की शिक्षा जैसी कोई चीज मिलने की उम्मीद है)।

एक बिंदु पर मुझे एक प्रश्न के साथ तब्दील हो गया था, "कैसे लोग अपने राजनीतिक पूर्वाग्रहों को उनसे बेहतर प्राप्त करने से बच सकते हैं," जो एक बात थी, मैं उत्तर देने के लिए पर्याप्त रूप से तैयार नहीं था। समझौते के हित में और कम से कम कुछ ऐसी चीजें जिसके साथ वे काम कर सकते हैं (वास्तविक जवाब के बजाय: "मुझे पता नहीं है, मुझे एक या दो दिन दें और मुझे लगता है कि मैं क्या पा सकता हूं"), मैं आया एक उचित ध्वनि अनुमान के साथ: अपने विचारों के सामाजिक अलगाव से बचने का प्रयास करें। दूसरे शब्दों में, अपने मित्र समूहों या सोशल मीडिया से लोगों को न निकालें, क्योंकि वे आपसे असहमत हैं, और सक्रिय रूप से विरोधी विचारों की तलाश करते हैं। मैंने यह भी सुझाव दिया है कि अन्य समूहों के कल्याण में अपने वैध हितों का विस्तार करने का एक प्रयास करने के लिए अपने विचारों को अधिक गंभीरता से लेना आपके विचारों के लिए वास्तविक और निरंतर चुनौतियों के बिना, आप एक राजनीतिक और सामाजिक गूंज कक्ष में फंसे हो सकते हैं, और यह वास्तव में दुनिया के रूप में देखने की आपकी क्षमता में बाधा डालती है क्योंकि यह वास्तव में है।

"क्या आप विश्वास कर सकते हैं उन पागल जो सोचते हैं कि बाढ़ वास्तविक जोखिम पैदा करता है?"

स्रोत: फ़्लिकर / वेरोनिका ओलिविटो

भाग्य के रूप में, एक नया अखबार (अल्मातोउक एट अल, 2016) हाल ही में मेरी गोद में गिर गया – कम से कम कुछ, अप्रत्यक्ष हद तक – इस समय मैंने प्रदान किए गए उत्तर की गुणवत्ता से बात करने में मदद की , मेरा जवाब सही दिशा में इंगित कर रहा था, लेकिन अधूरा और अति-सरलीकृत था)। अखबार का पहला भाग दोस्ती के आकार की जांच करता है: विशेष रूप से चाहे वे एक दिशा में या दूसरे में परस्पर या अधिक एकतरफा न हो। दूसरा भाग उन कारकों को उठाता है जो कोशिश करते हैं और समझते हैं कि किस प्रकार के दोस्ती व्यवहारिक परिवर्तन पैदा करने के लिए उपयोगी हो सकते हैं (इस मामले में, लोगों को और अधिक सक्रिय बनाने के लिए) यदि आप किसी के व्यवहार (या, संभवत: उनकी राय) को बदलना चाहते हैं, तो बस इसे रखें, यदि (ए) आपको लगता है कि वे आपका दोस्त हैं, लेकिन वे असहमत हैं, (बी) उन्हें लगता है कि आप उनका दोस्त हैं, लेकिन आप असहमत है, (सी) क्या आप दोनों सहमत हैं, और (डी) आप मित्र के रूप में कितने करीब हैं?

कुछ सामान्य दोस्ती जनसांख्यिकी पर डेटा रिपोर्ट का पहला सेट एक भी स्नातक पाठ्यक्रम में 84 छात्रों को सर्वेक्षण, जो 0-5 से इंगित करने के लिए कहा गया था कि क्या वे अन्य छात्रों को अजनबियों (0), मित्र (3) या अपने सबसे अच्छे दोस्त (5) में से एक माना जाता है। छात्रों को यह भी भविष्यवाणी करने के लिए कहा गया था कि कक्षा में प्रत्येक छात्र कैसे उन्हें रेट करेगा। दूसरे शब्दों में, आपको पूछा जाएगा, "एक्स के साथ अपने रिश्ते को आप कितनी करीब से बताते हैं?" और "एक्स के संबंध में आपका संबंध कितना करीब आता है?" एक मित्रता परस्पर विचार किया गया था, अगर दोनों दलों ने कम से कम 3 और अधिक से अधिक। वास्तव में, दो रेटिंग्स (आर = .36) के बीच सकारात्मक संबंध थे, जैसा कि हमें उम्मीद करनी चाहिए: अगर मैं आपको एक मित्र के रूप में अत्यधिक रेट करता हूं, तो एक अच्छा मौका होना चाहिए जिससे आप मुझे बहुत अधिक रेट करेंगे हालांकि, यह वास्तविकता छात्रों की भविष्यवाणी के मुकाबले बहुत अलग थी। अगर किसी छात्र ने किसी को मित्र के रूप में नामांकित किया है, तो उनका भविष्यवाणी है कि उस व्यक्ति की दर कितनी होगी, वह काफी अधिक पत्राचार (आर = .95) दिखाती है। अगर मैं किसी को मित्र के रूप में नामांकित करता हूं, तो प्रतिशत में व्यक्त किया जाता, तो मैं उम्मीद करता हूं कि वे मुझे 95% समय के लिए नामांकित करें। वास्तव में, हालांकि, वे केवल इतना समय के बारे में 53% करना होगा

• क्यों भावनात्मक रूप से अनुपलब्ध पुरुष तो बहुत ही अनावश्यक हैं?
• दोषी ठहराने के लिए 4 कदम
• अपने आप को सबोएटिंग को रोकने के 4 तरीके
• छिपे हुए कारणों में हम प्यार नहीं करते हैं
• एक झूठ के साथ रहना आप पागल कर सकते हैं

इस अयोग्यता का अस्तित्व क्यों है, यह मामला उत्सुक है। अल्मातुक एट अल, (2016) आगे दो स्पष्टीकरण डालते हैं, जिनमें से एक भयानक होता है और इनमें से एक काफी प्रशंसनीय है। पूर्व स्पष्टीकरण (जो कि वास्तव में किसी भी विस्तार से जांच नहीं की जाती है, और शायद इसमें फंस गया हो) यह है कि लोग इन दोस्ती का अनुमान लगाने में गलत हैं क्योंकि गैर-पारस्परिक दोस्ती "स्वयं की छवि को चुनौती देते हैं।" यह एक खराब स्पष्टीकरण है क्योंकि (ए) "आत्म" का विचार हम जो हम जानते हैं कि मस्तिष्क कैसे कार्य करता है, उसके अनुरूप नहीं है, (बी) अपने बारे में सकारात्मक दृष्टिकोण को बनाए रखने, और (सी) इसे एक मन जो सूचनाओं से परेशान होता है और ऐसा मन की सरल समाधान के बजाय इसे अनदेखा करना चुनता है, जो कि पहली जगह में ऐसी जानकारी से परेशान नहीं होता है दूसरा, प्रशंसनीय स्पष्टीकरण यह है कि दोस्ती के इन रेटिंगों में से कुछ वास्तव में वर्तमान वास्तविकता की बजाय, कुछ आकांक्षाओं को प्रतिबिंबित करते हैं: क्योंकि लोग विशेष रूप से दूसरों के साथ दोस्ती चाहते हैं, वे ऐसे दोस्ती (जैसे नामांकित करके उनके रिश्ते के रूप में आपसी) यदि ये रेटिंग समय के साथ विकसित करने के इरादे से आंशिक रूप से प्रतिबिंबित होती हैं, तो वह कुछ अशुद्धि समझ सकता है।

हालांकि पेपर में चर्चा नहीं की गई है, यह भी संभव है कि लोग पूरी तरह से सटीक नहीं हैं क्योंकि लोग जानबूझकर दूसरे लोगों से दोस्ती की जानकारी को छुपते हैं। कल्पना कीजिए, उदाहरण के लिए, किसी व्यक्ति के लिए क्या परिणाम हो सकते हैं जो आखिर में तंत्रिका को काम करने के लिए कहता है कि उनके सहकर्मियों को उनके बारे में वास्तव में कैसा महसूस होता है। सार्वजनिक रूप से हमारी दोस्ती की ताकत को छिपाने के द्वारा, हम उस जानकारी के विषमता से सामाजिक लाभ का लाभ उठा सकते हैं। लोगों को लगता है कि आप उन्हें पसंद करते हैं, ये जानते हैं कि आप कई मामलों में नहीं जानते हैं।

"बेशक मैं तुम्हें हत्या के बारे में सोच नहीं था कि अंत में कुछ चुप हो"

स्रोत: फ़्लिकर / डैनी स्मिथ

रिश्तों को पारस्परिक या विषम रूप से कैसे और क्यों समझा जा सकता है, इस बात को समझने के साथ कि हम किस प्रकार हमारे व्यवहार को प्रभावित कर सकते हैं और, बदले में, मेरा उत्तर कैसे संतोषजनक था। लेखकों ने दोस्तों और परिवार के अध्ययन से एक डेटा सेट का उपयोग किया है, जिन्होंने 108 लोगों के समूह को एक-दूसरे को 0-7 स्केल पर मित्र के रूप में बताया, साथ ही उनके शारीरिक गतिविधि के स्तर के बारे में एकत्रित जानकारी (निष्क्रिय, डिवाइस के माध्यम से अपने स्मार्टफोन में) इस अध्ययन में, प्रतिभागियों को और अधिक शारीरिक रूप से सक्रिय बनकर पैसा कमा सकता है। नियंत्रण की स्थिति में, प्रतिभागी केवल अपनी स्वयं की जानकारी देख सकते थे; दो सामाजिक स्थितियों में (जो विश्लेषण के लिए जोड़ा गया था) वे अपने स्वयं के गतिविधि के स्तर और दो अन्य साथियों के उन दोनों को देख सकते हैं: एक मामले में, प्रतिभागियों ने केवल अपने स्वयं के व्यवहार के आधार पर एक इनाम अर्जित किया, और दूसरे में इनाम आधारित था अपने साथियों के व्यवहार पर (यह एक सहकर्मी दबाव की स्थिति का इरादा था) भौतिक गतिविधियों में प्रतिभागी के परिवर्तन की भविष्यवाणी करने के लिए संबंध चर और शर्तों को प्रतिगमन में प्रवेश किया गया था।

• पेरेंटिंग: विपरीत रणनीतियां, लेकिन एक ही परिणाम
• आप कितने व्यक्ति बनना चाहते हैं
• मनोविकृति की आंतरिक दुनिया को समझना
• क्या आप एक अनुसमर्थन स्वीकार कर सकते हैं?
• 5 गुप्त कारणों से हम वजन कम नहीं करते हैं

सामान्यतया, सहकर्मियों के गतिविधि स्तर के बारे में जानकारी रखने से प्रतिभागियों की गतिविधि में वृद्धि हुई, लेकिन उन रिश्तों की प्रकृति में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। पारस्परिक मित्रता में सहयोगियों के व्यवहार के बारे में जानकारी में बदलाव को प्रभावित करने पर सबसे बड़ा प्रभाव (बी = 0.44) था। दूसरे शब्दों में, अगर आपको उन लोगों के बारे में जानकारी मिलती है जिन्हें आप पसंद करते हैं जो आपको पसंद करते हैं , तो यह सबसे अधिक प्रासंगिक है। दूसरे प्रकार के रिश्ते में उल्लेखनीय रूप से भविष्यवाणी की गई परिवर्तन एक था जिसमें कोई अन्य व्यक्ति आपको मित्र के रूप में मूल्यवान था, भले ही आप उन्हें उतना (बी = 0.31) नहीं मानते। इसके विपरीत, यदि आप किसी ऐसे व्यक्ति की अहमियत रखते हैं जो इस भावना को साझा नहीं करते हैं, तो उनकी गतिविधि के बारे में जानकारी से व्यवहारिक परिवर्तनों की भविष्यवाणी (बी = 0.15) का अनुमान नहीं लगा और इसके अलावा, दोस्ती की ताकत बिंदु के अलावा बल्कि लगती थी (बी = -0.04), जो कि दिलचस्प था चाहे लोग दोस्त थे, उस मैत्री की गहराई से ज्यादा मायने रखती थी।

तो इन परिणामों से मुझे अपने शुरुआती उत्तर के बारे में क्या बताया गया है कि सामाजिक दुनिया में अवधारणात्मक पूर्वाग्रहों से कैसे बचें? इसके लिए थोड़े अनुमान की आवश्यकता है, लेकिन मैं सही दिशा में जा रहा था: यदि आप किसी प्रकार के व्यवहार में बदलाव करना चाहते हैं (इस मामले में, शारीरिक गतिविधियों को बढ़ाने के बजाय किसी के पक्षपात को कम करना), अन्य लोगों की जानकारी या अन्य के बारे में संभावना है टूल जो कि अंत तक प्रभावी रूप से लीवरेज हो सकता है सीखना कि अन्य लोगों को आपके विचारों से अलग-अलग नज़र आते हैं, इससे आप इस मामले के बारे में थोड़े अधिक गहराई से सोच सकते हैं, या नए प्रकाश में हालांकि, यदि आप एक सार्थक परिवर्तन के साथ समाप्त करना चाहते हैं, तो यह अक्सर आपके रोजमर्रा की जिंदगी में इन असहमतिपूर्ण राय देखने के लिए पर्याप्त नहीं होगा। यदि आप किसी सहयोगी के रूप में किसी और को वैल्यू नहीं करते हैं, तो वे आपको मूल्य नहीं देते हैं, या आप में से कोई भी दूसरे का महत्व नहीं देता है, फिर आपकी राय आपको बदलने से कम प्रभावी हो सकती है, अन्यथा हो सकती है, जब आप दोनों के सापेक्ष मूल्य एक दूसरे

कम से कम अगर आपसी मैत्री काम न करें तो हमेशा हिंसा होती है

स्रोत: फ़्लिकर / साइफंक

उस समीकरण का वास्तविक मुश्किल हिस्सा यह है कि कैसे उन लोगों के साथ उन बांडों को पैदा करने के बारे में जाता है जो अलग-अलग राय रखते हैं। यह निश्चित रूप से दुनिया में सबसे आसान बात नहीं है, जो लोगों के साथ सार्थक, आपसी दोस्ती बनाने के लिए जो असहमत (कभी-कभी ज़ोर देकर) जीवन पर आपके दृष्टिकोण के साथ नहीं हैं। इसके अलावा, "संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों को कम करने" जैसी परिणाम प्राप्त करना हमेशा एक अनुकूली बात नहीं है; अगर यह हो, तो यह उल्लेखनीय होगा कि उन पूर्वाग्रहों को पहले स्थान पर मौजूद था। जब लोग अनुसंधान के साक्ष्य के आकलन में पक्षपातपूर्ण होते हैं, उदाहरण के लिए, वे आम तौर पर पक्षपातपूर्ण होते हैं क्योंकि कुछ लाइन पर होते हैं, जहां तक ​​वे चिंतित हैं। यह एक ऐसा शैक्षणिक व्यक्ति है, जिसने अपने व्यक्तिगत सिद्धांत पर अपने करियर का निर्माण किया है, गर्व से घोषणा नहीं करता है, "मैंने पिछले 20 वर्षों के अपने जीवन के गलत होने और स्थायी महत्व का कुछ नहीं हासिल किया है, लेकिन वेतन और अनुदान धन के लिए धन्यवाद।" जैसे, उनके साथ असहमत लोगों के साथ सार्थक दोस्ती करने का प्रेयसी शायद नकारात्मक पक्ष पर थोड़ा सा है (जब तक कि उनकी आशा यह नहीं कि इस दोस्ती के माध्यम से वे अन्य व्यक्ति को अपने विचारों को अपनाने के बजाय, इसके बजाय इसके लिए अपनाने के लिए राजी कर सकते हैं – निश्चित रूप से – पूर्वाग्रह अन्य लोगों के साथ है, मुझे नहीं)। जैसे, मुझे उम्मीद नहीं है कि मेरी सिफारिश अभ्यास में अच्छी तरह से खेलना चाहती है, लेकिन कम से कम यह सिद्धांत में पर्याप्त रूप से उचित लगता है।

सन्दर्भ : अल्मातौक, ए, राडेली, एल।, पेन्टलैंड, ए।, और शमूई, ई। (2016)। क्या आप अपने दोस्तों के दोस्त हैं? दोस्ती संबंधों की कम धारणा, व्यवहार परिवर्तन को बढ़ावा देने की क्षमता को सीमित करती है। PLOS One, 11, e0151588 डोई: 10.1371 / journal.pone.0151588