पिछले कुछ वर्षों को कटु सामाजिक और राजनीतिक विभाजन की अवधि के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। ट्रम्प या Brexit सोचो। एक रिकॉर्ड-उच्च 77 प्रतिशत अमेरिकियों को लगता है कि देश राजनीतिक रूप से विभाजित है। उदाहरण के लिए, डेमोक्रेट और रिपब्लिकन, दोनों ने 2018 के मध्यावधि को पूर्ण और अयोग्य सफलता के रूप में घोषित किया।
यदि आपको विभाजनों की कड़वाहट की किसी भी भावना की आवश्यकता है, तो बस सोशल मीडिया पर एक नज़र डालें जहां दो शिविर इसे बाहर निकालते हैं, अक्सर अपमान और दुरुपयोग का सहारा लेते हैं – शुद्ध परिणाम यह है कि दोनों पक्षों को इस संवाद से अलग किया जाता है, बल्कि एक साथ खींचा जा रहा है।
कटु राजनीतिक विभाजन कोई नई बात नहीं है। ट्रम्पवाद या ब्रेक्सिट अब 1890 के दशक के अंत में फ्रांसीसी जनता के लिए “ड्रेफस अफेयर” था। ड्रेफस एक तोपखाने का अधिकारी था जिसे 1894 में राजद्रोह के लिए आजीवन कारावास की सजा दी गई थी। फ्रांसीसी समाज के आधे लोगों ने इस फैसले का समर्थन करने वाले बेहद कमजोर सबूतों की ओर इशारा करते हुए उसका बचाव किया। दूसरे आधे ने उस पर हमला किया और जोर देकर कहा कि वह दोषी है। जबकि ड्रेफस अफेयर चला, प्रो-ड्रेफस और एंटी-ड्रेफस लोग कड़वे लकड़हारे पर समाप्त हुए। करीबी दोस्ती और यहां तक कि शादियां टूट गईं और कुछ सबसे प्रतिष्ठित सैलून इसके दो हिस्सों में बंट गए।
जाना पहचाना? इन दिनों राजनीतिक विभाजन अधिक स्पष्ट हो सकता है (आप 19 वीं शताब्दी के अंत में अपने ट्विटर फीड पर किसी के राजनीतिक विचारों को नहीं पढ़ सकते थे), लेकिन जहरीला वातावरण समान है। और यह वह जगह है जहां लेखक मारसेल प्राउस्ट, जो ड्रेफस के समर्थक हैं, में आता है।
अपने Re ला रेचेरहे डु टेम्प्स पेरुडू ( इन सर्च ऑफ लॉस्ट टाइम ) में छिपा हुआ एक अभिजात वर्ग का एक उपाख्यान है, ड्यूक डी गुआर्मेंटेस, जिनके पास एंटी-ड्रेफस झुकाव था – जैसे कि अधिकांश अभिजात वर्ग ने स्पष्ट रूप से किया था। वह एक स्पा में बहुत अच्छे, अच्छी तरह से शिक्षित और मैत्रीपूर्ण महिलाओं के जोड़े से मिले, जो प्रो-ड्रेफस थे।
जब भी कोई रहस्योद्घाटन सामने आया, जो ड्रेफस के लिए ‘हानिकारक’ था, और ड्यूक, यह मानते हुए कि अब वह तीन आकर्षक महिलाओं को परिवर्तित करने जा रहा था, उन्हें इसकी सूचना देने के लिए आया, तो वे हंसते हुए बाहर निकले और उन्हें साबित करने में कोई कठिनाई नहीं हुई, बड़ी द्वंद्वात्मक सूक्ष्मता के साथ, कि उनका तर्क बेकार और काफी बेतुका था। ड्यूक पेरिस में एक उन्मत्त ड्रेफसर्ड लौटा था।
प्राउस्ट कहानी की पंचलाइन यह है कि महिलाओं ने अपने तर्कसंगत तर्क से ड्यूक के दिमाग को नहीं बदला, बल्कि उनकी सामाजिक स्थिति के कारण। वे “एक इतालवी राजकुमारी और उनकी दो बहनें थीं” – अच्छे समाज के फैशनेबल प्रतिनिधि। यहां तक कि ड्यूक, फ्रांस के सबसे पुराने कुलीन परिवारों में से एक है, जिसे “राजकुमारी द्वारा पुल खेलने के लिए कहा जा रहा था खुशी हुई।” और फैशनेबल महिलाओं के फैशनेबल विचार हैं। अगर राजकुमारी कहती है कि ड्रेफस निर्दोष है, तो यह स्पष्ट रूप से डु डु पत्रिकाएं हैं ।
संदिग्ध दिमाग
इस बिंदु पर, मैं ड्रेफस प्रकरण के एक महत्वपूर्ण पहलू को प्रकट कर सकता हूं: ड्रेफस यहूदी मूल का था। उनके कई विरोधी स्पष्ट रूप से अव्यक्त या विरोधी अव्यक्तवाद से प्रेरित नहीं थे। यह सोचने का उनका कारण है कि ड्रेफस ने देशद्रोह किया था (जैसा कि यह पता चला, जाली) दस्तावेजों के आधार पर अदालत में प्रस्तुत नहीं किया गया था और कागजात में लंबाई पर चर्चा की गई थी। उनका कारण यह था कि राष्ट्रीय महत्व के मुद्दों के साथ यहूदी मूल के एक सैनिक पर भरोसा नहीं किया जा सकता था।
सदी के मोड़ पर फ्रांसीसी अभिजात वर्ग के बीच के विरोधीवाद उग्र थे और प्राउस्ट के काल्पनिक चरित्रों ने इसे बहुत स्पष्ट रूप से प्रतिबिंबित किया। वह एक विशेष रूप से ड्यूक डी गुएर्मेंटेस के चचेरे भाई, एक राजकुमार, जो “सिद्धांत की बात के रूप में विरोधी-विरोधी” था और जो मुख्य पात्रों में से एक के साथ अपनी दोस्ती को सही ठहराता है, का दावा करते हुए, आधे यहूदी चार्ल्स कन्नन का वर्णन करता है। वह वास्तव में आधा यहूदी नहीं है, क्योंकि वह एक शाही का अवैध बच्चा है।
यह इन दिनों पूरी तरह से परिचित है। ओबामा के जन्म प्रमाण पत्र को देखने के लिए लोगों ने जिस कारण की मांग की, वह उनके जन्म के बारे में अच्छी तरह से स्थापित संदेह के कारण नहीं था, लेकिन स्पष्ट रूप से नस्लवादी विचार है कि एक अश्वेत व्यक्ति संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति बनने के लिए उपयुक्त नहीं है।
हम इसका जवाब कैसे दे सकते हैं? Duc de Guermantes अपने पूरे जीवन में थोड़े से (या इतने थोड़े से) एंटीसेप्टिक विरोधी Dreyfus अभिजात वर्ग से घिरा हुआ था। उनकी मंडलियों में फैशनेबल लोग सभी ड्रेफस के विरोधी थे। लेकिन जब वह निर्विवाद रूप से फैशनेबल राजकुमारी और उसके दो दोस्तों से मिले, जो प्रो-ड्रेफस थे, तो टेबल बदल गए। उनके हलकों में प्रो-ड्रेफस होना एक विकल्प नहीं था – कम से कम सामाजिक रूप से व्यवहार्य विकल्प नहीं। और तीनों देवियों ने ड्यूक को आश्वस्त किया कि यह है। उनकी बातों के कारण नहीं, बल्कि इस वजह से कि वे कौन थे।
फैशन एक शक्तिशाली प्रेरक उपकरण है। यह Duc de Guermantes की स्नोबेरी थी जिसने उन्हें राजकुमारी की सुनी-सुनाई बातों (जैसा कि सही, सही) के विचारों की सराहना की। लेकिन इन दिनों, यह बताना मुश्किल है कि किसकी राय का पालन किया जाना है। यह देखते हुए कि रिपब्लिकन और डेमोक्रेट्स के बीच या Brexiters और Remainers के बीच कितना कम सार्थक संचार मौजूद है, कोई भी चाहे कितना भी कूल या फैशनेबल क्यों न हो, ‘दूसरे पक्ष’ को उनके द्वारा कहे गए तरीके से नहीं चलेगा।
मसले का सार
यहाँ एक बहुत ही सामान्य पाठ है। हम अपने विश्वासों को नहीं बनाते हैं क्योंकि हमारे पास तर्कसंगत तर्क हैं जो उनका समर्थन करते हैं। हम इन विश्वासों को बनाते हैं क्योंकि वे एक भावनात्मक आवश्यकता को पूरा करते हैं। यह भावनात्मक आवश्यकता एक नायाब (कम से कम कहने के लिए) हो सकती है – जैसे कि बिरथर्स या ड्रेयुसस के विरोधियों के मामले में। लेकिन हमें यह भी स्वीकार करना चाहिए कि यह राजनीतिक स्पेक्ट्रम के दोनों पक्षों का सच है। वामपंथी झुकाव वाले उदारवादी समान रूप से भावनात्मक रूप से प्रभावित और गैर-तर्कसंगत कारणों के लिए अपनी धारणा रखते हैं।
सवाल यह है कि हम इन भावनात्मक रूप से प्रभावित विश्वासों को कैसे बदल सकते हैं। और प्राउस्ट का सबक यह है कि पुरानी भावना बनाम कारण द्वंद्ववाद यहां काम पर नहीं है। तर्कसंगत तर्क बहुत कम हासिल कर सकते हैं। लेकिन हम कथित सहकर्मी दबाव के जवाब में अपने विचार बदलते हैं। किसी को किसी दृश्य को फैलाने से रोकने का सबसे अच्छा तरीका (या यहाँ तक कि उस पर विश्वास करना) है, उसे अनकूल बनाना। समस्या यह है कि राजनीतिक रूप से बंटे हुए समय में क्या शांत है और क्या अनकहा है।
इस टुकड़े का एक छोटा संस्करण TheConversation पर प्रकाशित हुआ था। (c) बेंस नानय
