शेर और विज्ञान के लिए एक बुरा बाल दिवस

विज्ञान बंदी, कारावास और अलगाव के सवाल को चकमा देता है।

स्रोत: कीर्स्टन क्लस्टर, अनुमति के साथ प्रयोग किया जाता है।

एक दिन, हम में से एक समूह, प्रोफेसरों और शोधकर्ताओं ने एक सम्मेलन की मेज के चारों ओर एक नए राष्ट्रीय विज्ञान फाउंडेशन (एनएसएफ) कार्यक्रम पर चर्चा की। राष्ट्रीय पहल को पर्यावरण विज्ञान स्नातक कार्यक्रमों में “अल्पसंख्यकों” के लिए सहायता प्रदान करने के लिए विकसित किया गया था। ऐतिहासिक रूप से, गैर-श्वेत समूहों को इन क्षेत्रों में खराब प्रतिनिधित्व दिया गया है।

पहल की घोषणा ने काफी हलचल मचाई। इसने बहुत सारे पैसों का वादा किया था। हालांकि, इच्छुक विभागों को नुकसान हुआ कि कैसे आबादी तक पहुँचने के लिए जो अपने क्षेत्रों में लगभग गैर-मौजूद थे। किसी ने “रिचर्ड” से संपर्क करने का सुझाव दिया और संगठन में एक स्नातक छात्र और शोधकर्ता। एक विभाग के प्रमुख ने पूछा, “कौन है रिचर्ड?” एक दूसरे ने जवाब दिया, “वह जैक के साथ काम करता है।” एक अन्य ने पाइप किया, “उसका कार्यालय बारब से हॉल के ठीक नीचे है।” यह गोल हो गया और तालिका को गोल कर दिया जब तक कि किसी ने अंदर कदम नहीं रखा और कहा। , “वह काला आदमी है।”

• चिंता के लिए हृदय की दर भिन्नता (एचआरवी) बायोफीडबैक
• लत के लिए अनुकंपा जब नुकसान का कारण बनता है
• मास निशानेबाज: एक अद्वितीय आपराधिक व्याख्या
• वापस युद्धों से
• क्या यह पोस्ट-अभिघातजन्य तनाव या दर्दनाक मस्तिष्क चोट है?

अमेरिकी इंडियानापोलिस चिड़ियाघर में एक शेरनी के बारे में चर्चा की गई जिसने अपने सेलमेट को मार दिया, एक नर शेर, इस कहानी की याद दिलाता है। चिड़ियाघर की गवाही के अनुसार:

• “चिड़ियाघर के कर्मियों को पता नहीं है कि 12 वर्षीय महिला ज़ूरी ने 10 वर्षीय पुरुष न्यैक पर हमला क्यों किया।”
• विस्तृत चिड़ियाघर लॉग के अनुसार, जानवरों को आठ साल तक एक ही बाड़े में रहना पड़ा, जिसमें महत्वपूर्ण संघर्ष का कोई इतिहास नहीं था। ”

सिंह शोधकर्ताओं से परामर्श किया गया। वे भी हैरान थे। एक विश्व प्रसिद्ध शेर शोधकर्ता “हमले से आश्चर्यचकित था।” एक अन्य शोधकर्ता “सहमत हुए कि यह घटना आश्चर्यजनक है।” विशेषज्ञों में से एक ने सुझाव दिया कि “व्यक्तिगत शेरों के व्यक्तित्व ने हत्या में भूमिका निभाई।” शायद, उन्होंने कहा। ज़ूरी ने न्याक पर हमला किया और मार दिया क्योंकि “वह एक बुरा दिन था।” [1,2]

सभी प्राधिकार और विस्तृत रूप से ध्यान देने के लिए कि वन्यजीव “विशेषज्ञ” दावा करते हैं कि वे उनके पास हैं और बनाए रखते हैं, वे ज़ूरी के कार्यों के संभावित अंतर्निहित कारण के रूप में कैद का उल्लेख करने में विफल रहे। रिचर्ड का नाम “काले आदमी” के रूप में प्रोफेसरों की अनिच्छा के समान है, शेर विशेषज्ञों ने स्पष्ट रूप से स्पष्ट रूप से परहेज किया। सबसे पारम्परिक वैज्ञानिक परिकल्पना यह है कि ज़ूरी ने कैद में अपने अनुभवों के परिणामस्वरूप जिस तरह से काम किया। यह एक प्रमुख परिकल्पना क्यों है?

• बड़े पैमाने पर गोलीबारी के बारे में बच्चों से बात करने के 5 टिप्स
• हमारे दिग्गजों को सम्मानित करना जिनके पास PTSD है
• हजार ओक्स मास शूटिंग का परिणाम
• एक पेंसिल उठाओ: रंग और ड्राइंग अनुभवी लोगों की मदद कर सकते हैं
• क्या युद्ध की वजह से घर में आना ज्यादा समस्या है?

सबसे पहले, कैद “गैर-जंगली” शेरों से “जंगली” (व्यवहार के आदर्श आधारभूत प्रदान करने के रूप में माना जाता है) को परिभाषित करने वाला कारक है। दरअसल, अगर जंगल में इस तरह के हमले “अभूतपूर्व” और “कभी नहीं सुने गए” हैं, तो यह देखना तर्कसंगत है कि दोनों स्थितियों में क्या अलग है। कैद जंगली नहीं है।

जूरी जैसे चिड़ियाघर के व्यक्ति अप्राकृतिक सामाजिक और पारिस्थितिक सेटिंग्स में छोटे बाड़ों में सलाखों के पीछे रहते हैं। हालांकि यह सच है कि, दुखद रूप से, जंगली परिस्थितियां आज मानव-जनित तनावों और हिंसा की तीव्रता के संदर्भ में कैद की स्थिति में पहुंचती हैं (यानी, निवास स्थान हानि, अनुवाद, अथक शिकार, भोजन आधार का नुकसान), एक चिड़ियाघर में जीवन नहीं है जंगल में जैसा है। फिर भी, कहीं भी टिप्पणी की गई टिप्पणी में कैद के गंभीर विघटनकारी प्रभावों का उल्लेख नहीं किया गया है जो एक भी तिरस्कारपूर्ण टिप्पणी से अलग है कि “ऐसी घटनाओं को सफारी पार्कों में फिल्माया गया है।” [1]

सिंह और अन्य जानवरों के दिमाग, दिमाग और व्यवहार पर बंदी का नकारात्मक प्रभाव कोई रहस्य नहीं है। वास्तव में, यह समझ सभी जैव चिकित्सा अनुसंधान की रीढ़ है। कैद, पशुओं का कैद और अलगाव अच्छी तरह से प्रलेखित तरीके हैं जो जैविक रूप से शोधकर्ताओं द्वारा मनोवैज्ञानिक आघात और विकारों का कारण बनते हैं। [३, ४] परिणामी लक्षणों में शामिल हैं शिशु, हत्या, साइकोस, और अन्य मनोरोग-संबंधी विकार – जो कि चिड़ियाघर में रखे गए जानवरों के लिए आम हैं। चिड़ियाघर नियमित रूप से अपने आरोपों को चिंताजनक और अन्य मनोचिकित्सा दवाओं को प्रशासित करते हैं जो ऐसे लक्षणों को प्रदर्शित करते हैं, जो चिड़ियाघर के आगंतुकों को परेशान और बंद कर रहे हैं। [5]

न तो कैद के प्रभाव और अन्य प्रकार के साइकोफिजियोलॉजिकल हमले वन्यजीव शोधकर्ताओं के लिए अपरिचित हैं। 15 साल पहले एलिफेंट पोस्ट-ट्रॉमैटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर (PTSD) की “खोज” के साथ बंदी और मुक्त रहने वाले वन्यजीवों पर मानव-कारण मनोवैज्ञानिक और सामाजिक हिंसा के प्रभाव ने अंतर्राष्ट्रीय समाचार बनाया। तब से, मुक्त-जीवित और कैद वन्यजीवों में मानव-जनित मनोरोग संबंधी जैव-चिकित्सा संबंधी निष्कर्षों को जोड़ने वाला एक बढ़ता हुआ साहित्य है। [६,g,g,] इसलिए, यह तर्क नहीं दिया जा सकता है कि शेर के दिमाग, दिमाग और व्यवहार पर बंदी प्रभाव शेर के विशेषज्ञों के दायरे से बाहर है। इस व्यापक वैज्ञानिक ज्ञान को देखते हुए, अकेले सामान्य ज्ञान दें, सिंह विशेषज्ञों ने “आश्चर्यजनक घटना” के लिए अग्रणी संदिग्ध के रूप में कैद का नाम क्यों नहीं दिया?

विज्ञान अपनी “निष्पक्षता” पर गर्व करता है, प्रोटोकॉल जो व्यक्तिगत, व्यावसायिक या संस्थागत हितों को “सत्य” की खोज और खोज में हस्तक्षेप करने के लिए प्रतिबंधित करता है, फिर भी, हिप्पोक्रेटिक शपथ के वैज्ञानिकों के संस्करण का हमेशा पालन नहीं किया जाता है। जानकारी को बाहर करने या विकृत करने के कारण आमतौर पर एक या आर्थिक, सामाजिक और मनोवैज्ञानिक प्रोत्साहन के संयोजन से मिलते हैं।

उदाहरण के लिए, अधिकांश शेर और अन्य वन्यजीव संरक्षण अनुसंधान को कम से कम उन संस्थानों द्वारा वित्त पोषित किया जाता है जो वन्यजीव कैद से लाभ प्राप्त करते हैं (जैसे, ब्रोंक्स चिड़ियाघर और वन्यजीव संरक्षण सोसायटी के बीच संबंध)। इसके बाद, चिड़ियाघर राजस्व के स्रोत (यानी, लाभ के लिए जानवरों को रखने और प्रजनन के लिए) के नामकरण के रूप में, झूरी द्वारा परेशान और “आश्चर्यजनक” अधिनियम के रूप में तुरंत शोध पर्स को ध्यान में रखते हुए और संस्थानों को जिम्मेदारी सौंपता है।

इसी तरह का टकराव अन्य संस्थानों के साथ भी होता है, जो अपने ताबूतों को भरने के लिए वन्यजीवों के शोषण पर भरोसा करते हैं। उदाहरण के लिए, सरकारी एजेंसियों जैसे राज्य और राष्ट्रीय मछली और वन्यजीव सेवा को आमतौर पर वैज्ञानिकों को आवेदन करने और अनुसंधान करने के लिए परमिट प्राप्त करने की आवश्यकता होती है। जैसा कि एक प्यूमा बायोलॉजिस्ट ने इसे मेरे सामने रखा था जब मैंने उसे अपनी किताब के लिए मांसाहारियों पर इंटरव्यू देने की कोशिश की थी, “अगर मैं अपने प्यूमा अनुसंधान को चालू रखना चाहता हूं, तो मुझे एजेंसी के परमिट की जरूरत है। इसके बाद, कुछ चीजें हैं जो मैं नहीं कह सकता और कुछ लोग, जैसे आप, जिनके साथ मैं संबद्ध नहीं हो सकता क्योंकि यह जानकारी एजेंसी की प्रतिष्ठा को कम करती है। अगर मैं शिकार के खिलाफ बोलता हूं, तो मुझे उस एजेंसी हंस को मारने का खतरा है जो मुझे आवश्यक गोल्डन परमिट अंडे प्रदान करता है जिन्हें मुझे अपना शोध करने की आवश्यकता है। कोई अनुमति नहीं, कोई शोध नहीं। कोई शोध नहीं, कोई पैसा नहीं। पैसा नहीं, नौकरी नहीं। यह उतना ही सरल है। “[9]

हालांकि इंडियानापोलिस चिड़ियाघर “क्या हुआ, यह समझने के लिए ‘गहन समीक्षा’ करने की योजना बना रहा है, [2] यह संभावना नहीं है कि कैद पर चर्चा की जाएगी। जानवरों की कैद चिड़ियाघर के लिए राजस्व इंजन है। तो हम पशु शोषण की यातना मशीनरी को कैसे रोक सकते हैं? जब वैज्ञानिक विज्ञान की सच्चाई बोलते हैं, तो परिणाम कुछ भी हो। जानवरों, साथ ही विज्ञान, वैज्ञानिकों द्वारा दिए गए सम्मान की तुलना में बहुत अधिक सम्मान के पात्र हैं।

स्रोत: MyStockVideo, अनुमति के साथ उपयोग किया जाता है

संदर्भ

[१] प्रसाद, आर। २०१,। इस शेरनी ने अपने शावकों के पिता को क्यों मारा? बीबीसी समाचार। 23 अक्टूबर, 2018 को https://www.bbc.com/news/world-us-canada-45947416 से लिया गया।

[२] ह्यूगो, के। २०१o। इंडियानापोलिस में शेरनी ने अपने शावकों के पिता को मार डाला। स्वतंत्र। 23 अक्टूबर, 2018 को zoohttps से पुनर्प्राप्त: //www.independent.co.uk/news/world/americas/lioness-kills-lions-cian-indianapolis-zoo-enclosure-why-dead-indiana-a8596561.html।

[३] ब्रैडशॉ, जीए २०१२। एक सुविधाजनक असत्य। मनोविज्ञान आज। 23 अक्टूबर, 2018 को https://www.psychologytoday.com/us/blog/bear-in-mind/201204/convenient-untruth-0 से लिया गया

[४] ब्रैडशॉ, जीए, कैपल्डो, टी।, लिंडनर, एल।, और ग्रो, जी (२०० ९)। चिंपांज़ी में bicural posttrauma स्वयं की मरम्मत पर विकासात्मक संदर्भ प्रभाव। विकासात्मक मनोविज्ञान, 45 (5), 1376।

[५] ब्रेटमैन, एल। २०१४। यहां तक ​​कि हमारे चिड़ियाघरों में गोरिल्ला और भालू भी प्रोजाक पर मंडराते हैं। वायर्ड। 23 अक्टूबर, 2018 को https://www.wired.com/2014/07/animal-madness-laurel-braitman से प्राप्त।

[६] सीबर्ट, सी। (२००६)। एक हाथी का फटना। द न्यूयॉर्क टाइम्स पत्रिका, 8, 42-48। 23 अक्टूबर, 2018 को https://www.nytimes.com/2006/10/08/magazine/08elephant.html से पुनः प्राप्त।

[Haw] ब्रैडशॉ, जीए (२००५)। हाथी का आघात और पुनर्प्राप्ति: मानव हिंसा से लेकर ट्रांस-प्रजाति मनोविज्ञान तक। अप्रकाशित शोध प्रबंध, पैसिफिक ग्रेजुएट इंस्टीट्यूट, कारपेंटेरिया, सीए, 69-94।

[Haw] ब्रैडशॉ, जीए, स्कोर, एएन, ब्राउन, जेएल, पूले, जेएच, और मॉस, सीजे (२००५)। हाथी का टूटना। नेचर, 433 (7028), 807।

[९] ब्रैडशॉ, जीए (२०१haw)। मांसाहारी दिमाग: ये डरावने जानवर वास्तव में कौन हैं। येल यूनिवर्सिटी प्रेस।