प्रौद्योगिकी समाज बदलती है। जैसे ही औद्योगिक क्रांति ने भूमिगत gentry से सत्ता चुरा ली, ऑनलाइन सोशल नेटवर्क सरकारी प्राधिकरण को चुनौती दी। यह बड़ी इंटरनेट कंपनियों और आईएसआईएस जैसे वैश्विक आतंकवादी नेटवर्क के बारे में भी सच है।
9/11 के हमलों के बाद, देशभक्त अधिनियम के तहत अमेरिकी सुरक्षा एजेंसियों द्वारा कई लोगों ने गोपनीयता के आक्रमणों के बारे में चिंतित हो गए। हाल के वर्षों में ऐसा लगता है कि जूता दूसरे पैर पर है। इतिहासकार निएल फर्ग्यूसन (1) के अनुसार, दूसरे शब्दों में चिंता है कि एक तरफ इलेक्ट्रॉनिक सोशल नेटवर्क कंपनियों के कौशल और दूसरे पर आतंकवादी नेटवर्क के कौशल से सरकार को अभिभूत किया जा रहा है।
आतंक नेटवर्क
फर्ग्यूसन सैन्य हमलों के सामने ऑनलाइन आतंकवादी नेटवर्क की अंतर्निहित लचीलापन पर जोर देता है और सरकारों की धीमी गति से बदलता है।
विशेष रूप से जिहादी आतंकवादियों ने समान विचारधारा वाले स्थानीय समूहों के विश्वव्यापी संगठन में विकसित किया है। ये स्वतंत्र रूप से उन सहयोगियों की एक विस्तृत श्रृंखला के साथ चलाए जाते हैं जिनके ऑपरेशन को अक्सर स्थानीय कोशिकाओं के माध्यम से निर्देशित किया जाता है।
शायद समकालीन आतंकवादी नेटवर्क का सबसे डरावना पहलू यह है कि यह हारने के प्रति प्रतिरोधी है। एक राक्षस होने के बजाय जिसे नष्ट किया जा सकता है, इसे व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर व्यापक अतिक्रमण के बिना प्रभावी ढंग से हमला किया जा सकता है, जैसे कि वर्तमान में चीन, ईरान या उत्तरी कोरिया में अभ्यास किया जाता है। निस्संदेह, मुक्त देशों में नागरिकों पर सरकार जासूसी से नागरिक स्वतंत्रता भी खतरा है। ओसामा बिन लादेन की हत्या अल कायदा के पराजय के बजाय शीर्ष-नियंत्रण नियंत्रण के अंत का प्रतीक है।
नेटवर्क में एक लचीलापन होता है जिसे कभी-कभी जैविक पारिस्थितिक तंत्र की तुलना में किया जाता है। यदि एक प्रजाति विलुप्त हो जाती है, तो दूसरों को उपलब्ध अतिरिक्त भोजन से लाभ हो सकता है (1)।
वैकल्पिक और साथ ही मुख्यधारा के प्लेटफ़ॉर्म का उपयोग करके इंटरनेट पर आतंक नेटवर्क इंटरनेट पर कुशल ऑपरेटरों बन गए हैं। उनका विदेशी ध्यान अपने आप को प्रेरणादायक घरेलू कलाकारों के लिए हमलों के आयोजन से स्थानांतरित कर दिया गया है जो जमीन पर बहुत मोटी हो सकती हैं ताकि आसानी से निगरानी की जा सके या नाकाम हो सके।
इंटरनेट प्रचार की सस्ती प्रकृति को देखते हुए, राष्ट्रीय सरकारें जवाब देने के लिए खराब तरीके से सुसज्जित हैं। एक मुक्त समाज में चीनी सरकार के तरीके के बाद इंटरनेट संचार को नियंत्रित करने के लिए आवश्यक नियंत्रण स्तर। यह सिफलिस के इलाज के लिए आर्सेनिक का उपयोग करने के बराबर होगा। इलेक्ट्रॉनिक नेटवर्क स्वाभाविक रूप से बुरा होने से बहुत दूर हैं लेकिन फिर भी लोकतंत्र के लिए खतरा बनते हैं क्योंकि हम इसे जानते हैं।
सिलिकॉन वैली
ऑनलाइन सामाजिक नेटवर्क की शक्ति को ट्यूनीशिया और अन्य उत्तरी अफ्रीकी देशों में अरब स्प्रिंग घटना द्वारा दिखाया गया था, जिसमें ट्विटर का व्यापक उपयोग विरोध प्रदर्शन आयोजित करने और पुलिस और सैन्य द्वारा गतिविधियों के जनता को सूचित करके सरकारी प्राधिकरण से बाहर निकलने के लिए किया गया था।
इन विरोधों का बताने वाला बिंदु यह था कि सामाजिक नेटवर्क उन चैनलों के माध्यम से अभिव्यक्त करने और व्यवस्थित करने का एक प्रभावी तरीका है, जो प्रासंगिक सरकारें नियंत्रित नहीं कर सकती थीं। यद्यपि यह आंदोलन अनिवार्य रूप से परेशान हो गया और दबा दिया गया, लेकिन इससे पता चला कि सामाजिक नेटवर्क सरकार के सत्तावादी ढांचे के बाहर एक संगठित बल प्रदान करके सरकारों को नीचे ला सकता है, फिर भी काफी प्रभावी है।
2016 के चुनाव में रूसी हस्तक्षेप और कांग्रेस के सामने मार्क जुकरबर्ग के प्रदर्शन (अप्रैल 10-11, 2018) के सामने तेजी से आगे बढ़ते हैं और हम सरकार और सोशल नेटवर्क्स के बीच संघर्ष को खुले तौर पर व्यक्त करते हैं। सरकारी प्रतिनिधियों ने सामाजिक मीडिया के बारे में कई चिंताओं को व्यक्त किया, जिसमें मूल अधिकारों, गोपनीयता सहित, और फर्जी समाचारों और प्रसार के प्रसार के द्वारा प्रेस की आजादी को कमजोर कर दिया गया, कुछ मामलों में, रूस जैसे शत्रुतापूर्ण देशों में हैकर्स से।
जब जुकरबर्ग ने नम्रता से सहमति व्यक्त की कि उनके व्यापार को विनियमन से फायदा होगा, इसने सरकार के लिए एक जीत को चिह्नित किया।
ऑनलाइन नेटवर्क खुद को विनियमित करने में खराब हैं और फर्ग्यूसन का तर्क है कि सभी सामाजिक नेटवर्क बाहरी प्राधिकरण की अनुपस्थिति में रेल से निकलते हैं। एक उदाहरण व्यापारियों के समूहों द्वारा कीमतों को तय करना है।
अमेरिकी सरकार लंबे समय से रक्षात्मक रही थी क्योंकि ऐप्पल जैसी कंपनियों ने एनएसए को उखाड़ फेंकने से पहले फंसाया और अपने लाभ के लिए अपने ऑपरेटिंग सिस्टम को अनलॉक कर दिया। दूसरी ओर, यह तर्क दिया जा सकता है कि अमेरिकी राजनीतिक दल स्वयं सोशल मीडिया के खिलाफ हारने वाली लड़ाई लड़ रहे हैं।
वास्तव में कौन जीत रहा है?
बराक ओबामा के दूसरे राष्ट्रपति चुनाव द्वारा इंटरनेट प्लेटफार्मों का महत्व घर लाया गया था। 2016 में, ट्रम्प के पास क्लिंटन की तुलना में 32 प्रतिशत अधिक ट्विटर अनुयायियों और फेसबुक पर 87 प्रतिशत अधिक समर्थक थे (1)। अन्य सोशल मीडिया प्लेटफार्मों में इसी प्रकार का इंटरनेट प्रभुत्व देखा गया था।
ब्रिटिश वोटटेव अभियान द्वारा इंटरनेट का उपयोग एक और पीछे की जीत थी जो शायद सोशल मीडिया के प्रभाव के लिए जिम्मेदार था।
हम वास्तव में नहीं जानते कि इन जीतों में रूसी हैकर्स और ट्रॉल खेतों में क्या भूमिका निभाई गई है, लेकिन हम जानते हैं कि वे अत्यधिक सक्रिय थे और अप्रत्याशित थे, और इसलिए ट्विटर, फेसबुक और अन्य सोशल मीडिया द्वारा समर्थित।
इंटरनेट का यह अंधेरा पक्ष “नेटिजेंस” के यूटोपिया में विश्वास करना बहुत मुश्किल बनाता है जहां नागरिक तात्कालिक चुनावों में सरकारों को अपनी इच्छाएं जान सकते हैं।
सोशल मीडिया के भीड़ शासन पर रोक लगाए गए लोकतंत्र को देखना मुश्किल है।
स्रोत
1 फर्ग्यूसन, एन। (2018)। वर्ग और टावर: फ्रीमेसन से फेसबुक तक एक शक्ति नेटवर्क। न्यूयॉर्क: पेंगुइन।
