प्रोफेसर लेन ने मुझे डीएसएम के लिए स्केलपेल लेने के लिए कहा, विशेषकर जब से मैं डीएसएम -4 में बहुत छोटा था, और कोई भी मुझे डीएसएम -5 के साथ शामिल होने के लिए नहीं कहा और मुझे डर है कि इन सभी ब्लॉग पोस्टों के बाद , मैं डीएसएम -6 में किसी भी संभावित भूमिका को पूर्व-रिक्त कर सकता हूं लेकिन जैसा कि विलियम जेम्स ने कहा, शैक्षणिक पेशे में इसके वीर दायित्व हैं।
शुरू करने के लिए, चलो कुछ मान्यताओं और preconceptions स्पष्ट मैं निदान को देखने के दो तरीकों का वर्णन करके शुरू करता हूं:
रोगों के रूप में निदान देखने का पहला तरीका है; दूसरा उन्हें "नैदानिक चित्रों" के रूप में देखना है। क्लिनिकल चित्रों को दोहराया जाता है, अच्छी तरह से वर्णित, सामान्य परिस्थितियां जो चिकित्सक देखते हैं; मदिरा एक उदाहरण है कभी-कभी नैदानिक चित्रकारी रोगों का प्रतिनिधित्व करते हैं; कभी कभी वे नहीं करते कोई भी इस प्रश्न का पूर्वाभास नहीं कर सकता; यह एक अनुभवजन्य, दार्शनिक प्रश्न नहीं है।
जैसा कि बीमारी है, विशेष रूप से मानसिक रोग, मैं दार्शनिक प्रश्नों से काफी परिचित हूं, लेकिन मुझे नहीं लगता कि अवधारणा से बचा जाना चाहिए। मानसिक रोग है; इसमें मनोवैज्ञानिक लक्षणों के माध्यम से व्यक्त मस्तिष्क की असामान्यता शामिल है न्यूरोसेफिलिस एक उत्कृष्ट उदाहरण है जहां एटियलजि अब ज्ञात है; सिज़ोफ्रेनिया और उन्मत्त-अवसादग्रस्तता संबंधी बीमारियों के एटिओग्राइज एक एकल संक्रामक एजेंट के रूप में स्पष्ट रूप से सरल नहीं हैं, लेकिन इसका यह मतलब नहीं है कि वे रोग नहीं हैं। वास्तव में, इन स्थितियों के जीव विज्ञान के बारे में बहुत कुछ जाना जाता है, और वे महत्वपूर्ण पर्यावरणीय पहलुओं के साथ अन्य पॉलीजीनिक रोगों के समान ही दिखते हैं, जैसे अन्य ज्ञात एटिऑलॉजीज जैसे कोरोनरी धमनी रोग, मधुमेह, स्ट्रोक, उच्च रक्तचाप, माइग्रेन, मिर्गी, और पर और यह एक बड़े विषय पर एक संक्षिप्त टिप्पणी है, लेकिन वांछित अगर विस्तार के एक मूल्य (मैंने इसके बारे में कहीं और लिखा है।)
मैं कहूंगा कि भविष्य में ऐसी बीमारियों के साथ शुरू करने के लिए एक अच्छी जगह है जिसे भविष्य में डीएसएम के रूप में देखा जाना चाहिए क्लासिक पाठ्यपुस्तक है मनोरोग निदान, क्रैपेलीनी परंपरा में लिखा गया है। उस पुस्तक में, लगभग दस बीमारियों की एक सूची है, जिसे मैं संशोधित करता हूं: सिज़ोफ्रेनिया, उन्मत्त-अवसाद, निराशा, आतंक हमलों, जुनूनी-बाध्यकारी बीमारी, उन्माद, और मनोभ्रंश फिर कुछ स्पष्ट नैदानिक स्थितियां हैं, जो कम से कम एक सदी या उससे अधिक के लिए वर्णित हैं, जो स्पष्ट नैदानिक चित्र हैं (हालांकि अन्य स्थितियों के अर्थ में बीमारियां नहीं हैं): शराब, नशीली दवाओं के दुरुपयोग, सोसाओपीथी, उन्माद, PTSD, आहार, धमनी , बॉर्डरलाइन व्यक्तित्व, स्फ़ोइआस यह सोलह स्थितियों की सूची बनाता है 50 नंबर पवित्र नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि भविष्य में डीएसएम अन्य अच्छी तरह से प्रतिकृति नैदानिक चित्रों के लिए स्पष्ट नैदानिक अनुभव पर आधारित सर्वसम्मति प्राप्त कर सकता है: कुछ लोगों को यौन समस्याएं हैं जो उपरोक्त बीमारियों से व्याख्यान योग्य नहीं हैं, "पैराफिलिया" एक है नैदानिक तस्वीर। एक और तंत्रिका संबंधी अवसाद (सामान्य अव्यवस्था संबंधी विकार की तुलना में मेरे विचार में एक बेहतर शब्द है) असामान्य मस्तिष्क के लिए जैविक और वैज्ञानिक रूप से मान्य नैदानिक सबूत हैं, जो अनिवार्य रूप से सामान्य व्यक्तित्व लक्षणों के चरम हैं, और आनुवंशिक रूप से मनोदशा की स्थिति से संबंधित हैं: साइक्लोथिमिया, डायस्टिमीया, हाइपरथिमिया। इन स्वभावों के अतिरिक्त, मैं व्यक्तित्व की चरमता को समझने के लिए व्यक्तित्व "विकार" के बजाय सामान्य व्यक्तित्व गुणों को शामिल करने का समर्थन करता हूं; उदाहरण के लिए, न्यूरोटिकिसीम, एक्सट्रूजन, ओपननेस टू एक्सपीरियंस (एनईओ) मॉडल।
(एक तरफ: प्रोफेसर लेन सही है मैं हाल ही में अकीस्कल द्वारा वकालत की गई, मस्तिष्क की अवधारणा से सहमत हूं, लेकिन मैं तंत्रिका संबंधी अवसाद की धारणा को हटाने से सहमत नहीं हूं, जैसा मैंने हाल ही में प्रकाशित किया है, कुछ के विपरीत अकीस्कल और विनोकुर जैसे नेताओं के पिछले लेख। इसके विपरीत, मुझे लगता है कि सर मार्टिन रोथ ने सही कहा था जब उन्होंने चेतावनी दी थी कि डीएसएम- III से तंत्रिका संबंधी अवसाद को हटाने की एक बड़ी गलती थी। मेरा अनुभव है कि कुछ फार्मा और विरोधी द्विध्रुवी आलोचक उलझन में हैं: वे मुझे अपने पूर्वधारणाओं के आधार पर कबूतर चाहते हैं, लेकिन उन्हें लगता है कि मैं कभी-कभी उनके विरोधियों से सहमत हूं, और कभी-कभी मैं नहीं करता, इसका कारण यह है कि मैं इसके तार्किक परिणामों के लिए एक विचारधारा का पीछा नहीं कर रहा हूं; पता करने की कोशिश कर रहा है कि क्या सच है।)
तो संक्षेप में, यह 50 शर्तों तक नहीं जोड़ता है; ऐसा लगता है कि यह लगभग 20 परिस्थितियां हैं, जो व्यक्तित्व के सामान्य आयामों के पूरक हैं। लेकिन मैं नैदानिक चित्रों के लिए अच्छा नैदानिक सर्वसम्मति के आधार पर दस या अधिक जोड़ना देख सकता था।
फार्मा के बारे में रटापल के लिए, मैंने पहले से ही इस विषय के बारे में लिखा है, और संभवतः प्रोफे। लेन ने पढ़ा और जान लिया है कि इसके बारे में मुझे क्या लगता है। मैं यहां केवल निम्नलिखित संक्षिप्त टिप्पणियों को जोड़ूंगा:
डीएसएम- III के साथ फार्मा रिश्ते के बारे में, प्रो। लेन ने इसहाक मार्क को बताया; मैं सही हूं अगर उनका कहना है कि मार्क डीएसएम- III में आतंक विकार के निदान की स्थापना में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, अगर वह ऐसा ही पाया है। हालांकि, यह एक व्यक्ति और एक विकार है डीएसएम- III की प्रमुख क्रांति में अमेरिका में सबसे आम मानसिक बीमारी निदान संकुचित (विस्तारित नहीं) में था – सिज़ोफ्रेनिया फार्मा द्वारा सहायता और उस प्रक्रिया को कैसे उकसाया, एक बार जब एंटीसाइक्लोटीक दवाओं के प्रमुख दवा फार्मा द्वारा विपणन किया गया था? मेजर अवसाद का मोटे तौर पर आविष्कार किया गया था, लेकिन 1 9 80 से पहले मुझे डीएसएम-3 टास्क फोर्स और एडीडिप्रेंट्स के फार्मा निर्माताओं के बीच संबंध दिखाएं। मैंने ऐसा सबूत नहीं देखा है। मुझे विश्वास नहीं है कि यह मौजूद है। द्विध्रुवी विकार के लिए, लिथियम प्रारंभ से एक सामान्य दवा थी।
अधिक सामान्यतः, फार्मा द्वारा प्राप्त होने वाले डॉक्टरों के बारे में थके हुए तानिविटी पर, मुझे बताओ कि मुझे कुछ नहीं पता है। और बताओ कि भविष्य के लिए यह कैसे मायने रखता है उपयोगी दवाओं (जैसे ग्लैक्सो) का उत्पादन करने वाले कुछ प्रमुख फार्मा खिलाड़ियों, पूरी तरह से सीएनएस गतिविधि से बाहर खींच रहे हैं। मुझे समझाएं: यह मानसिक रोगों के साथ लोगों को कैसे मदद करता है? जब तक आपको लगता है कि मनोचिकित्सा में बीमारी जैसी कोई चीज नहीं है, और उनमें से किसी को ड्रग्स की ज़रूरत नहीं है फिर से सर्सोचेट, और यह सबसे प्रभावी मनोचिकित्सक दवा, पेनिसिलिन, अलग करना भीख माँगती हैं। जो लोग दावा करते हैं कि कोई मनोवैज्ञानिक बीमारी नहीं है और यह दवाएं मनोचिकित्सा में केवल बेकार हैं, मेरे पास एक शब्द का जवाब है: पेनिसिलिन। नहीं, मेरे पास दो एक-शब्द का जवाब है: लिथियम और पेनिसिलिन
जब कुछ लेखकों ने एक दशक पहले इन संबंधों में से कुछ का वर्णन करना शुरू किया, यह नया और दिलचस्प था अब साम्यवाद के खिलाफ एक और दांत के रूप में यह पुराना और बूढ़ा है। ठीक है, हम इसे प्राप्त करते हैं मेरा विश्वास करो, मैं इसे प्रोफेसर लेन से अधिक व्यक्तिगत विवरण में जानता हूं। मैंने सभी भ्रष्टाचार को देखा और मैंने पिछले दो दशकों से अपने कुछ सहयोगियों के पक्षपातपूर्ण विचारों को निजी और सार्वजनिक रूप से लड़ा। नैदानिक मनोविज्ञान में मेरे कुछ वैज्ञानिक लेख पढ़ें। एक पत्रिका समीक्षक जर्नल के रूप में, मैंने कई पक्षपाती कागज़ात के प्रकाशन को रोक दिया, संभवतः इस प्रक्रिया में कई कंपनियों को बहुत पैसा लगाया गया। मैं वास्तव में इस लड़ाई से लड़ता हूं, बाहर से नहीं देखा ये रहस्योद्घाटन पेंटागन पत्रों के रूप में उपन्यास हैं। मैं अपने सिर के शीर्ष से, एक दर्जन से ज्यादा फार्मा-फार्मा की किताबों को डॉक्टरों और एक-एक पट्टी या दूसरे के प्रोटो-डॉक्टरों द्वारा लिखी गईं सोच सकता हूं; मैं शायद किसी भी प्रो-फार्मा किताबों के बारे में सोच सकता हूँ फार्मा के बने ज्यादातर शैक्षणिकों की तुलना में वाणिज्यिक किताब उद्योग, फार्मा-फ़र्मा के लोगों को अच्छी तरह से क्षतिपूर्ति कर रहा है, जैसा कि मुकदमा वकील, कई मामलों में, ज्यादा पैसा के साथ। (क्या मैंने कभी यह उल्लेख किया था कि एक फार्मा एंड ट्रायल वकील ने एक मुकदमा में शामिल होने के लिए मुझे $ 3 मिलियन की पेशकश की थी?) ब्याज नियमों के संघर्ष में बड़े बदलाव हैं; प्रचारक बोलने के कारण तेजी से गिरावट आई है, और अब बड़े अकादमिकों की तुलना में नो-नाम निजी चिकित्सकों द्वारा प्रदान किया गया है; न्यू यॉर्क टाइम्स विषय पर एक सप्ताह प्रकाशित करता है; सीनेट की जांच आज की समस्याओं की अनदेखी करते हुए और कल के जोखिमों की अनदेखी करते हुए कल की लड़ाईओं से लड़ने नहीं की।
फार्मा-फार्मा के कोरस ने अब कई वर्षों से तर्क दिया है कि हमारी ड्रग्स कंपनियों के दावे के रूप में प्रभावी नहीं हैं। मैं सहमत हूँ। लेकिन अब क्या? यदि फार्मा कारोबार को छोड़ देता है तो क्षितिज पर नई, बेहतर दवाएं नहीं होने वाली हैं। (मूर्ख मत बनो; मार्सिया एंजेल गलत है: अकादमी और एनआईएच ने शायद ही कभी किसी भी नई दवाएं विकसित की हैं, खासकर मनोरोग में)। यह बीमार लोगों को फिर से कैसे मदद करता है?
