कभी–कभी शोक के वैज्ञानिक अध्ययन के बाद से मान्यता मिली है कि ज्यादातर व्यक्तियों के लिए, दु: ख एक सामान्य-हालांकि मुश्किल-संक्रमण है, कुछ ऐसे व्यक्ति हैं जिनके नुकसान के लिए एक अधिक जटिल प्रतिक्रिया है। ये जटिलताओं शारीरिक और मनोवैज्ञानिक दोनों स्वास्थ्य और भलाई में प्रकट हो सकती हैं। हालांकि नुकसान एक ऐसी घटना है, जिसमें ज्यादातर लोग अपने जीवन में कई बार सामना करेंगे, यह एक गंभीर तनाव अनुभव भी हो सकता है। दु: ख के वैज्ञानिक अध्ययन के शुरुआती दिनों में जटिल दुःख को स्वीकार किया गया है शोक और उदासीनता पर अपने 1 9 17 पेपर में फ्रायड को बहुत दुख होता है और वह दुःख के अध्ययन के लिए सबसे पहले और परिभाषित योगदानों में से एक है। यहां फ्रायड ने एक और अधिक जटिल प्रकार से शोक की सामान्य प्रक्रिया को अलग करने का प्रयास किया- उदासता या हम आज जो एक प्रमुख निराशाजनक विकार के रूप में विशेषताएँ हैं।
फिर भी, दु: ख की संभावित हानिकारक जटिलताओं की व्यापक पहचान के बावजूद, यह नैदानिक और सांख्यिकी मैनुअल ऑफ़ मानसिक विकार के पिछले संस्करणों में थोड़ा ध्यान दिया गया – अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसिएशन के आधिकारिक मैनुअल जो कि मानसिक बीमारी के विभिन्न रूपों को वर्गीकृत करता है। वास्तव में, डीएसएम- डीएसएम IV-TR के पहले संस्करण में "अन्य परिस्थितियों में जो नैदानिक ध्यान देने का फ़ोकस हो सकता है" के तहत केवल सूचीबद्ध शोक दिया जाता है – एक प्रकार का कैच-ऑल श्रेणी जिसमें मानसिक विकारों के अलावा अन्य स्थितियां शामिल हैं जैसे कि सेक्स काउंसिलिंग, व्यावसायिक कठिनाइयों, सामाजिक समस्याएं, या शैक्षिक कठिनाइयों के कारण किसी व्यक्ति को परामर्श प्राप्त करने का कारण हो सकता है। यह महत्वपूर्ण है क्योंकि डीएसएम न केवल निदान की पुष्टि करता है बल्कि इसके नैदानिक कोड के माध्यम से बीमा प्रतिपूर्ति के लिए एक आवश्यकता भी स्थापित कर सकता है।
जैसा कि अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसिएशन डीएसएम के नवीनतम संस्करण, डीएसएम -5 का निर्माण करने के लिए चले गए, दु: ख के और अधिक जटिल रूपों को पहचानने के लिए कई पहल हुईं, कुछ अत्यधिक बहस और विवादास्पद थे।
शायद डीएसएम -5 में सबसे ज्यादा बहस वाले फैसले में से एक मेजर डिस्पेरिव डिसऑर्डर के निदान से "बीयरवेमेंट बहिष्करण" को दूर करना था। डीएसएम के पहले दो संस्करणों में शोक बहिष्कार अस्तित्व में नहीं था और न ही यह अन्य प्रमुख नैदानिक प्रणाली – अंतर्राष्ट्रीय रोगों का वर्गीकरण (आईसीडी) में था। शोक बहिष्कार पहली बार डीएसएम -3 में पेश किया गया था टास्क फोर्स सदस्य में से एक की सिफारिश पर शोक बहिष्करण जोड़ा गया था लेकिन सुझाव के तहत बहुत सीमित सबूत थे। वास्तव में, डीएसएम III में से एक कारणों में से एक को शर्मिंदगी के सामान्य चिकित्सा उपचार का मुकाबला करना था – विशेष रूप से प्राथमिक देखभाल चिकित्सकों द्वारा, जो सामान्य रूप से उन रोगियों को निराशाजनक दवाओं की पेशकश करते थे जो सामान्य थे, यद्यपि दर्दनाक, नुकसान की प्रतिक्रियाएं मूल रूप से शोक बहिष्कार एक नुकसान के पहले साल के लिए था, लेकिन यह डीएसएम IV में दो महीने तक कम हो गया था।
फिर भी डीएसएम -5 में शोक बहिष्कार को छोड़ने का निर्णय विवाद के एक फायरस्टॉर्म का निर्माण किया। एसोसिएशन फॉर डेथ एजुकेशन एंड काउंसिलिंग (एडीईसी) ने 2012 में सिफारिश की थी कि शोक बहिष्कार हटाया नहीं जायेगा। 2013 में मौत, मरने और शोक की मृत्यु पर अंतर्राष्ट्रीय कार्य समूह में दुःख विद्वानों के एक और समूह ने एक बहिष्करण के उन्मूलन का विरोध करने वाले एक पत्र जारी किया। शोक बहिष्कार को बनाए रखने के लिए बहस ने कहा कि कई मायनों में दुःख की शुरुआती अभिव्यक्ति अवसाद से अंतर करने में मुश्किल थी – विशेष रूप से प्राथमिक देखभाल चिकित्सकों द्वारा जो विरोधी अवसादों को लिखने की अधिक संभावना होगी एक चिंता का विषय था कि इस तरह के इलाज में थोड़ा सबूत के आधार थे और वास्तव में, नुकसान को समायोजित करने की सामान्य प्रक्रिया को विकृत कर सकते हैं और साथ ही, अवसादग्रस्तता विरोधी पर हानिकारक निर्भरता पैदा कर सकते हैं। अंतर्निहित यह एक डर था कि फार्मास्यूटिकल उद्योग इस परिवर्तन के पीछे था या स्वागत किया था ताकि एक बहुत बड़े बाजार तक पहुंच प्राप्त कर सके। सारांश में शोक बहिष्कार के उन्मूलन के विरूद्ध बहस ने सुझाव दिया कि हल्के अवसाद दु: ख का एक आम अभिव्यक्ति है और इसीलिए दुःखी रोगी को अति-निदान और अधिक शमन करने वाला रोगी का खतरा हो सकता है।
दूसरी तरफ, शोक बहिष्कार को खत्म करने के लिए बहस मजबूर थीं। जैसा कि पहले कहा गया है, ऐसे बहिष्कार डीएसएम के दो पहले संस्करणों में मौजूद नहीं थे और न ही यह अंतर्राष्ट्रीय वर्गीकरण रोग (आईसीडी) में था। इसके अलावा, डीएसएम-द्वितीय में शोक बहिष्कार और डीएसएम चतुर्थ में इसके संशोधन को शामिल करने के लिए न तो एक ठोस स्पष्टता का आधार था।
इसके अलावा, अपवर्जन अस्थायी लग रहा था। किसी भी प्रतिकूल घटनाओं की एक श्रृंखला के बाद, एक के बाद, अवसाद के लिए निदान किया जा सकता है। इस प्रकार एक को एक प्रमुख अवसादग्रस्तता विकार के लिए निदान किया जा सकता है अगर कोई नौकरी खो गया है या लापता प्रिय बच्चे के लिए नहीं बल्कि एक पति या पत्नी, माता–पिता, या बच्चे के नुकसान के लिए नहीं तार्किक रूप से, ऐसा प्रतीत होता है कि किसी भी प्रतिकूल परिस्थितियों के लिए एक अवसादग्रस्तता प्रतिक्रिया को बाहर रखा जाना चाहिए।
अंत में, यह तर्क दिया गया था कि एक प्रमुख निराशाजनक विकार का निदान आवश्यक रूप से किसी प्रकार के दवा के हस्तक्षेप की शुरुआत नहीं करता है। सावधानीपूर्वक इंतजार अक्सर चिकित्सा उपचार में एक अच्छी रणनीति है। इस प्रकार जैसे कि एक यूरोलॉजिस्ट एक बढ़े हुए प्रोस्टेट को न निकाला जा सकता है या तत्काल दवाइयों के उपचार को शुरू नहीं कर सकता है, लेकिन यह देखने के लिए इंतजार करें कि क्या यह एक घातक चरण में प्रगति कर रहा है या यूरोलॉजिकल कामकाज को कमजोर कर रहा है, इसलिए एक मनोचिकित्सक – या यहां तक कि एक परिवार चिकित्सक – कारक जैसे आत्मघाती विचारधारा, महत्वपूर्ण भूमिकाओं में महत्वपूर्ण हानि, या बिगड़ती अवसाद से दवा आवश्यक हो सकती है
अंत में, डीएसएम -5 ने एक प्रमुख अवसादग्रस्तता विकार के निदान से शोक बहिष्कार को हटा दिया। हालांकि, यह सावधानी बरतता है कि हानि के साथ ही साथ अन्य प्रतिकूल परिस्थितियों में अवसाद जैसे कि वजन घटाने, अनिद्रा, रुकना, या खराब भूख के साथ जुड़े कुछ मापदंड शामिल हो सकते हैं। इसके अलावा, एक व्यापक फुटनोट में, डीएसएम -5 ध्यान से बताता है कि दु: ख के दौरान, प्रचलित असर एक प्रमुख अवसादग्रस्त विकार में शून्यता में से एक है यह एक लंबे निरंतर उदास मनोदशा है और कभी खुशी या खुशी की उम्मीद नहीं करता है। इसके अलावा, डीएसएम -5 में सामान्यतया दुःख की लहरें आती हैं जो समय के साथ तीव्रता और आवृत्ति में कम होती हैं जबकि एक उदास मनोदशा अधिक स्थिर है। इसके अलावा, यहां तक कि दु: ख में भी, दुःखी व्यक्तियों को सकारात्मक भावनाओं और हास्य के क्षणों का अनुभव हो सकता है जो आमतौर पर अवसाद में नहीं पाए जाते हैं। डीएसएम -5 में यह भी कहा गया है कि शोकग्रस्त व्यक्ति स्वयं की स्वाभाविक भावनाओं को बरकरार रखने की संभावना रखते हैं और आमतौर पर अवसाद में मौजूद नहीं हैं। अंत में डीएसएम -5 में यह पुष्टि की गई है कि आत्महत्या या नकारात्मक विचारधारा जैसे लक्षण दु: ख में हो सकते हैं, लेकिन वे आमतौर पर मृतक पर केंद्रित होते हैं। उदाहरण के लिए, एक शोक व्यक्ति मृतक में शामिल हो सकता है या अपने संबंधों में किसी भी महत्वपूर्ण चूक या कमीशन के बारे में दोषी महसूस कर सकता है जैसे कि अधिक बार यात्रा करने या मृतक के लिए कुछ अशिष्टता व्यक्त करने में विफलता। अवसाद में, भावनाओं को स्वयं पर निर्देशित होने की अधिक संभावना होती है यहां व्यक्ति को बेकार महसूस होने की संभावना है और किसी भी आत्मघाती विचारधारा से उत्पन्न होता है या जो चुनौतियों का सामना करना पड़ता है या अनुभव किए जाने वाले दर्द का सामना करने में अक्षमता है।
इस अध्याय के लेखन के अनुसार, ऐसा लगता है कि परिवर्तन के विरोधियों द्वारा भविष्यवाणी की गई भयानक परिणाम अभी तक प्रकट नहीं हुए हैं। दवा कंपनियों से कोई विज्ञापन नहीं दिख रहा है, जिससे शोक संतप्त व्यक्तियों को उनके चिकित्सकों के साथ दवाएं लेने या उनके बारे में बात करने के लिए कहा जा रहा है। एंटीडिपेंटेंट्स के लिए नुस्खे में उल्लेखनीय वृद्धि में उनका कोई भी सबूत नहीं है। फिर भी, भविष्य में सावधानीपूर्वक अध्ययन के लिए यह आकलन करने की आवश्यकता होगी कि क्या यह परिवर्तन शोक संतप्त लोगों के लिए एक आशीर्वाद या एक बेकार था।
संभवतः कम से कम विवादास्पद निर्णय वीर कोड के रूप में शोक शामिल करना जारी रखा गया था या "अन्य स्थितियां जो नैदानिक ध्यान देने का फ़ोकस हो सकती हैं।" ऐसी निरंतरता केवल स्वीकार करती है कि व्यक्ति दुःख परामर्श की तलाश कर सकते हैं क्योंकि वे एक महत्वपूर्ण नुकसान से सामना करते हैं।
दो अन्य परिवर्तन भी अपेक्षाकृत गैर-विवादास्पद थे डीएसएम -5 ने समायोजन विकारों से दुःख का बहिष्कार हटा दिया। समायोजन विकारों को तनावपूर्ण जीवन परिवर्तन जैसे कि तलाक या मौत की प्रतिक्रिया परिभाषित की जाती है, जो घटना के अनुपात से बाहर होती है, सांस्कृतिक रूप से अपेक्षित आदर्श से परे होती है, और महत्वपूर्ण शैक्षणिक, सामाजिक, व्यावसायिक, पारिवारिक, या अन्य महत्वपूर्ण भूमिकाएं यहां फिर से एक विशिष्ट संकेत है कि ऐसे लक्षण सामान्य शोक की सांस्कृतिक अपेक्षाओं से परे हैं।
दूसरा परिवर्तन अलग-अलग चिंता विकार की अनुमति देना था – विशेष रूप से बच्चों और किशोरों के साथ निदान निदान – वयस्कों के लिए लागू किया जाना। दोबारा, मानदंडों पर जोर दिया गया है कि यह अलगाव या मौत का एक आवर्ती भय है जो महत्वपूर्ण भूमिकाओं में काम करने की व्यक्ति की क्षमता को कम करता है। इस विकार में, व्यक्ति घर या लगाव के आंकड़े छोड़ने के लिए अनिच्छुक हैं और जुदाई के विषयों के साथ दुःस्वप्न भी कर सकते हैं। यह मानते हुए कि यह मानदंड कुछ लचीलेपन के साथ लागू किया जाना चाहिए, आमतौर पर इस स्थिति में कम से कम चार सप्ताह में बच्चों और किशोरों के लिए कम से कम और लगातार उपस्थित होना चाहिए, लेकिन आमतौर पर वयस्कों में छह महीने के लिए। डीएसएम -5 यह भेद करता है कि दु: ख में जबकि मृतक के लिए तड़पना होता है, अलग होने का डर, शायद नुकसान से ट्रिगर होता है, अन्य लगाव के आंकड़ों से पृथक्करण चिंता विकार में केंद्रीय कारक होता है।
डीएसएम -5 ने पोस्ट-ट्रैमेटिक तनाव विकार के निदान को भी बरकरार रखा है। यह भी एक जटिल दुःख का एक अभिव्यक्ति हो सकता है क्योंकि यह एक दर्दनाक घटना के बारे में गवाह या सीखने से उत्पन्न हो सकता है जैसे कि हिंसक या अचानक मृत्यु जिसके परिणामस्वरूप दखल देने वाली यादें, फ़्लैश बैक, या सपनों के साथ-साथ अन्य लक्षणों की एक श्रृंखला होती है। लक्षण जो कि एक महीने से अधिक समय तक चलते हैं और एक बार फिर महत्वपूर्ण भूमिकाओं में काम करने की व्यक्तिगत क्षमता को कम करते हैं
आखिरकार डीएसएम -5 ने "उम्मीदवार" विकार पर्सिस्टेंट कॉम्प्लेक्स बीरवेमेंट डिसऑर्डर को "अतिरिक्त अध्ययन के लिए" श्रेणी के तहत परिशिष्ट में सूचीबद्ध किया था। एपेेंडिक्स में सूचीबद्ध उम्मीदवार विकार के रूप में समीक्षा समिति ने पुष्टि की है कि इस तरह के विकार की सुविधाओं को पूरी तरह से निर्दिष्ट करने के लिए पर्याप्त रूप से विकार के एक फार्म का सुझाव देने वाले साक्ष्य का हिस्सा नहीं है मूल रूप से यह क्षेत्र को एक ऐसा कॉल है, जो इस तरह के सिंड्रोम के लक्षणों को ध्यान से चित्रित करने वाले अनुसंधान को जारी रखे। वास्तव में, शब्द का बहुत ही उपयोग – स्थायी कॉम्प्लेक्स बीरवेमेंट डिसऑर्डर – यह दर्शाता है कि समीक्षा समिति दो अंतर्निहित प्रस्तावों में से किसी को प्राथमिकता देने के लिए तैयार नहीं थी।
कई मायनों में डीएसएम -5 ने शोक के विभिन्न रूपों के निदान और उपचार में एक महत्वपूर्ण अग्रिम का प्रतिनिधित्व किया। कुछ हद तक, यह शोक और उदासीनता को अलग करने के लिए एक शताब्दी के करीब फ्रायड की चुनौती का उत्तर देती है-उदासी से सामान्य दुःख को अलग करते हैं। और, सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि, यह पहला महत्वपूर्ण है, यद्यपि छोटे, दुःख की प्रक्रिया में जटिलताओं को स्वीकार करने के लिए कदम। फिर भी, चर्चा और बहस के चलने से संकेत मिलता है कि कहीं ज्यादा जरूरतें पूरी होंगी।
