महत्वपूर्ण सोच उद्देश्यपूर्ण है, स्व-नियामक प्रतिबिंबित करता है कि, विशिष्ट कौशल (यानी विश्लेषण, मूल्यांकन और अनुमान) और स्वभाव (जैसे कि खुले दिमाग, जिज्ञासा और दृढ़ता से) के माध्यम से, तर्क को तर्कसंगत निष्कर्ष बनाने की संभावना बढ़ जाती है या एक समस्या का हल (ड्यूयर, 2017; ड्वायर एट अल।, 2016; ड्यूयर, होगन एंड स्टीवर्ट, 2014)। यद्यपि कई परिभाषाएं और आलोचनात्मक सोच (सीटी) के विवरण वर्षों में अवधारणा के लिए हैं, ये सभी आम तौर पर इन घटकों और परिणामों को इंगित करते हैं। गंभीर सोच भी अक्सर डोमेन-सामान्य के रूप में अवधारणा है, इसमें किसी भी विषय में किसी भी विषय पर लागू किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, सीटी के पांच "वास्तविक दुनिया" अनुप्रयोग: तर्क, मौखिक तर्क, परिकल्पना परीक्षण, समस्या सुलझने, और संभावना और अनिश्चितता का न्याय करना, अपने अधिकार में काफी व्यापक हैं। हालांकि, सीटी की डोमेन-सामान्यता पर बहस बनी हुई है
वर्षों से, यह मेरे लिए हुआ है कि सीटी की डोमेन-विशिष्टता के लिए प्राथमिक तर्क (यानी सीटी क्षमता किसी विशिष्ट क्षेत्र [विशेषकर] के लिए विशिष्ट के रूप में अवधारणा है) सरल अवलोकन से पैदा होती है, जो कि बहुत से लोगों के बारे में सोचने में बेहतर है विशिष्ट विषयों की तुलना में वे अन्य विषयों पर हैं। यहां तक कि मेरे सहयोगियों द्वारा किए गए शोध और मैं डोमेन-विशिष्टता की संभावना का सुझाव (ड्यूयर, बोसवेल एंड इलियट, 2015)। उदाहरण के लिए, हमारे शोध में पाया गया कि सीटी हालांकि सिद्धांत-क्षेत्र में डोमेन-सामान्य है, डोमेन विशिष्ट परिदृश्य जिसमें सीटी की आवश्यकता होती है, डोमेन-विशिष्ट विशेषज्ञता से मेल खाती है; और यद्यपि सीटी के उन अंकों के बीच कोई सांख्यिकीय महत्वपूर्ण अंतर नहीं था, जो डोमेन-सामान्य सीटी पर व्यापार के अनुभव के बिना और बिना व्यापार के अनुभव वाले, व्यापार से संबंधित सीटी मूल्यांकन के बिना उन लोगों की तुलना में काफी अधिक हैं। इस बात को आगे बढ़ा दिया गया था कि व्यापार विशेषज्ञता वाले (यानी व्यापार संबंधी क्षेत्र में काम करने वाले पांच या अधिक वर्षों से) व्यवसाय से संबंधित सीटी पर नौसिखियों (यानी, पांच साल से कम एक व्यवसाय में काम करने वाले) संबंधित क्षेत्र), साथ ही व्यावसायिक अनुभव के बिना।
कुछ हद तक, यह कोई आश्चर्यचकित नहीं होना चाहिए, अनुसंधान ने यह संकेत दिया है कि प्रशिक्षण के माध्यम से ज्ञान निर्माण को बढ़ावा देने के प्रयासों से संज्ञानात्मक भार (पोलक, चांडलर और स्वेटर, 2002; वैन मेरिएनबर्गर, किरस्नर एंड केस्टर, 2003) में कमी हो सकती है। अर्थात्, जो विशिष्ट डोमेन में प्रशिक्षित होते हैं उन्हें प्रशिक्षण के दौरान प्रासंगिक ज्ञान के निर्माण के माध्यम से उस डोमेन में विशेषज्ञता विकसित करने का अवसर प्रदान किया जाता है (ची, ग्लेज़र, रीस, 1 9 82; कोटोव्स्की, हेज़ और साइमन, 1 9 85); और इस प्रकार, जटिल सूचनाओं को समेकित करने के लिए बेहतर तरीके से लैस किया जाता है, जो उन प्रासंगिक पूर्व-मौजूद ज्ञान (पोलक, चांडलर और स्वेटर, 2002; स्वेटर, 2010) के पास नहीं हैं। बस, जिनके पास किसी विशेष क्षेत्र में पर्याप्त ज्ञान है, उन लोगों की तुलना में सीटी से जुड़े संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं से कम बोझ होगा, जिन्हें प्रासंगिक जानकारी के लिए सक्रिय रूप से खोजना होगा।
इस परिप्रेक्ष्य को आगे संज्ञानात्मक विकास के पोस्ट-पिडियाटियन चौखटे में अनुसंधान द्वारा समर्थित किया गया है। उदाहरण के लिए, कर्ट फिशर (1 9 80) डायनेमिक कौशल सिद्धांत के अनुसार , जिसमें व्यक्ति को ठोस (यानी तथ्यों और प्रक्रियाओं) या सार (यानी अवधारणाओं और सिद्धांतों) के रूप में अवधारणात्मक किया जा सकता है, कौशल विकास अक्सर डोमेन-विशिष्ट होता है यही है, कौशल एक दूसरे से अलग-अलग और अलग-अलग दरों पर विकसित होती है, और अलग-अलग कौशल विभिन्न ज्ञान पर आते हैं।
ऐसा लग सकता है कि मैं सीटी के डोमेन-विशिष्ट परिप्रेक्ष्य के लिए बहस कर रहा हूं; हालांकि, हम दो महत्वपूर्ण मुद्दे हैं जिन्हें हम डोमेन-सामान्यता की धारणा को दफनाने से पहले विचार करना आवश्यक है। पहला विचार यह है कि मेरा क्या अनुभव-विशेषज्ञता दुविधा है संदर्भ के लिए, संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों और ह्युरिस्टिक्स जो सहज ज्ञान (जो कि सीटी के प्रतिद्वंद्विता हैं) पर निर्भरता से ग्रस्त हैं, उन पर एक विषय (टीवर्स्की और कन्नमैन, 1 9 74) के साथ व्यक्ति की परिचितता और अनुभव से प्रभावित होता है; और बदले में, जिस तरीके से व्यक्तियों का विश्लेषण, मूल्यांकन, और निष्कर्ष अनुमान और फैसले को प्रभावित करता है। दिलचस्प बात यह है कि इन उत्पीड़कों और पूर्वाग्रहों का उपयोग केवल भोले लोगों तक सीमित नहीं है- अनुभवी व्यक्तियों को निर्णय में ऐसी ही त्रुटियां मिलना पड़ता है; उदाहरण के लिए, शायद यह समझा जा रहा है कि व्यापार और वित्त में व्यक्ति अक्सर गलत ज्ञान के फैसले के शिकार क्यों होते हैं इसके अलावा, अनुभव को अक्सर न्याय सटीकता से संबंधित नहीं माना जाता है और कभी-कभी नतीजे सटीकता के साथ सहभागिता (गोल्डबर्ग, 1 99 0; हैमोंड, 1 99 6; कन्नमैन, 2011; स्टीवर्ट, हेइडेमैन, मोनिंगर, और रीगन-सर्इनिनोन, 1 99 2), शायद परिणामस्वरूप अतिसंवेदनशील (कन्नमैन, 2011) या शायद गलत काम करने में अनुभव के परिणामस्वरूप (हैमंड, 1 99 6) हालांकि, किसी विशेष डोमेन में व्यक्ति विशेषज्ञ अंतर्ज्ञान (कन्नमैन और फ्रेडरिक, 2002) के बजाय तर्क का उपयोग करते हैं और वे जुआरी के भ्रम (जैसे अनुभवहीन लोगों को बनाते हैं) जैसे प्राथमिक त्रुटियां बनाने से बचते हैं। इस परिप्रेक्ष्य के अनुरूप, शोध में यह पाया गया है कि किसी विशेष क्षेत्र में विशेषज्ञता वाले व्यक्ति समस्या-सुलझाने, अनौपचारिक तर्क और उस क्षेत्र (चेउंग, रूडोविज़, क्वान और यू, 2002) के लिए विशिष्ट सीटी कार्यों पर बेहतर प्रदर्शन करेंगे। वॉस, 1 9 7 9; ग्राहम एंड डोनल्डसन, 1 999; वोस, ब्लैस, मैन्स, ग्रीन, और अहवेश, 1 9 86); शायद अधिक डोमेन विशिष्ट ज्ञान के कारण किसी दिए गए परिप्रेक्ष्य की ताकत और कमजोरियों का मूल्यांकन करने में बेहतर सक्षम होने के परिणामस्वरूप।
हालांकि शोध से पता चलता है कि इस संदर्भ में विशेषज्ञता का लाभ डोमेन-विशिष्टता तर्क का समर्थन करने में मदद करता है, इस सिफारिश की चेतावनी यह है कि विशेषज्ञता प्राप्त करना विशेष रूप से आसान नहीं है इसके अलावा, यह एक विशेष डोमेन के लिए प्रासंगिक विशेषज्ञता-विशिष्ट होना चाहिए। इस प्रकार, यदि विशेषज्ञता (और उस पर सही विशेषज्ञता) को एक महत्वपूर्ण महत्वपूर्ण विचारक बनना आवश्यक था, तो ऐसा लगता है कि उचित रूप से कुछ अच्छे महत्वपूर्ण विचारक हैं। अधिक संभावना क्या है, हालांकि, यह है कि सीटी क्षमता के विभिन्न स्तरों पर आयोजित किया जा सकता है; उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति कुछ डोमेन के संबंध में एक महत्वपूर्ण आलोचक हो सकता है; लेकिन एक विशिष्ट डोमेन में एक बेहतर महत्वपूर्ण विचारक, बशर्ते कि वह उसमें विशेषज्ञ हैं।
आवश्यक दूसरा प्रमुख विचार आवश्यक सीटी प्रशिक्षण का है। ऐसे व्यक्ति जिनके विशेष क्षेत्र में विशेषज्ञ उस क्षेत्र से संबंधित जानकारी रखने की लक्जरी का आनंद लेते हैं हालांकि, जिस तरीके से उन्हें इस जानकारी को सिखाया गया था, वह इस पर भी असर डालेंगे कि इसके बारे में उनका विश्लेषण, मूल्यांकन या निष्कर्ष कितना अच्छा है। उदाहरण के लिए साहित्य का विषय लें। मान लीजिए कि एक साहित्य अध्यापक ने "सीता" को अपने अनुदेश में डाल दिया। शिक्षक लेखक के नामों और प्रकाशन की तारीखों को प्रस्तुत करने के लिए प्रस्तुत करेंगे, लेकिन वह यह भी बता सकता है कि भूखंडों, वर्णों और सेटिंग्स का विश्लेषण और मूल्यांकन कैसे किया जाए; और बाद में, अनुमान वाले विषयों, रूपांकनों, शैलीगत विकल्प और शायद अधिक व्यक्तिगत प्रेरणाएं। दूसरी ओर, उसी कक्षा में एक ही स्कूल में एक इतिहास शिक्षक, तथ्यों, तारीखों और घटनाओं के सामान्य विवरणों की सूची का उपयोग करना सिखाना चुन सकता है, और आगे विचार करने की कोई आवश्यकता नहीं है। इतिहास की सेटिंग की तुलना में छात्रों को साहित्यिक सेटिंग में और अधिक कुशल बनने के कारण हो सकता है क्योंकि उन्हें सिखाया गया था। हालांकि, हालांकि इन छात्रों को उनके साहित्य वर्ग के माध्यम से सीटी कौशलों को सिखाया गया है, वे आसानी से इन कौशलों को अन्य डोमेन में अनुवाद करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं, यह देखते हुए कि कौशल केवल साहित्य के संदर्भ में प्रस्तुत किए गए थे, स्पष्ट रूप से कुछ नहीं एक अधिक सामान्य तरीके से लागू
इस उदाहरण में परिप्रेक्ष्य सीटी अनुदेशात्मक दृष्टिकोण पर अनुसंधान द्वारा समर्थित है। विशेष रूप से, एनीस (1 9 8 9) ने सीटी शिक्षण विधियों का एक ढांचा विकसित किया, जिसमें सामान्य, जलसेक, विसर्जन और मिश्रित दृष्टिकोण शामिल हैं, ताकि सीटी को सिखाया और सीखा जा सके। सीटी प्रशिक्षण के लिए सामान्य दृष्टिकोण में, वास्तविक सीटी कौशलों और स्वभाव "विशिष्ट विषय सामग्री के बिना, उद्देश्य सीख रहे हैं" (अब्रामी एट अल।, 2008, पी। 1105)। एक पाठ्यक्रम में सीटी की प्रेरणा के लिए विशिष्ट विषय सामग्री की आवश्यकता होती है जिसके तहत सीटी कौशल का अभ्यास किया जाता है। आसव दृष्टिकोण में, पाठ्यक्रम सामग्री के भीतर सीटी को पढ़ाने का उद्देश्य स्पष्ट किया जाता है। विसर्जन दृष्टिकोण में, जलसेक दृष्टिकोण, विशिष्ट पाठ्यक्रम सामग्री जिस पर सीटी कौशल का अभ्यास किया जाता है, आवश्यक है; हालांकि, सीटी उद्देश्यों को स्पष्ट नहीं किया गया है। अंत में, मिश्रित दृष्टिकोण में, सीटी को पाठ्यक्रम के विशिष्ट विषय सामग्री की स्वतंत्र रूप से पढ़ाया जाता है। चार सीटी पाठ्यक्रम प्रकारों की तुलना करते हुए, अब्राम एट अल। के (2008) मेटा-विश्लेषण के परिणाम से पता चला है कि मिश्रित दृष्टिकोण का उपयोग करने वाले पाठ्यक्रमों में CT प्रदर्शन (जी + = .94) पर सबसे बड़ा प्रभाव था, .54), सामान्य दृष्टिकोण (जी + = .38) और विसर्जन दृष्टिकोण (जी + = .0 9), क्रमशः। यह ध्यान रखना जरूरी है कि विसर्जन दृष्टिकोण (जो सबसे छोटा प्रभाव था) एकमात्र तरीका है जो सीटी उद्देश्यों को छात्रों के लिए स्पष्ट नहीं करता है। यह खोज इंगित करता है कि सीटी क्षमता (अब्रमी एट अल।, 2008) को बढ़ाने के उद्देश्य से किसी भी कोर्स डिज़ाइन के लिए सीटी उद्देश्यों और आवश्यकताओं को छात्रों को साफ़ करना महत्वपूर्ण है।
मौजूदा बहस के संदर्भ में इन निष्कर्षों को अत्यंत महत्व दिया जाता है कि सीटी आवेदन की डोमेन-सामान्य प्रकृति पूरी तरह से एहसास नहीं हो सकती जब तक कि प्रश्न में व्यक्तियों को स्पष्ट रूप से सीटी में प्रशिक्षित नहीं किया गया हो। इस परिप्रेक्ष्य में चिकन या अंडे शैली की बहस पैदा होती है, इसमें किसी व्यक्ति को गंभीर रूप से कुछ सोचने की अपेक्षा करना अनुचित होगा यदि उन्हें नहीं पता कि गंभीर रूप से सोचने के लिए, भले ही उन्हें पता चले कि कैसे समीक्षकों को सोचें (एक विशिष्ट फील्ड) जानने के बिना वे कैसे जानते हैं! हालांकि, सीटी को क्रियान्वयन में देखने के लिए, स्पष्ट सीटी प्रशिक्षण आवश्यक है। मैं दोहराता हूं: सीटी प्रशिक्षण को स्पष्ट करना ज़रूरी है यदि प्रशिक्षकों को सीटी सुधार और डोमेन भर में बढ़ना देखना है।
उपर्युक्त संज्ञानात्मक भार से संबंधित तर्क के समान, अनुसंधान का एक विशाल निकाय (उदाहरण के लिए, गडज़ेला, गिन्थर और ब्रायंट, 1 99 6; हिचकॉक, 2004; रीड और क्राउरी, 2001; रिमैन, 2002; सोलन, 2007) दर्शाता है कि सीटी की पैदावार में बेहतर प्रदर्शन प्रशिक्षण से पहले प्रदर्शन की तुलना में सीटी प्रदर्शन (डोमेन की परवाह किए बिना) इसके अलावा, किसी विशेष डोमेन में विशेषज्ञ ज्ञान की कमी के कारण किसी विषय को गंभीर रूप से सोचने से प्रतिबंधित नहीं करता है (जैसा कि एक डोमेन-विशिष्ट संकल्पना के पक्ष में तर्क दिया गया है) बेशक, ऐसे ज्ञान की कमी वाले व्यक्तियों की बौद्धिक जिम्मेदारी है कि वे उस डोमेन के बारे में अधिक जानने के प्रयास करें (विशेषकर यदि उन्हें सीटी के साथ कामयाब किया गया हो), लेकिन यह प्रति बाधा नहीं है; बल्कि, यह अनिश्चितता महत्वपूर्ण निर्णय लेने के लिए किसी के दृष्टिकोण का मूल्यांकन करते समय अमूल्य है (जैसे यह किसी विशिष्ट विषय में [अनावश्यक] अति आत्मविश्वास की संभावना को कम कर सकता है, जैसे किसी व्यक्ति का अनुभवी और विशेषज्ञ नहीं होने पर)। इस अनिश्चितता का महत्व और चिंतनशील निर्णय के साथ संबंध, मेरे अगले ब्लॉग पोस्ट का फोकस होगा।
