अपराध की नैतिकता

आज, मैं अपराध के विषय पर चर्चा करना चाहता था; विशेष रूप से, भावना क्या है, चाहे हमें इसे नैतिक भावना मानना ​​चाहिए और चाहे वह नैतिक व्यवहार आउटपुट उत्पन्न करे या नहीं। उस चर्चा का पहला भाग उत्तरार्द्ध की तुलना में संभालना आसान होगा। सबसे सामान्य अर्थों में, गलती एक गलती की धारणा से उत्पन्न भावना को दिखाई देती है जिसने किसी व्यक्ति को अपराध का अनुभव करते हुए किसी को नुकसान पहुंचाया है। गलती के साथ आने वाली नकारात्मक भावनाएं अक्सर दोषी पार्टी की ओर इशारा करते हैं जिससे घायल एक को सुधारने की इच्छा होती है ताकि दोनों के बीच संबंधों को क्षतिपूर्ति और मरम्मत के लिए क्षतिपूर्ति हो। (उदाहरण के लिए, "मुझे खेद है कि इसे गाड़ी में चलाकर आपकी गाड़ी पूरी हुई आपका घर, मुझे पूरी एड़ी की तरह लग रहा है। मुझे इसके लिए तैयार करने के लिए रात का खाना खरीदना है ")। क्योंकि भावना नैतिक अपराधों की धारणाओं से उत्तेजित होती है – यानी, किसी का मानना ​​है कि उन्होंने कुछ गलत किया है, या अनुचित – ऐसा लगता है कि अपराध को सही तौर पर एक नैतिक भावना माना जा सकता है; विशेष रूप से, नैतिक निंदा (एक अन्य विनियमन तंत्र) की बजाय नैतिक विवेक (एक स्व विनियमन तंत्र) से संबंधित भावना।

एक अच्छा, आरामपूर्ण अपराध यात्रा के लिए कोई भी पैकिंग धड़कता है

स्रोत: www.insurancehunter.ca

यह समझ है कि अपराध एक नैतिक भावना है, तो हमें यह बताता है कि किस तरह की नैतिकता के बारे में हमारी राय को सूचित करने की अनुमति है, यह जांच कर कि अपराध कितना अधिक काम करता है, नजदीकी विस्तार से। दूसरे शब्दों में, हम अनुमान लगा सकते हैं कि हमारे नैतिक अर्थों में भावनात्मक अपराध तंत्र के रूप का अध्ययन करने के माध्यम से क्या अनुकूली मूल्य हो सकता है: वे किस इनपुट का उपयोग करते हैं और किस उत्पाद का उत्पादन करते हैं यह हमें कुछ दिलचस्प काम करने के लिए लाया है जो मैंने हाल ही में अपने ब्लॉग के पढ़ने के लिए बाहर खोला है, डी होगए एट अल (2011) द्वारा, यह पता लगाने पर ध्यान केंद्रित किया गया कि किस प्रकार के प्रभावों का दोष लोगों के व्यवहार पर होता है जब आप दोषी ठहरते हैं एक dyadic (दो व्यक्ति) रिश्ते की और लोगों के बड़े समूहों में इसे ड्रॉप। लेखकों को यह तय करने पर, कि नैतिक रूप से अच्छा भावनाओं के रूप में अपराध को वर्गीकृत किया जा सकता है या नहीं, भाग में रुचि थी। हालांकि वे स्वीकार करते हैं कि अपराध एक नैतिक भावना है, वे सवाल करते हैं कि क्या कुछ खास स्थितियों में नैतिक रूप से अच्छे परिणाम पैदा होते हैं।

यह स्वाभाविक रूप से निम्नलिखित प्रश्न पर ले जाता है: नैतिक रूप से अच्छा परिणाम क्या है? उस प्रश्न का उत्तर निर्भर करता है कि किस तरह के कार्य को मानना ​​है कि नैतिकता क्या है। इस मामले में, डी होगए एट अल (2011) लिखते हैं कि हमारी नैतिक भावना एक परोपकारिता उपकरण है – जो कि किसी के स्वभाव के लिए दूसरों को लाभ देने के लिए कार्य करता है। तदनुसार, एक नैतिक रूप से अच्छे परिणाम एक होने वाला है जिसके परिणामस्वरूप अभिनेता को लागत पर दूसरों के लिए बहने वाले लाभ होते हैं। अपराध के मामले में तैयार किया गया, हम उम्मीद कर सकते हैं कि अपराध का सामना करने वाले व्यक्ति उन व्यक्तियों की तुलना में अधिक विशिष्ट तरीके से व्यवहार करेंगे जो नहीं हैं; दूसरों के कल्याण के लिए दोषी का संबंध विनियमित किया जाएगा, इसके साथ ही उनके स्वयं के कल्याण पर लगाए गए एक निगमित विनियमन के साथ। लेखकों ने ध्यान दिया कि अपराधों के पिछले शोध में से अधिकांश ने उस पद्धति के अनुरूप सबूत उपलब्ध कराया है: दोषी पार्टियों ने उन लोगों को लाभ देने के लिए लागत को नुकसान पहुंचाया है, जिनसे वे गलत हैं। इससे दोषपूर्ण दिखने पर परोपकारी लगते हैं।

• फ्रायड: द सीक्रेट केसबुक, मुझे अपना प्रोफाइलर के बारे में बताएं
• एक गलती-ट्रिपिंग मदर से निपटने के 5 तरीके
• छाया और उनके भटकुर
• मुमकिन के मध्य में "क्या आप" के लिए 4 कदम
• मैं मुझे बहुत प्यार करता हूँ, लेकिन मुझे लगता है कि मुझे अन्य लोगों को देखना चाहिए

हालांकि, इस तरह के शोध को आम तौर पर दो-पक्षीय संदर्भ में आयोजित किया गया था: दोषी पार्टी और उनके शिकार यह एक व्याख्यात्मक मुद्दे के बारे में कुछ प्रस्तुत करता है, क्योंकि दोषी पार्टी के पास केवल एक विकल्प उपलब्ध होता है: अगर, कहते हैं, मैं आपको बेहतर बनाना चाहता हूं, मुझे अपने लिए लागत को भुगतना होगा। हालांकि यह व्यवहार स्वभाव में परोपकारी देख सकता है, सामाजिक दुनिया में हम भीतर रहते हैं, यह आमतौर पर उपलब्ध एकमात्र विकल्प नहीं है; उदाहरण के लिए, मैं आपको किसी व्यय से खुद को बेहतर नहीं बना सकता, बल्कि किसी और की कीमत पर, एक परिणाम ज्यादातर लोग बिल्कुल परोपकारिता को नहीं बुलाएंगे, और एक de Hooge et al (2011) ने नैतिक रूप से अच्छा विचार नहीं किया होगा या तो हद तक एक दोषी पार्टी दोनों मामलों में अपने शिकार को बेहतर बनाने में रूचि रखती है, दोनों ही परिणाम दो-पक्षों के मामले में दिखेंगे; हद तक दोषी पार्टी पीड़ित पार्टी के प्रति अतिरंजित व्यवहार करने में रुचि रखती है, हालांकि, चीजें तीन-पक्ष के संदर्भ में अलग दिखेंगी।

जैसा कि वे आम तौर पर करते हैं …

स्रोत: www.ianjohnsonpublicity.co.uk

डी होगए एट अल (2011) तीन पायलट अध्ययनों के परिणामों और चार प्रयोगों की जांच करते हुए जांचते हैं कि कल्याण-प्रासंगिक विकल्पों के मामले में इन तीन-पक्ष के संदर्भों में अपराध कैसे प्रभावित करता है। हालांकि मेरे पास उनके सभी कार्यों पर चर्चा करने का समय नहीं है, मैं उनके प्रयोगों में से एक को अधिक विस्तृत रूप से उजागर करना चाहता था, जबकि यह देखते हुए कि उनमें से प्रत्येक एक ही सामान्य पैटर्न के अनुरूप डेटा जनरेट करता है। मैं जिस प्रयोग पर चर्चा करूंगा उसका तीसरा हिस्सा है। उस प्रयोग में, 44 प्रतिभागियों को या तो एक अपराध या नियंत्रण हालत में सौंप दिया गया था। दोनों परिस्थितियों में, प्रतिभागियों को भुगतान पुरस्कार कमाने के लिए किसी अन्य व्यक्ति के साथ दो-भाग के संयुक्त प्रयास कार्य को पूरा करने के लिए कहा गया था। रंगीन अक्षरों (लाल या हरे) प्रत्येक खिलाड़ी की स्क्रीन पर पॉप अप कर लेते हैं और प्रतिभागी और उनके पार्टनर को कार्य पूरा करने के लिए जल्दी से एक बटन पर क्लिक करना पड़ता था: अगर पत्र हरा होता तो भागीदार उसे दबाएंगे जबकि उनके पार्टनर धक्का देने के लिए अगर पत्र लाल था कार्य के पहले भाग में, दोनों भागीदार और उनके पार्टनर का प्रदर्शन प्रतिभागी के लिए पुरस्कार अर्जित करेगा; दूसरे भाग में, जोड़ी को इसके बजाय पार्टनर के लिए पुरस्कार अर्जित किया जाएगा। प्रत्येक पुरस्कार मैं कल्याण के अंक कहूँगा 8 इकाइयों के लायक था।

• दर्द महसूस करते हुए
• राजनीतिज्ञों ने बुरा व्यवहार किया
• प्रौद्योगिकी और नरम कौशल के बीच उलटा संबंध
• न सिर्फ मुझे बताओ "धन्यवाद"
• संक्षारक संचार

प्रतिभागियों को सूचित किया गया कि जब वे पहले दौर से बोनस प्राप्त करेंगे, तो उनके पार्टनर को दूसरे से बोनस नहीं मिलेगा। नियंत्रण की स्थिति में, पार्टनर ने अपने खराब प्रदर्शन के कारण बोनस नहीं कमाया था; अपराध की स्थिति में, पार्टनर के खराब प्रदर्शन की वजह से भागीदार ने बोनस नहीं कमाया था इस प्रयोग के अगले चरण में, प्रतिभागियों को तीन वेतनभ्रुओं के साथ पेश किया गया था: अपने स्वयं के, उनके सहयोगी और प्रयोग से एक असंबंधित व्यक्ति जिन्होंने बोनस कमाया था। प्रतिभागियों को बताया गया कि तीनों में से एक को बेतरतीब ढंग से आय का पुनर्वितरण करने का मौका दिया जाएगा, बेशक, प्रतिभागियों ने हमेशा उस असाइनमेंट को प्राप्त किया। इसने सहभागियों को अपने पार्टनर को लाभ देने की इजाजत दी, लेकिन ऐसा करने के लिए किसी भी कीमत पर या किसी अन्य के लिए लागत पर ऐसा करने के लिए।

प्रतिभागियों ने 8 कल्याण इकाइयों में से अर्जित किया था, उन्होंने अपने साथी को दोषी की दिक्कत में 2.2 की औसत देने का विकल्प चुना है, लेकिन नियंत्रण की स्थिति में केवल 1 इकाई है, इसलिए प्रतिभागियों को कुछ और अधिक परोपकारी बनाने के लिए लगता है। दिलचस्प बात यह है कि बहरहाल, अपराध ने प्रतिभागियों को बाहर की पार्टी से लेने के लिए और भी अधिक इच्छुक बनाया: दोषी पार्टियों ने अपने पार्टनर के लिए तीसरे पक्ष के 4.2 इकाइयों को नियंत्रित किया, जो कि वे 2.5 हालत में थे, जिनकी उन्होंने नियंत्रण स्थिति में ली थी। संक्षेप में, प्रतिभागियों को स्वयं और उनके भागीदारों के बीच रिश्ते की मरम्मत में दिलचस्पी दिखाई देती थी, लेकिन अपने स्वयं के संसाधनों को छोड़ने की बजाय, किसी और से ले जाने के माध्यम से ऐसा करने में अधिक रुचि थी। प्रतिभागियों ने तीसरे पक्ष के कल्याण को अपेक्षाकृत महत्वहीन माना है, जो उन पार्टियों के कल्याण की तुलना में है जो उनके लिए असफल रूप से विफल रहे।

"माइक को चोट पहुंचाने के लिए, मुझे लगता है कि यह केवल निष्पक्ष है कि करेन यहाँ ग्रस्त है"

स्रोत: नॉर्वे.युसेम्सासी.gov

यह हमें किस प्रकार की नैतिकता के मामले की बात बताता है द होोगे एट अल (2011) नैतिकता को एक परोपकारिता यंत्र के रूप में देखते हैं और अपराध को एक नैतिक भावना के रूप में देखते हैं, फिर भी, अजीब तरह से, अपराध लोगों को काफी अधिक परोपकारी बनाने के लिए प्रकट नहीं हुआ; इसके बजाय, यह उन्हें आंशिक बनाने लगता है। यह देखते हुए कि अपराध लोगों को अधिक परोपकारी तरीके से व्यवहार नहीं कर रहा था, हम नैतिकता के अनुकूली कार्य पर पुनर्विचार करना चाहते हैं। क्या होगा, एक परामर्श उपकरण के रूप में काम करने के बजाय, नैतिकता एक संघ प्रबंधन तंत्र के रूप में कार्य करती है? अगर हमारा नैतिक अर्थ आंशिक संबंधों को बनाने और प्रबंधित करने के लिए कार्य करता है, तो निवेश के अन्य लक्ष्यों की कीमत पर आपको नुकसान पहुँचाए जाने वाले किसी को लाभान्वित करने से अधिक समझ हो सकती है इसका कारण यह है कि इस बात पर संदेह करने के लिए अच्छे कारण हैं कि दोस्ती दोबारा संभावित भावी विवादों (डीससिओली और कुर्ज़बान, 200 9) को जीतने में सक्षम होने की सेवा में बनाए गए आंशिक सहयोगियों का प्रतिनिधित्व करते हैं। ये आंशिक गठजोड़ रैंक क्रमबद्ध हैं, हालांकि: मेरे पास सबसे अच्छे दोस्त, करीबी दोस्त हैं, और दूर के लोगों के पास है। संकेत करने के लिए कि मैं एक मित्र के रूप में आपको अत्यधिक रैंक करता हूं, तब, मुझे यह दिखाना होगा कि मैं आपको अन्य लोगों की तुलना में अधिक मूल्य देता हूं। दिखा रहा है कि मैं आपको अपने आप से बहुत ही रिश्तेदार मानता हूं – जैसे परोपचार के कृत्यों का मामला होगा – जरूरी नहीं कि आप अपने मित्र के रूप में अपने मित्र के रूप में ज्यादा बताएंगे, अन्य मित्रों के सापेक्ष। इसके विपरीत, ऐसे तरीके से व्यवहार करना जिससे कि मैं आपको कम से कम अस्थायी तौर पर दूसरों की तुलना में अधिक महत्व देता हूं – जैसा कि वर्तमान प्रयोगों में दिखता है – एक क्षतिग्रस्त गठबंधन की मरम्मत के लिए काम किया जा सकता है। एक परोपकारिता उपकरण के रूप में नैतिकता डेटा के वर्तमान पैटर्न के अनुरूप नहीं है; एक गठबंधन प्रबंधन उपकरण करता है, हालांकि।

संदर्भ : डीसीसीओली, पी। और कुर्ज़बान, आर (200 9)। मानव मित्रता के लिए गठबंधन परिकल्पना। प्लॉस वन 4 (6): ई 5802 डोई: 10.1371 / journal.pone.0005802

द होग़े, आई। नेलिसेन आर।, ब्रुगेलमेन, एस।, और ज़ेलेनबर्ग, एम। (2011)। अपराध के बारे में नैतिक क्या है? दूसरों के नुकसान पर "व्यावहारिक रूप से" अभिनय करना जर्नल ऑफ व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान, 100, 462-473