आपको अकेले रहने का अधिकार नहीं है

"द्वितीय श्रेणी के नागरिक" होने के बारे में शिकायत बहस रूप से अधिक है लेकिन जब एकल होने की बात आती है, तो यह वास्तव में बिल्कुल सटीक है। अमेरिका में एक-दूसरे के नागरिक दूसरे-शताब्दी के नागरिक हैं, जिनमें संघीय कानूनों में 1,000 से अधिक तरीकों में शामिल है। और यह सिर्फ सबसे स्पष्ट, संस्थागत उदाहरण है जिसमें वयस्कों को एकल बनने का कोई अधिकार नहीं है।

लेकिन वे चाहिए

उन्हें एकल होने का अधिकार होना चाहिए जो कि शादी करने के अधिकार के बराबर है

मैंने पहली बार अविवाहित समानता के लिए इस मुद्दे के बारे में लिखा, समूह जो अविवाहित अमेरिकियों के लिए न्याय की वकालत करता है हजारों लोगों ने लेख पढ़ा है, इसलिए मैंने सोचा कि मैं इसे यहां साझा करूँगा।

एकल होने का अधिकार

अब जब सभी जोड़ों को शादी करने का अधिकार है, तो क्या हमें अब एकल होने का अधिकार है?

लेकिन क्या हमारे पास पहले से ही ऐसा नहीं है? निश्चित रूप से, कोई भी एक व्यक्ति को शादी करने के लिए मजबूर नहीं कर रहा है लेकिन एकल होने का अधिकार शादी करने के अधिकार के बराबर नहीं है। एकल जीवन विवाह के समान लाभ और संरक्षण के साथ नहीं आता है, और इसमें समान सम्मान नहीं है।

सुप्रीम कोर्ट के फैसले में याद रखें कि समलैंगिक विवाह ( ओर्गेफेल v। होजेस ) को वैधानिक बनाने के लिए सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का फैसला- जो विवाहित लोगों की महिमा करते हैं और अविवाहित हैं? सबसे बढ़िया उदाहरण न्यायमूर्ति एंथनी कैनेडी के समापन में था:

"कोई भी युवती विवाह से अधिक गहरा नहीं है, क्योंकि यह प्रेम, निष्ठा, भक्ति, बलिदान और परिवार के उच्चतम आदर्शों का प्रतीक है। एक वैवाहिक संघ बनाने में, दो लोग एक बार से अधिक कुछ हो जाते हैं … उनकी आशा अकेलेपन में रहने की निंदा नहीं की जाती है … वे कानून की दृष्टि से समान समानता की मांग करते हैं। "

कानूनी विद्वान नेन हंटर ने उस रवैये का संदर्भ दिया जब उसने तर्क दिया कि:

"शादी करने का अधिकार व्यक्तिगत रूप से इतना महत्वपूर्ण है कि शादी करने के लिए कोई सही अधिकार नहीं होना चाहिए।"

सतत, उसने कहा:

"हर महत्वपूर्ण स्वतंत्रता एक जानूस जैसी रचना है; अनुपस्थित असाधारण और तत्काल स्थितियां, वहां हमेशा दो समान पक्ष होते हैं किसी को बोलने या बोलने की स्वतंत्रता नहीं है किसी को बच्चे को उठाने या जन्म देने का अधिकार है या नहीं अमेरिका इच्छा पर यात्रा कर सकते हैं, लेकिन जबरन पुनर्स्थापित नहीं किया जा सकता है। तो भी, एक नकारात्मक स्वतंत्रता के रूप में विवाह नहीं मूलभूत होना चाहिए। "

हालांकि, अकेले जीने के लिए, उन सभी अधिकारों और सुरक्षायों को जब्त करना है जो विवाहित लोगों को प्रदान की जाती हैं, इनमें से 1,000 से अधिक संघीय स्तर पर हैं।

लाभ और सुरक्षा: हमें उन्हें पाने के लिए शादी करने की जरूरत नहीं है

जब मैं कई तरीकों पर चर्चा करता हूं जिसमें अविवाहित लोग वंचित रहते हैं, कभी-कभी कानूनी संस्थागत रूप से, मुझे जो प्रतिक्रियाएं मिलती हैं, वह निश्चित रूप से अनैतिक हैं। "तो क्या?" मेरे विरोधियों ने पूछा एकल होने के नाते अफ्रीकी-अमेरिकी या महिला या समलैंगिक होने जैसा नहीं है यदि मुझे शादी के सभी लाभ चाहिए, तो मैं सिर्फ शादी कर सकता हूँ

यह पर्याप्त अच्छा नहीं है।

अकेले होने का अधिकार मतलब होगा कि कानून के तहत समान न्याय का आनंद लेने के लिए मुझसे शादी करने की ज़रूरत नहीं है जैसा कि विवियन गोरनेक ने बताया, एलजीबीटी सक्रियता हमेशा विवाह करने के अधिकार से संबंधित नहीं थी:

"यह हम में से बहुत से लोगों की आशा थी- चक्करदार 70 के दशक और 80 के दशक में, समलैंगिकों और महिलाओं को समलैंगिकों और महिलाओं को विस्तारित करने के लिए लड़ने के लिए लड़ना होगा, जो सभी अन्य नागरिक शादी के माध्यम से प्राप्त कर रहे थे। – "[जोर मेरा]" से शादी करने के बिना

विवाहित विवाह से परे अविवाहित: अलग होने के अधिकार के बारे में क्या?

अमेरिका और कई अन्य राष्ट्रों में, अकेले बनाम विवाह में शायद ही बहुत सारे तरीके लोगों में रहते हैं। अविवाहित वयस्क एकल एकल हो सकते हैं या वे सहवास कर सकते हैं किसी भी तरह से, वे स्वयं या दोस्तों या परिवार के साथ रह सकते हैं या वे जानबूझकर समुदायों, जैसे सह-आवास समुदायों, में स्वयं के स्थानों में रह रहे हैं। विवाहित जोड़े भी, स्वयं (बच्चों के साथ या बिना) पर रह सकते हैं या दोस्तों या विस्तारित परिवार या आत्म-जागरुक समुदायों में रह सकते हैं। कुछ विवाहित जोड़े एक-दूसरे से अलग रहते हैं क्योंकि वे चाहते हैं, न कि सिर्फ इसलिए कि दूर-दमक नौकरियां उन्हें अलग करती हैं ये और अन्य विन्यास घर और परिवार जैसे बुनियादी अवधारणाओं के विस्तार और पुनः परिभाषाओं को मजबूर कर रहे हैं (जैसा कि मैंने अपनी पुस्तक, ह्वे विवे लाइव: रेडिफ़िनिंग होम एंड फैमिली में 21 वीं सदी में समझा)।

हंटर ने बताया कि दक्षिण अफ्रीका अमेरिका के कई तरह से पहचानने और सम्मान करने के लिए आगे है:

"दक्षिण अफ्रीका के संवैधानिक न्यायालय 'एक अलग होने का अधिकार' के साथ विवाह करने के लिए समलैंगिक जोड़ों के अधिकार में शामिल हो गए, 'टिप्पण करते हुए' दक्षिण अफ्रीका में परिवार की एक बड़ी संख्या है जो तेजी से विकसित हो रही है क्योंकि हमारे समाज का विकास होता है, इसलिए यह अनुचित है किसी भी विशेष रूप को केवल सामाजिक और कानूनी रूप से स्वीकार्य के रूप में निकालना। ''

हमारे पास अमेरिका में "अलग होने का अधिकार" नहीं है

कानूनी से परे: हर रोज़ जीवन में एकल होना करने का अधिकार

स्रोत: मेट्टस / शटरस्टॉक

दक्षिण अफ्रीका के बारे में बोली में "सामाजिक रूप से" शब्द महत्वपूर्ण है यह कानूनी लोगों से परे अधिकारों का रास्ता फैलता है और यह सुझाव देता है कि जीवन के विभिन्न तरीकों को हमारे रोजमर्रा के जीवन में समान स्वीकार्य होना चाहिए। सिंग्लिज्म की व्यापकता (रूढ़िवादी, लुभाने और अकेले हैं, उन लोगों के खिलाफ भेदभाव) यह दर्शाता है कि हम उस आदर्श को प्राप्त करने के कितने दूर हैं।

यदि अविवाहित अमेरिकियों वास्तव में रोजमर्रा की जिंदगी में विवाहित अमेरिकियों के साथ समान स्तर पर थे, तो उन्हें तुलनात्मक तरीके से इलाज किया जाएगा वास्तव में, निष्पक्ष व्यवहार इतना आत्मनिर्भर होगा कि यह स्वचालित रूप से और स्वभाव से होगा।

लेकिन यह नहीं है अविवाहित अमेरिकियों, उदाहरण के लिए, अक्सर ऐसे सवाल सुनते हैं जैसे, "तो जब आप शादी करने जा रहे हैं" या, "आप अभी भी अकेले क्यों हैं?" जब विवाहित लोगों के लिए तुलनीय सवाल अनिच्छुक रूप से प्रकट होंगे- "तो आप कब जा रहे हैं तलाक लेने के लिए? "या," आप अभी भी शादी क्यों कर रहे हैं? "अन्य उदाहरण कार्यस्थल से आते हैं कभी-कभी विवाहित लोगों के लिए एकल लोगों को कवर करने की अपेक्षाएं होती हैं जो जल्दी छोड़ना चाहते हैं, छुट्टी का समय लेते हैं या यात्रा के कामों को नहीं लेते हैं, जो कि कोई नहीं चाहता है, या छुट्टियों में आती है-सबकुछ धारणा पर कि उनके पास कोई नहीं है के साथ, कि वे एक जीवन नहीं है

मेरे सहयोगियों और मैंने एक बार कई तरीकों से यह बताने की कोशिश की कि शादीशुदा लोगों को सिर्फ इसलिए कि वे शादीशुदा विशेषाधिकारों का आनंद लेते हैं। हमने इस सूची को साझा किया है, लेकिन जाहिर है, यह बेहद अधूरा है

जो लोग कहते हैं कि यह सब कुछ अप्रासंगिक है और हम अकेले लोगों को इसे झुकाव देना चाहते हैं, मैं यह कहता हूं: हम तालिकाओं को क्यों नहीं बदलते हैं और केवल उन लोगों को ही विशेषाधिकार प्रदान करते हैं जो कानूनी तौर पर अकेले हैं? क्या यह ठीक है?

वास्तविक मुद्दे नैतिक श्रेष्ठता है?

मैंने लंबे समय से सोचा है कि विवाहित युगल क्लब के दरवाजे पर खड़े लोग अपने हथियारों के पार खड़े हुए हैं, किसी और को नहीं जाने की कसम खाई, सबसे मौलिक मुद्दे वास्तव में कानूनी लाभ और सुरक्षा से वंचित नहीं थे। कई शायद आधिकारिक विवाह से जुड़ा हुआ सामग्री पुरस्कार साझा करने के लिए स्वीकार कर सकते हैं। वे जो लोग दुखी या अकेला या आत्म-केंद्रित या टूटे हुए के रूप में विवाहित नहीं हैं उनके रूढ़िवादी लोगों के प्रति उनके झुकाव पर थोड़ा हल करने को तैयार हो सकते हैं। शायद वे स्वीकार करेंगे कि उनके कुछ अच्छे दोस्त अविवाहित हैं-और भी खुश और स्वस्थ हैं। रेत में रेखा, हालांकि, नैतिक श्रेष्ठता है: कई (हालांकि निश्चित रूप से सभी नहीं) विवाहित लोगों और कई जो अकेले हैं लेकिन जो शादी करने की आशा करते हैं, वे नैतिक उच्च भूमि को स्वीकार नहीं करना चाहते हैं ।

जब तक अविवाहित वयस्कों की नैतिक योग्यता इतनी स्पष्ट नहीं हो जाती कि यह हमारे पारंपरिक ज्ञान का हिस्सा है, हमारे पास अमेरिका में एकल होने का वास्तविक अधिकार नहीं होगा।

यह लेख अविवाहित समानता से पार से पोस्ट किया गया है।
नेक हंटर के लेख के बारे में सिर के लिए विकी लार्सन के लिए धन्यवाद

Intereting Posts

निर्णय मेकिंग: एक मेजर लाइफ चैलेंज डॉ। कुत्ता: चिकित्सा का सबसे अच्छा दोस्त लेब्राइन जेम्स, द अंडरडॉग? देहुमाइजेशन के खतरे आपका नया प्रतियोगी लाभ आर्थिक अज्ञानता पादरी और पादरी सदस्यों के बीच आत्महत्या का खतरा 5 दीर्घकालिक वजन घटाने की सफलता की भविष्यवाणी की गई निजी विशेषताएं कॉलेज के माता पिता 101 नैतिक रूप से धोखा देना? Burnout और नौकरी से संतुष्टि पर गरीब नेतृत्व का प्रभाव आपके घर में शुक्राणु या अंडा कौन है? सीनेटर ब्राउन आपको उसकी बेटी से शादी करना चाहता है, कृपया, अभी, ठीक है? क्या हमारी डिजिटल मीडिया टॉक ड्राइव करने के लिए नैतिक चिंताएं शुरू हो रही हैं? वाशिंगटन, डीसी की आत्मा पर विचार