न्यूयॉर्क टाइम्स में एक लेख पिछले हफ्ते पूछता है कि एक चिकित्सक या परामर्शदाता को क्या करना चाहिए, जब उनकी नैतिक या धार्मिक विश्वास एक ग्राहक की जीवन शैली के साथ संघर्ष करते हैं प्रश्न के आधार पर एक और सवाल है: चिकित्सक को गैर-जुर्माने वाला होना चाहिए?
लेख के लेखक के अनुसार, मार्क ओपनहेमियर, एक परामर्श में स्नातक की डिग्री पर काम कर रहे एक छात्र को एक ऐसे ग्राहक को सौंपा गया था, जिनकी जीवन शैली उसके धर्म में स्वीकार्य नहीं थी। उसने अनुरोध किया कि ग्राहक को अपनी जीवन शैली की पुष्टि करने के खतरे को चलाने के बजाय किसी अन्य परामर्शदाता को भेजा जाए। छात्र एक इंजील ईसाई था ग्राहक समलैंगिक था
स्कूल ने अपने अनुरोध को स्वीकार कर लिया, एक अन्य सलाहकार को ग्राहक को सौंपा, और छात्र के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू की, अंततः समलैंगिकों और समलैंगिकों के खिलाफ भेदभावपूर्ण कार्य करने के लिए उसे निकाला उसके बाद छात्र ने उसके धार्मिक विश्वासों के लिए उसके खिलाफ भेदभाव के लिए स्कूल पर मुकदमा किया।
यह मामला देश भर के मनोचिकित्सकों और परामर्शदाताओं के बीच चर्चा के एक फायरस्टॉर्म को प्रेरित कर रहा है। हालांकि कई मुद्दे हैं, दो प्रश्न केंद्र स्तर पर लेते हैं। सबसे पहले, क्या यह एक चिकित्सक या एक परामर्शदाता के लिए नैतिक है जिसे किसी ग्राहक को एक और योग्य पेशेवर को संदर्भित करने के लिए संदर्भित किया जाता है, यदि उन्हें लगता है कि वे उस ग्राहक के साथ नैतिक आधार पर काम नहीं कर सकते हैं? और दूसरा, क्या कोई संस्थान इस बात पर जोर दे सकता है कि एक चिकित्सक या परामर्शदाता उस तरीके से अभ्यास करता है जो उसके धार्मिक विश्वासों के विरुद्ध चलते हैं?
एनवाई टाइम्स ने अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन के वकील डैनियल मैक का हवाला दिया, जिसने कॉलेज के समर्थन में एक संक्षिप्त विवरण दिया था, जिन्होंने कहा था, "किसी को अपने धार्मिक विश्वासों को बदलने या उसके विश्वास के लिए दंडित नहीं किया जाना चाहिए।" हालांकि, लेख के लिए, "किसी अन्य सलाहकार को एक ग्राहक का संदर्भ देना एक तटस्थ अधिनियम नहीं है उन्होंने बताया कि हाईस्कूल के सलाहकार समलैंगिक, उभयलिंगी या ट्रांसजेन्डर युवकों के लिए उपलब्ध एकमात्र अनुकंपा वयस्क हो सकते हैं और संकट में इस तरह के एक युवा को दूर करने से 'विनाशकारी हो सकता है।'
टाइम्स के मुताबिक एलायंस डिफेंस फंड के जेरेमी टेडेस्को, एक ईसाई कानूनी वकालत संगठन ने काउंसलर की स्थिति का बचाव करते हुए कहा था कि वह "समलैंगिक पुरुषों और समलैंगिकों को नहीं समझा रहे थे, और वह उन विषमगमन के प्रति इंकार करने से भी इंकार करेगा, जिनके बारे में परामर्श करना चाहते थे उनकी व्यभिचार "और टिप्पण करते हैं कि परामर्शदाताओं को अन्य नैतिक मुद्दों के साथ काम न करने का चयन करने की इजाजत है, जब कोई व्यक्ति जो गंभीर रूप से बीमार हो, अपने जीवन को समाप्त करने पर विचार कर रहा है
एक यह मानता है कि परामर्शदाता को लगा कि वह इस ग्राहक के जीवन के अन्य भागों की पुष्टि कर सकती है, लेकिन एक ही सेक्स पार्टनर के लिए उसकी गहरी व्यक्तिगत और अर्थपूर्ण इच्छा नहीं है। हालांकि मैं समलैंगिकता पर उसकी स्थिति से गहराई से असहमत हूं, मुझे ऐसा लगता है कि दूसरे चिकित्सक को रेफरल अदालत के मामले में उद्धृत अन्य परामर्शदाता की पसंद के मुकाबले कहीं ज्यादा बेहतर था, जिन्होंने कहा "उसने समलैंगिकों को बताना है कि समलैंगिकता गलत है।"
लेकिन ओपेनहेमर एक और महत्वपूर्ण सवाल पूछता है: "क्या," वह जानना चाहता है, "परामर्शदाता या चिकित्सक की भूमिका है क्या यह ग्राहक के विश्वासों को "पुष्टि" करने या समर्थन और मार्गदर्शन प्रदान करने के लिए है, यहां तक कि जिन ग्राहकों के प्रथाओं को एक अशुभ या नैतिक रूप से गलत लगता है? "
मुझे लगता है कि ओपेनहाइमर सही रास्ते पर है। यद्यपि अधिकांश पेशेवर चिकित्सकों को गैर-कानूनी होने के लिए सिखाया जाता है, नैतिक विचारों के बजाय समर्थन की पेशकश करने के लिए, यह अवास्तविक होगा कि हम निष्पक्ष हो। और यह हमारा काम है? किसी भी विकल्प की पुष्टि करने के लिए एक ग्राहक बनाता है?
कई सालों पहले, जब मैं विश्लेषणात्मक प्रशिक्षण में था, मैं एक शराबी, नशीली दवाओं के आदी क्लाइंट के साथ काम करने के लिए संघर्ष कर रहा था। जब मैंने अपने पर्यवेक्षक को मेरी कठिनाई प्रस्तुत की, तो उसने कहा, "आप इस क्लाइंट की बहुत आलोचना करते हैं, है ना?" मुझे बहुत ही दबदबा था, लेकिन मुझे यह स्वीकार करना पड़ा कि वह सही थी। "आपका काम उसे समझने में मदद करना है कि वह क्या कर रही है और वह यह क्यों कर रही है," मेरे पर्यवेक्षक ने कहा। "उसके निर्णय में बैठने के लिए नहीं।" बहुत शर्मिंदा, मैंने पूछा कि मैं इन भावनाओं के बारे में क्या कर सकता हूं। "उनका विश्लेषण करें," मेरे पर्यवेक्षक ने मुझे बताया "समझें कि आप इतनी महत्वपूर्ण क्यों हैं और अपनी स्वयं की खामियां और असफलताओं को देखें आप में क्या है जो आपको इस ग्राहक के अनुभव को समझने में मदद कर सकता है? "
ये शब्द मेरे पेशेवर नैतिकता का एक महत्वपूर्ण हिस्सा बन गए हैं यह कहना नहीं है कि मैं कभी भी निर्णय नहीं लेता, लेकिन मुझे यह समझने की कोशिश करता हूं कि मेरे पूर्वाग्रह के परिणाम के रूप में मैं क्या देख नहीं पा रहा हो, और फिर, अगर मैं अपनी भावनाओं के माध्यम से नहीं मिल सकता, तो मेरी परेशानी के बारे में मेरी चिंता व्यक्त करता हूं और मेरे साथ काम करने के लिए एक क्लाइंट के बारे में एक विकल्प पहली बार मैंने ऐसा किया, मुझे आश्चर्य हुआ जब मेरे पास बैठे व्यक्ति ने मुझे धन्यवाद दिया और कहा कि अगर मैं अभी भी उनके साथ काम करूंगा, तो उसने सोचा कि यह वास्तव में उपयोगी उपचार होगा। मैंने किया, और वह सही था, हालांकि कुछ मायनों में मुझे लगता है कि मैंने उन वर्षों में जो हमने एक साथ काम किया था, उससे अधिक बदल सकता था।
श्री ओपेनहाइमर द्वारा वर्णित मामले में, सलाहकार को यह समझ में नहीं आता है कि उसके विश्वास प्रणाली में कुछ मनोवैज्ञानिक अर्थ हो सकते हैं। उसके लिए, यह सिर्फ एक तथ्य है बेशक, बहुत पूर्वाग्रह के साथ समस्या है यह बंद है, वास्तविकता के रूप में स्वीकार किया जाता है, परीक्षा के लिए अनुपलब्ध या मानवीय अनुभव की हवा को उजागर करने के प्रभाव।
चिकित्सा एक दो व्यक्ति की प्रक्रिया है ऐसे समय होते हैं जब कोई क्लाइंट की कठिनाइयां चिकित्सक की विशेषज्ञता से बाहर होती हैं, और उनको ऐसे किसी ऐसे व्यक्ति को संदर्भित करने के लिए समझ में आता है जो विशिष्ट मुद्दों के बारे में अधिक जानता है लेकिन कोई भी जो परामर्शदाता या चिकित्सक की स्थिति में काम करता है, वह बहुत ही अवश्य ही जागरूक होना चाहिए कि चिकित्सा की प्रक्रिया में हमेशा दो तरफ हैं। जब एक तरफ बंद किया जाता है, तो दोनों पक्ष प्रभावित होंगे। जो चिकित्सक संदर्भित करता है वह न केवल किसी अन्य व्यक्ति के साथ एक सार्थक संपर्क बनाने का अवसर खो सकता है, बल्कि उसके या अपने स्वयं के आंतरिक जीवन के एक महत्वपूर्ण भाग के साथ भी।
चिकित्सक, निश्चित रूप से, मनुष्य हैं, हमारे अपने धार्मिक और नैतिक प्रतिबद्धता के साथ। पुराना विचार है कि एक चिकित्सक तटस्थ हो सकता है, फ्रायड ने एक "रिक्त स्क्रीन" कहा था जो केवल एक क्लाइंट के मुद्दों को दर्शाती है और न ही उसके व्यक्तित्व को वापस दर्शाती है, यह एक असंभव (नीचे हॉफमैन संदर्भ, नीचे देखें) दिखाया गया है। हर कोई एक व्यक्तित्व है, और, जैसा कि मनोविश्लेषक स्टीफन मिशेल कहते हैं, भले ही एक चिकित्सक कुछ भी नहीं कहता, एक ग्राहक चुप्पी में अपने विश्वासों के बारे में सुराग उठाएगा। मेरा खुद का विश्लेषक और संरक्षक, मार्टिन वैगनर, कहने के लिए इस्तेमाल करते थे कि हम में से अधिकांश संबंधों के संदर्भ में मुद्दों के साथ संघर्ष करते हैं; और एक चिकित्सक और ग्राहक एक ऐसे संबंध में हैं, जो उन मुद्दों में से कुछ पर काम करने का प्रयास करने का मौका देता है। इसलिए चिकित्सीय प्रक्रिया के लिए एक चिकित्सक के मूल्य महत्वपूर्ण हैं।
लेकिन क्या होता है जब वे एक ग्राहक के साथ संघर्ष में होते हैं? मैंने कई लोगों के साथ काम किया है जिनके धार्मिक विश्वासों से मेरे अपने से अलग थे, और मुझे लगता है कि वे कहेंगे कि मैं उनके लिए सहायक था – संभवतः कुछ मामलों में – क्योंकि इन मतभेदों में से मैंने भी खुद को उनके साथ अपने विश्वासों की खोज की प्रक्रिया से समृद्ध पाया है, और इन मुद्दों के बारे में मेरे कुछ विचारों पर पुनर्विचार करने के परिणामस्वरूप मजबूर होने के कारण
फिर भी, मेरे पास कई बार क्लाइंट का सामना करना पड़ता है जिनके व्यवहार मेरे लिए स्वीकार्य नहीं थे I कुछ मामलों में, जैसे बाल दुर्व्यवहार या उपेक्षा, या जब कोई व्यक्ति उसके लिए या स्वयं को या किसी अन्य व्यक्ति के लिए खतरा होता है, तो मुझे कानूनी रूप से कुछ कार्रवाई करने की आवश्यकता है लेकिन दुर्लभ मामलों में जब मैं एक क्लाइंट के व्यवहार को बर्दाश्त नहीं कर सकता, मैंने पाया है कि इसके बारे में खुला होना सबसे अच्छा है, इसे मेरी समस्या के रूप में ढंकने के लिए और उनको किसी का उल्लेख करना जो मुझे विश्वास है कि इन मुद्दों के साथ मैं बेहतर काम कर सकता हूं कर सकते हैं।
इसलिए जब मैं समलैंगिकता के प्रति सवाल के रवैये में गहन और नैतिक रूप से परामर्शदाता के विरोध में हूं, तो वास्तव में मुझे लगता है कि उसने एक अन्य चिकित्सक को संदर्भित करने के लिए कहा है कि उसने सही काम किया हो सकता है। मैं स्कूल की नैतिक (और शायद कानूनी) स्थिति को भी समझता हूं। दुर्भाग्य से, इसका मतलब है कि इस सलाहकार को उन लोगों के साथ प्रशिक्षण में जाने की संभावना होगी जो उनके बंद विचारों को मजबूत करेंगे। मुझे आश्चर्य है कि क्या यह इस बात का हिस्सा है कि वह उस स्कूल में रहने के लिए लड़ रही है जिसने उसे खारिज कर दिया है। क्या वह, शायद अनजाने में, किसी को यह सुझाव देनी चाहिए कि वह समलैंगिकता की आलोचना को समझने के लिए अपनी मानसिकता पर विचार करे? क्या वह उम्मीद कर सकता है कि किसी ने सुझाव दिया कि वह खुद को अपने अंदर देखने के लिए अपने ग्राहकों को सुनने और स्वीकार करने के तरीकों को खोजने के लिए कहें, जब वे जीवन पर अपने विचारों से असहमत हों? और क्या स्कूल उसे किसी भी ऐसा करने में मदद कर सकता है?
संदर्भ:
स्टीफन मिशेल, पीएचडी द्वारा आशा और डर पिकोओनालिसिस में। मूल किताबें, इंक।
इरविन जेड हॉफमैन, पीएचडी, द्वारा (1 9 83) समकालीन मनोविश्लेषण, 1 9: 38 9 422 द्वारा विश्लेषक के अनुभव के इंटरप्रेटर के रूप में रोगी
nytimes.com/when-counseling-and-conviction-collide-beliefs
