मैंने इस ब्लॉग को द स्कैप्टल मस्तिष्क कहा है , क्योंकि मैं कई चीजों के बारे में उलझन में हूं जो आजकल हम स्पष्ट रूप से मानते हैं, जो भौतिक विश्व कहते हैं (मैं भौतिक विज्ञानी नहीं हूं, लेकिन भौतिक विज्ञान के खिलाफ होगा) वह भी)।
सिर्फ एक उदाहरण लेना: हमें यह स्पष्ट लगता है कि अगर हम तर्कसंगत रूप से वांछनीय लक्ष्य का पीछा करते हैं, तो हम उसे प्राप्त करने का सबसे अच्छा मौका देखते हैं। वास्तव में, हालांकि, इसका पीछा करने के बहुत ही तथ्य से हम इसे आगे चला सकते हैं। (मुझे संदेह है कि हम सभी को इसके बारे में मानव रिश्तों में सच्चाई की पहचान करने का कारण हो सकता है।) दार्शनिक जॉन एल्स्टर ने अपने अद्भुत, सुरुचिपूर्ण, विनाशकारी किताब सोर अंगूर: अध्ययन में तर्कसंगतता का सबवेर्सन (हालांकि पहले 1 9 83 में प्रकाशित किया था, अब पढ़ना 'जरूरी' है – इसे क्रिसमस के लिए प्राप्त करें, आप इसे कभी अफसोस नहीं करेंगे), कई तर्कसंगत लक्ष्यों को एक तर्कसंगत व्यक्ति का पीछा करना चाहिए, लेकिन जो अनसोनियाक से नींद की तरह पीछा से भागते हैं। उनका पीछा, इसलिए तर्कहीन है।
दुनिया नरभक्षी प्रतीत होती है, लेकिन वास्तव में शिखरकार – भौतिकी में एक शाब्दिक सत्य और तत्वमीमांसा में एक रूपक है। हम समझते थे कि संयोगविरोधी विरोधाभासी कहलाते थे , विरोधों का एक साथ आ रहा था (मैं इस बारे में पिछले महीने लंदन में कला के रॉयल सोसायटी में दिए व्याख्यान के वीडियो में इसे स्पर्श करता था)। यह सॉकेट्स से पहले की दुनिया की समझ के लिए आवश्यक था, यह पश्चिमी पुनर्जागरण के महान दिमागों के लिए स्पष्ट था, और यह अधिकांश ओरिएंटल दर्शन के लिए मौलिक है। लेकिन हमें लगता है कि हम उससे आगे हो गए हैं, क्योंकि ऐसी स्थिति 'तर्कसंगत नहीं है' मैं जो मुद्दा बनाना चाहता हूं वह यह है कि हमारी समझदारी पर्याप्त तर्कसंगत नहीं है – अपने तर्क का पालन नहीं करती है
यह अनुमान लगाने के लिए तर्कसंगत नहीं है, साक्ष्य के बिना, यह तर्कसंगतता दुनिया के बारे में सब कुछ बता सकता है, सिर्फ इसलिए कि वह कुछ चीजें प्रकट कर सकती है। तर्कसंगतता के पक्ष में हमारा अंतर्ज्ञान, जहां हम इसका इस्तेमाल करने के लिए इच्छुक हैं, वह सिर्फ यही है – एक अंतर्ज्ञान। इसका कारण अंतर्ज्ञान में अंतर्निहित है और अंतर्ज्ञान में समाप्त होता है, जैसे भारी किताबों की एक जोड़ी। हम समझदारी से तर्कसंगतता की स्थिति को साबित नहीं कर सकते। क्या हम तर्कसंगत रूप से साबित कर सकते हैं, वास्तव में, यह तर्कसंगतता सीमित है। गोडेल के प्रमेय को कई शताब्दियों से एक और गणितीय प्रतिभा पास्कल ने अनुमानित किया था, जब उन्होंने लिखा था कि 'कारण की अंतिम उपलब्धि यह है कि यह उन चीजों की अनन्तता है जो इसे पार करती हैं यह वास्तव में कमजोर है, अगर यह समझने तक नहीं पहुंच सकता है कि '। लेकिन यह तर्कसंगतता महत्वहीन नहीं बनाता है यह महत्वपूर्ण है, भले ही अच्छी सेवा का हिस्सा यह ऑफर करता है तो अपनी सीमाओं को ध्वज करना है हमें यह जानना होगा कि इसका कब और कितना उपयोग किया जाए, और इसके लिए कोई नियम नहीं हैं इसका अर्थ है कि बुलाया जाने वाला ज्ञान, और – इसके लिए कोई नियम नहीं हैं, या तो
रोजमर्रा की जिंदगी के मनोसामाजिक वास्तविकताओं को वापस आना, हम अपने आप को स्वतंत्रता का पीछा करते हैं, लेकिन तेजी से मनाया गया, मॉनिटर किए गए, ट्रैक किए गए और फोटो खिंचवाने के साथ-साथ धमकी दी थी कि डी टॉकेविले ने एक नई तरह की दासता के रूप में क्या बताया था, जिसमें 'समाज की सतह को शामिल किया गया था छोटे जटिल नियमों का एक नेटवर्क, जिसके माध्यम से सबसे मूल दिमाग और सबसे ऊर्जावान पात्रों में प्रवेश नहीं हो सकता … 'और हम सफलता की एक सकारात्मक चुनौती के साथ खुशी का पीछा करते हैं।
मुझे पता है कि यदि कोई बाएं गोलार्द्ध के दृष्टिकोण को गोद लेता है, तो मैं जो कहूं हूं वह स्वीकार करना मुश्किल होगा, लेकिन तथ्य यह है कि भौतिक भलाई में बढ़ोतरी मानव सुखों के साथ बहुत कम या कुछ नहीं है। जाहिर है गरीबी एक बीमार है, और हर किसी को उनकी बुनियादी सामग्रियों से मिलना चाहिए जिनकी जरूरत है, और, हम में से ज्यादातर, इससे थोड़ा अधिक। लेकिन, अगर अवलोकन और जीवन के अनुभव हमें यह समझाने के लिए पर्याप्त नहीं हैं कि इसके अलावा, बहुत कम है, यदि कोई भी, भौतिक भलाई और खुशी के बीच के संबंध, उद्देश्य डेटा इसका प्रदर्शन करता है
पिछले पच्चीस वर्षों में, अमेरिका में जीवन के साथ संतोष के स्तर में वास्तव में गिरावट आई है, एक अवधि जिसके दौरान समृद्धि में भारी वृद्धि हुई है; और वहां भी आर्थिक विकास और खुशी के बीच एक महत्वपूर्ण उलटा संबंध हो सकता है। चूंकि रोज़गार के साथ काम करने वालों को काम पर अपने जीवन का बहुत अधिक खर्च करते हैं, इसलिए इस अनुभव की गुणवत्ता मायने रखती है। पुटनम के मुताबिक, 1 9 55 में यूएस में, 44 फीसदी श्रमिकों ने जो कुछ भी किया था, उससे उनके कार्यकाल का आनंद उठाया; 1 999 तक केवल 16 प्रतिशत ने किया था यह निश्चित रूप से हो सकता है क्योंकि हम अब अपने काम से बाहर अधिक आनंद ले रहे हैं, लेकिन यह स्पष्ट रूप से मामला नहीं है, क्योंकि संतुष्टि के समग्र स्तर में गिरावट आई है।
ब्रिटेन में कहानी समान है गैलप सर्वेक्षण के आंकड़ों के मुताबिक, 1 9 50 के दशक में ब्रिटिश लोग आज के मुकाबले खुश थे, अब भी वास्तविक शब्दों में तीन गुना अमीर होने के बावजूद। 1 9 57 में, जनसंख्या का 52 प्रतिशत खुद को 'बहुत खुश' माना जाता है, जो आज की तुलना में 36 प्रतिशत है। समृद्धि में वृद्धि के बावजूद ज्यादातर देशों ने अध्ययन किया कि कम या कम से कम कल्याण में कोई परिवर्तन नहीं हुआ; और खुशी और आर्थिक विकास के बीच कोई संबंध नहीं मिल सकता है खुशी की मुख्य निर्धारक, जैसा कि एक उम्मीद कर सकता है, आर्थिक रूप से प्रकृति में नहीं हैं। क्षेत्र में दो शोधकर्ताओं के रूप में, कुछ संयम के साथ, आखिरी आधे शताब्दी में भौतिक समृद्धि में भारी बढ़ोतरी को देखते हुए मजबूत डेटा मौजूद होता है, 'खुशियों के आंकड़ों के ऊपर की ओर बढ़ने की गुंजाइश की कमी को अर्थशास्त्रियों द्वारा सामना करना पड़ना चाहिए।'
शायद सबसे उल्लेखनीय उदाहरण जापान का है 1 9 58 में, जापान दुनिया में सबसे गरीब देशों में से एक था, जो कि भारत और ब्राजील के साथ तुलना में समान था, 1 99 1 में संयुक्त राज्य अमेरिका में एक-आठवें का आनंद लेते हुए वास्तविक आय में औसत आय थी। पिछले 40 वर्षों में या और अधिक, जापान में प्रति व्यक्ति आय में एक आश्चर्यजनक, और अभूतपूर्व वृद्धि हुई है, जो वास्तविक शब्दों में लगभग 500 प्रतिशत है। फिर भी दोहराया जा रहा है कि जापानी के बीच खुशी के स्तर बिल्कुल भी बदले नहीं हैं, और वर्तमान वैश्विक आर्थिक संकट से पहले नवीनतम आंकड़ों ने थोड़ी गिरावट दिखाई है।
यूरोप में हाल के प्रमाण एक ही प्रभाव दिखाता है तथाकथित यूरो-बैरोमीटर सर्वेक्षण जीवन के साथ संतोष की, एक दशक से 2000 तक पंद्रह यूरोपीय देशों को कवर करते हुए, चार समूहों को दिखाया जाता है, जिनमें से प्रत्येक में आम सहमति प्रवृत्ति क्षैतिज या थोड़ा नकारात्मक है। सुखदायक ट्रेडमिल इस बात को सुनिश्चित करता है: आधुनिक उपभोक्ता हर जगह 'अधूरी इच्छा की स्थायी स्थिति' में हैं। हमेशा की तरह सैम जॉनसन को रिसर्च से पहले कई सदी मिल गई: 'लाइफ एक प्रगति है, जो चाहना चाहती है, आनंद से नहीं।'
जेफरी मिलर, एक मनोवैज्ञानिक जो खुशी में शोध में विशेष है, ने पाया है कि
एक व्यक्ति की उम्र, लिंग, जाति, आय, भौगोलिक स्थान, राष्ट्रीयता और शैक्षिक स्तर की खुशी के साथ केवल तुच्छ संबंध हैं, आम तौर पर विचरण के 2% से कम समझाते हैं। एक महत्वपूर्ण अपवाद यह है कि विकासशील देशों में भूखे, रोगग्रस्त, दमन करने वाले लोग थोड़ा कम खुश होते हैं – लेकिन एक बार जब वे एक न्यूनतम न्यूनतम मानक कैलोरी सेवन और भौतिक सुरक्षा तक पहुंचते हैं, भौतिक समृद्धि में बढ़ोतरी से उनकी खुशी बहुत ज्यादा नहीं बढ़ती।
यहां तक कि समृद्ध पश्चिम में, खुशी एक औसत राष्ट्रीय आय पर एक पठार तक पहुंचती है जो कि ज्यादातर लोगों की आकांक्षाओं के साथ तुलनात्मक रूप से कम है, प्रतिवर्ष 10,000 डॉलर से 20,000 डॉलर (£ 7,500- £ 15,000) के बीच का अनुमान है।
तो क्या खुशी में फर्क पड़ता है? 'न केवल संयुक्त राज्य अमेरिका में बल्कि दुनिया भर के जीवन के संतोष के संबंधों पर एक अर्धशतक के शोध से एक सबसे आम खोज', बॉलिंग अकेले में रॉबर्ट पुटनम का कहना है, 'यह खुशी सबसे अच्छा भविष्यवाणी है' – मान लें: अगर नहीं धन, तो स्वास्थ्य? नहीं, ये न तो, बल्कि – 'किसी के सामाजिक संबंध की चौड़ाई और गहराई'
अब भी, अवसाद की दर संस्कृतियों के बीच स्पष्ट रूप से भिन्न होती है, संभवतः 12 गुना तक, और अवसाद की दर में इस तरह के मतभेद एक संस्कृति के भीतर स्थिरता और अंतर के साथ जुड़े हुए हैं। यहां तक कि आपकी अपनी संस्कृति से उखाड़ने के लिए, बशर्ते आप अपने साथ सोच की सोच और जिस तरह से अधिक एकीकृत सामाजिक संस्कृति की आकृति लेते हैं, जिसकी आप आते हैं, वह अपेक्षाकृत तुंग संस्कृति का हिस्सा बनने के रूप में खुशहाली और कल्याणकारी नहीं है। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में मैक्सिकन आप्रवासियों में मनोवैज्ञानिक अशांति की दर कम स्तर पर शुरू होती है, लेकिन अमेरिका में बिताए समय के अनुपात में वृद्धि हुई है। एक बड़े अध्ययन में किसी भी मानसिक विकार के जीवनकाल में मैक्सिकन आप्रवासियों के लिए अमेरिका में तेरह वर्षों से कम समय के साथ 18 प्रतिशत, तेरह साल से अधिक के लिए 32 प्रतिशत, लेकिन केवल अमेरिका में पैदा हुए लोगों के लिए यह लगभग अनुमानित था, 49 प्रतिशत पर, पूरे अमेरिका के लिए राष्ट्रीय दर
हाल के वर्षों में, शहरीकरण, वैश्वीकरण और स्थानीय संस्कृतियों के विनाश ने विकासशील देशों में मानसिक बीमारी के प्रसार में वृद्धि देखी है। उत्तरी अमेरिका, पश्चिमी यूरोप, मध्य पूर्व, एशिया और प्रशांत रिम में लगभग 40,000 लोगों के बारे में डेटा से जुड़े एक बड़े पैमाने पर अध्ययन में पाया गया कि अवसाद का अधिक बार अनुभव किया जा रहा है, और छोटी उम्र में, अधिक गंभीर और अधिक बार होने वाले एपिसोड के साथ, छोटे पीढ़ी के जन्मजनों की जनरेशन, और संयुक्त राज्य अमेरिका में द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से दोगुनी हो गई थी
मन और शरीर की अखंडता के एक प्रदर्शन में, यह सिर्फ मानसिक स्वास्थ्य नहीं है, लेकिन जब हम सामाजिक रूप से एकीकृत नहीं होते हैं, तब शारीरिक स्वास्थ्य होता है। 'सामाजिक जुड़ाव' सर्दी, दिल के दौरे, स्ट्रोक, कैंसर, अवसाद, और सभी प्रकार की समयपूर्व मृत्यु की कम दर की भविष्यवाणी करता है। वास्तव में, सामाजिक एकीकरण का सकारात्मक प्रभाव, धूम्रपान, मोटापे, उच्च रक्तचाप और शारीरिक निष्क्रियता के हानिकारक प्रभावों का प्रतिद्वंद्वी है। पुटनम के अनुसार, 'सांख्यिकीय रूप से, सामाजिक जुड़ाव के स्वास्थ्य के परिणामों के प्रमाण आज के रूप में मजबूत हैं क्योंकि धूम्रपान पर स्वास्थ्य के पहले परिणाम सर्जन जनरल की रिपोर्ट के दौरान स्वास्थ्य के परिणामों का सबूत था।'
समुदाय का सुरक्षात्मक प्रभाव रॉसेटो के दिलचस्प मामले, पेन्सिलवेनिया में इतालवी आप्रवासियों के करीबी बुनने वाले समुदाय द्वारा दिखाया जाता है, जो कि बड़े पैमाने पर पारंपरिक सांस्कृतिक संबंधों के साथ-साथ दोनों चर्चों और क्लबों के औपचारिक सदस्य होते हैं, और अनौपचारिक जो परंपरागत इतालवी दैनिक जीवन इस समुदाय ने 1 9 40 के दशक में एक रहस्यमय विसंगति के कारण चिकित्सा ध्यान आकर्षित किया: औसत जोखिम वाले कारकों के मुकाबले अधिक होने के बावजूद यहां राष्ट्रीय औसत आधे से भी कम आघात का दिल का दौरा पड़ा। सामाजिक जुड़ाव के साथ संबंधों की खोज के बाद, यह भविष्यवाणी की गई थी कि एक बार मोबाइल युवा पीढ़ी दूर चली गई और 'तंग बुनकर इटालियन लोक-तरीके को अस्वीकार करना शुरू कर दिया, दिल का दौरा दर बढ़ना शुरू हो जाएगा' 1 9 80 के दशक तक यह भविष्यवाणी सच हो गई थी।
यह सब, किसी को महसूस करने में मदद नहीं कर सकता है, सही गोलार्द्ध द्वारा आसानी से पर्याप्त समझा जाएगा, भले ही वह बाएं गोलार्द्ध के लिए अपारदर्शी न हो। खुशी और पूर्ति अन्य चीजों के उप-उत्पाद हैं, कहीं और फोकस के लिए – नहीं हो रही है और उपयोग करने पर संकीर्ण ध्यान केंद्रित है, लेकिन एक व्यापक भावनात्मक ध्यान। अब हम अपने आप को बड़े पैमाने पर यंत्रवत् शर्तों में देखते हैं, जैसे- खुशी-अधिकतम मशीनें, और इस पर बहुत सफल नहीं हैं। फिर भी हम अन्य मूल्यों और वास्तविक परोपकारिता के लिए सक्षम हैं, और एक और गोडेलियन पल में, कैदीर की दुविधा दर्शाती है कि परोपकारिता, संयोग से, उपयोगी और तर्कसंगत हो सकती है। वास्तविक, व्यावहारिक, रोज़मर्रा की दुनिया में मैंने 'सही गोलार्द्ध में लौटने' को बुलाया है परम महत्व का है।
मैं उस मानवजाति को बाक़ी गोलार्द्ध के योगदान के महत्व को कम नहीं समझता हूं, और जो कुछ भी हम शब्द के हर रोज़ अर्थ में प्राप्त कर रहे हैं; वास्तव में यह इसलिए है क्योंकि मुझे इसका महत्व है, कि मैं कहता हूं कि उसे अपनी उचित जगह मिलनी होगी, ताकि इसकी गंभीर भूमिका पूरी हो सके। यह एक बढ़िया नौकर है, लेकिन एक बहुत गरीब मास्टर
