मुख्य प्रभाव पागलपन

Pollyanna

मनोविज्ञान हमेशा व्यक्ति के सुधार में मदद करने के लिए कहा जाता है। यदि मनोवैज्ञानिक विज्ञान चुनौती को जन्म नहीं लेता है, तो एक आकर्षक स्व-सहायता उद्योग हमेशा हाथ में है। हालांकि, कुछ लोकप्रिय स्वयं सहायता पुस्तकों की पेशकश करते हैं, हालांकि, साक्ष्य नहीं-आधारित हैं। कई उपचार बेकार हैं, और कुछ हानिकारक हो सकते हैं। जिन अन्य लोग काम करते हैं वे दिए गए कारणों के लिए काम नहीं कर सकते हैं सकारात्मक मनोविज्ञान का उदहारण, भाग में, इस धारणा के प्रति जवाब था कि वैज्ञानिक मनोविज्ञान ने तत्काल मानव और सामाजिक जरूरतों से नहीं मिला है। 10 साल पहले, मार्टिन सेलीगमन ने विज्ञान आधारित आत्म-सहायता पुस्तकों को लिखने के लिए मीटिंग के अटेंडीज़ से आग्रह किया था कि काम करने वाले तरीकों का वर्णन करते हैं।

यह सकारात्मक मनोविज्ञान के लिए एक व्यस्त दशक रहा है और इसके कुछ वादे महसूस किए गए हैं। अब ऐसे कई शोध हैं जो दिखाते हैं कि कुछ सकारात्मक धारणाएं, व्यवहार, व्यवहार और मानवीय कल्याण पर लाभकारी प्रभाव पड़ता है। इस शोध में से ज्यादातर एक सरल द्वारा संचालित किए गए हैं – और इसकी सादगी के लिए अपील – रैखिक मुख्य प्रभाव मॉडल कोररलल रिसर्च में इसका मतलब है कि कुछ वांछनीय विशेषताओं (जैसे, गुण) अन्य वांछनीय विशेषताओं (जैसे, स्वास्थ्य) से संबंधित हैं। प्रयोगात्मक अनुसंधान में इसका मतलब है कि प्रतिभागियों को कुछ वांछनीय चीजों (जैसे, हर परिस्थिति में खुश होने के लिए कुछ खोजने) को प्रेरित करना वांछनीय मनोवैज्ञानिक राज्यों (जैसे, खुशी) बढ़ेगा।

रेखीय मुख्य प्रभाव मॉडल मानता है कि वांछनीय इनपुट में वृद्धि वांछनीय उत्पादन में वृद्धि के साथ जुड़ी होगी, और यह कि लाभ की भयावहता किसी भी इकाई परिवर्तन के लिए होगी जहां कहीं भी पैमाने पर हो सकती है। यह लाइनरीिटी की धारणा है मॉडल यह भी मानता है कि रैखिक पैटर्न के लिए कोई अपवाद नहीं है; या यदि वहां हैं, तो वे बहुत कम हैं और ये कोई बड़ा सौदा नहीं है। यह मुख्य प्रभाव धारणा है यह कहता है कि अच्छे के लिए अच्छे के प्रभाव का प्रभाव अन्य चर द्वारा योग्य नहीं है

लेकिन यहाँ रगड़ना है खैर, दो रूब्स हैं। सबसे पहले, रैखिकता की धारणा अक्सर एक मात्र सैद्धांतिक-पद्धतिगत सुविधा है। एक सहसंबंध गुणांक को हमेशा गणना किया जा सकता है केवल एक स्कैटरप्लोट और कुछ और परीक्षण बता सकते हैं कि डेटा वास्तव में रैखिक है या नहीं। हालांकि रैखिक प्रभाव वास्तव में आम हैं, वहां बहुत से मामलों में मनोवैज्ञानिक साहित्य हैं जिनमें बहुत अच्छी चीज होती है एक सकारात्मक आत्म-छवि या उच्च आत्मसम्मान अच्छा है, लेकिन कुछ बिंदु पर वे शिरोमणि बन जाते हैं। यह पता लगाना है कि उस बिंदु को एक कठिन कार्य होने के लिए कहां निकला है। आत्मविश्वास भी हम सब कुछ चाहते हैं, जब तक कि हम आत्मविश्वास के आत्म-पराजय क्षेत्र में नहीं पहुंच पाते। फिर, यह पता लगाना कि उस क्षेत्र की शुरुआत कहाँ से है, यह मुश्किल काम है। परोपकारिता हम सब कुछ समाज के लिए चाहते हैं, लेकिन अब हम यह सीखते हैं कि "रोग संबंधी परोपकारिता" जैसी कोई चीज है।

दूसरा, एक रैखिक संबंध कुछ शर्तों के तहत हो सकता है, लेकिन दूसरे में पतन या खुद को उलट कर सकता है एक अमेरिकी मनोवैज्ञानिक लेख में, मैकनल्टी एंड फिंचम (2011) का तर्क है कि सकारात्मक मनोविज्ञान को इसकी सीमाओं को स्वीकार करना चाहिए परंपरागत रूप से अच्छे रूप में देखा जाने वाला कुछ मनोवैज्ञानिक गुण या नकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है। मैकनल्टी एंड फिंचम कई उदाहरण प्रदान करते हैं, लेकिन वैवाहिक संतुष्टि पर वे अपने शोध से चार निष्कर्षों पर ध्यान केंद्रित करते हैं।

नंबर 1 ढूँढना यह है कि माफी की कमी संतुष्टि के लिए हानिकारक है, अगर कुछ शत्रुताएं हैं, लेकिन जब बहुत से हैं दूसरे शब्दों में, जब चीजें सचमुच खराब होती हैं, तो माफी बहुत ज्यादा मदद नहीं करती है यह दुर्भाग्यपूर्ण और कुछ हद तक व्यंग्यात्मक है क्योंकि आप सोचते हैं कि शत्रुतापूर्ण विवाहों में माफी सबसे ज़रूरी है। संख्या 2 खोजना यह है कि भविष्य के बारे में आशावाद की कमी अधिक संतोष के साथ जुड़ी हुई है, जब भागीदार कमजोर पारस्परिक कौशल की बजाय मजबूत होता है। दूसरे शब्दों में, आशावाद प्रति से ज्यादा अच्छा नहीं करता है। उच्च उम्मीदों की पुष्टि की जानी चाहिए, अभी या बाद में, वास्तविकता से नंबर 3 ढूँढना यह है कि हितकारी गुण (उदाहरण के लिए, दूसरे को दोष नहीं देना) वैवाहिक समस्याओं गंभीर होने पर अधिक संतुष्टि के घटने के साथ जुड़े हुए हैं फिर से, अगर वास्तविकता सहयोग नहीं करती है, तो यह सभी की आशाओं को "सकारात्मक कष्ट" में रखने के लिए बहुत अच्छा नहीं करता है। चौथे शोध यह है कि दयालुता की कमी अधिक संतोष के साथ जुड़ी हुई है, जब वैवाहिक समस्याएं गंभीर रूप से कम होती हैं फिर, वास्तविकता काट सकते हैं [1]

पहले के एक पोस्ट में, मैंने लकड़ी एट अल के एक अध्ययन का वर्णन किया था। (2009), जिसमें पता चला है कि सकारात्मक आत्म-बयानों जैसे "मैं एक प्यारा व्यक्ति हूं" की पुनरावृत्ति स्वयं आत्मसम्मान बढ़ाता है, अगर आत्मसम्मान पहले से ही उच्च हो। यदि यह कम है, तो ऐसे बयानों को अभी भी कम करना है सबसे अच्छा इरादा यह गारंटी नहीं दे सकता है कि सकारात्मक सोच पर कोई असर नहीं होगा।

मैकनल्टी एंड फिंचम की सकारात्मक और यथार्थवादी मनोविज्ञान की चाल एक महत्वपूर्ण भूमिका है। यह हमें रैखिक मुख्य प्रभाव मॉडल की सादगी से परे ले जाता है, और अधिक गंभीर रूप से, यह सोचने के हबर्स को तोड़ता है कि सब कुछ तय किया जा सकता है अगर कोई केवल एक दिमाग को सकारात्मक फ्रेम में डालता है इस हद तक कि सकारात्मक मनोविज्ञान ने इस धारणा को स्थापित करने की अनुमति दी है, इसने वास्तविक क्षति की है। मैकनल्टी एंड फिंचम नोट करते हैं, हालांकि, कई सकारात्मक मनोवैज्ञानिक ने इन घटनाओं का अनुमान लगाया है, जो उनके क्रेडिट के लिए है।

नोट

[1] यदि इस पैराग्राफ को पढ़ना मुश्किल है, क्योंकि मैंने 4 में से 3 निष्कर्षों को नकारात्मक ("की कमी") बना दिया है, जिसे मैंने चुना है क्योंकि उस स्थान पर अंतर सबसे बड़ा था। ध्यानपूर्वक पाठक यह भी नोट करता है कि संतोष पर विवाह का एक ओवरराइडिंग नकारात्मक प्रभाव है। सकारात्मक व्यवहार केवल इस शोध में संतोष घटने के आकार को सीमित करते हैं; वे संतुष्टि में वृद्धि नहीं करते और फिर, वे ऐसा करते हैं जब चीजें उन सभी के साथ शुरू करने के लिए बुरा नहीं हैं आशावाद के अंधेरे पक्ष पर एक पहले पोस्ट के लिए यहां देखें।

मैकनल्टी, जेके, और फिंचम, एफडी (2011)। सकारात्मक मनोविज्ञान से परे? मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाओं और कल्याण के प्रासंगिक दृष्टिकोण की ओर। अमेरिकन साइकोलॉजिस्ट, 25 doi: 10.1037 / a0024572