हाल ही में रिलीज़ की गई फिल्म "हायर ग्राउंड" में, नायिका, एक भक्त ईसाई, बढ़ते संदेह के साथ संघर्ष करता है क्योंकि उसके करीबी दोस्त गंभीर रूप से बीमार पड़ जाते हैं, और उसकी बौद्धिक और कामुक जिज्ञासाओं को बार-बार एक गंभीर विवाह और सख्त नियमों और संकीर्ण सीमाओं से नाकाम कर दिया जाता है। उसका विश्वास समुदाय एक निर्णायक दृश्य में, एक ईसाई सलाहकार वह अपने पति के अनुरोध पर यह देखने के लिए सहमत हो गया है कि वह उसे अपनी सबसे निडर आत्मीयता से सलाह देता है: "आप खुद की वेदी पर पूजा कर रहे हैं "
क्लिनिकल काम से मेरा (स्पष्टतः वास्तविक) अवलोकन यह है कि सामान्य रूप से महिलाओं को धार्मिक भक्त नहीं बल्कि पुरुषों की तुलना में स्वार्थ के आरोपों के प्रति अधिक संवेदनशील हैं। यह सच है कि दूसरों की देखभाल करने और उनकी उपस्थिति के लिए आवेग महिलाओं के लिए अद्वितीय नहीं है बल्कि यह हमारी प्रजातियों के आनुवंशिक मेकअप का हिस्सा है। हम झुंड जानवर हैं परस्पर निर्भरता हमारी परिभाषाओं में से एक है अल्फ्रेड एडलर ने मनोचिकित्सा की लोकप्रियता को स्पष्ट रूप से परिभाषित किया क्योंकि उन्होंने हमारे 'सामाजिक हित' को कहा है, हमारे हार्डवेयर की एक सहज विशेषता है जो कि परिवार और समाज द्वारा खेती और खेती की जानी चाहिए, न कि वह कठोर वातावरण में बीज की तरह सूख जाए, जिससे व्यक्ति में फंस गया एक 'गुमराह जीवन शैली' – स्वार्थी, डरे हुए, जोड़ तोड़, और अंततः अर्थ और उपयोगिता से बेदखल।
फिर भी, दूसरों की देखभाल करना अनिवार्य है- दूसरों के जीवन में विशेष रूप से जरूरी और बाध्यकारी लगता है एक व्यक्ति स्वार्थीपन के आरोप को बहुत आसानी से झुकाता है। सब के बाद, समाज की मर्दानगी की परिभाषा का हिस्सा स्वयं-वृद्धि, महत्वाकांक्षा, प्रतिस्पर्धा और आक्रामकता पर ध्यान केंद्रित करना शामिल है। महिलाओं के लिए, स्वार्थ का आरोप कठिन होता है, क्योंकि देखभाल का एक लोकाचार स्त्रीत्व की अवधारणा के आधार के रूप में देखा जाता है। पुरुषों की जिंदगी की तुलना में महिलाओं की ज़िंदगी को प्रेरित करने और आकार देने के लिए इच्छा-स्वाभाविक रूप से नहीं देखा जाना चाहिए।
यह विचार नया नहीं है उदाहरण के लिए, उदाहरण के लिए, नारीवादी विद्वान कैरोल गिलिगन ने नैतिक सोच में लिंग के अंतर को समझाने के लिए इस दावे के एक प्रकार को आगे बढ़ाने के द्वारा स्वयं का नाम बनाया। वह संज्ञानात्मक सिद्धांतकार लॉरेंस कोहलबर्ग के शोध का जवाब दे रहे थे, जिन्होंने तर्कसंगतता के साथ-साथ, स्वाभाविक रूप से गणना के चरणों में वर्षों के दौरान नैतिक तर्क की प्रगति को न्याय के आदर्श आदर्शों पर ध्यान देने के लिए-पता चला कि उनकी नैतिक तर्क के ऊपर सबसे ज्यादा सोपान पिरामिड ज्यादातर पुरुषों द्वारा आबादी थी। अंतर्निहित निष्कर्ष का मुकाबला करने के लिए कि पुरुषों की तुलना में महिलाओं को किसी भी तरह कम नैतिक रूप से विकसित किया जाता है, गिलिगान ने प्रस्तावित किया कि वे केवल अलग थे। महिलाओं ने तर्क दिया कि न्याय की सार विचारों को अनुपालन करने के लिए उच्च नैतिक अनिवार्यता के रूप में हर किसी की ज़रूरतों की देखभाल करने का अनुभव किया। इस प्रकार, तथ्य यह है कि वे नैतिक तर्क के कोहलबर्ग के पहले 'सामाजिक अनुबंध' चरण में क्लस्टर की ओर देखते थे, यह नहीं दिखाया कि वे नैतिक रूप से अवर थे, लेकिन कोहलबर्ग की सोच पुरुष पक्षपाती थी
आम तौर पर, मुझे लगता है कि यह दृढ़ता से कहने के लिए काफी सुरक्षित है कि स्त्रीत्व और पोषण, देखभाल और विचार के बीच का सम्बन्ध हमारी संस्कृति में व्याप्त है। कोई व्यक्ति अपने बच्चों को अपने स्व-छवि और एक महिला की तुलना में सामाजिक स्थिति में बहुत कम नुकसान पहुंचा सकता है। शब्दों के बीच अंतर के बारे में सोचें "एक बच्चे को बाप करना" (आप सोच रहे हैं: शुक्राणु दान), और "एक बच्चा माताओं" (आप सोच रहे हैं: उठाना, प्यार करना, और बच्चे की देखभाल करना) मुझे नहीं लगता कि "मामा एक रोलिंग स्टोन" नाम का एक ट्यून था, हालांकि आकर्षक था, यह चार्ट के शीर्ष पर होता।
निस्वार्थ देखभाल, सब कुछ की तरह, दोनों उत्पादक और प्रति-उत्पादक परिणाम हो सकते हैं। निश्चित रूप से, देखभाल करने वाले लोकाचार का पालन करने के लिए इसका लाभ समाज और उन स्त्रियों के लिए होता है जो निस्वार्थ रूप से जीवित रहते हैं। समाज, स्वयंसेवा, सामुदायिक सेवा, और बच्चों, पति, माता-पिता, परिवार और दोस्तों के लिए अवैतनिक देखभाल के बढ़ते घंटे के माध्यम से लाभ। (दिलचस्प बात यह है कि हाल के शोध में यह सुझाव दिया गया है कि एकल लोग विवाहित लोगों की तुलना में सामाजिक अच्छा में बड़ा योगदान करते हैं।) लेकिन महिलाओं को इसके लाभ भी मिलता है: महिलाओं को अक्सर तनावपूर्ण परिस्थितियों में पुरुषों के लिए बेहतर लचीलापन दिखाना पड़ता है, जैसे कि तलाक के रूप में, क्योंकि वे अधिक बार स्वस्थ सामाजिक सहायता नेटवर्क हैं अनुसंधान ने दिखाया है कि सामाजिक संबंध स्वास्थ्य और खुशी का सबसे मजबूत भविष्यवक्ता है।
दूसरी ओर, यह ध्यान रखना ज़रूरी है कि, मनोवैज्ञानिक रूप से, किसी व्यक्ति का स्वार्थी दिखने या स्वार्थी होने का घृणा दूसरों के द्वारा अपने स्वयं के (स्वार्थी) समाप्त होने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है एक सच्चे परवाह और निस्संदेह व्यक्ति आसानी से एक जरूरतमंद प्रेमी, अभिभावक या बच्चे द्वारा सरल सलाह के साथ और अधिक नियंत्रित किया जा सकता है, "मेरी ज़रूरतों को पूरा न करने का मतलब है कि आप स्वार्थी हैं।" (विडंबना यह है कि वास्तव में स्वार्थी व्यक्ति को परवाह नहीं है इस तरह के खतरे के प्रति उत्तरदायी होना ज़रूरी है।) इस प्रकार औसत महिला, शायद औसत व्यक्ति की तुलना में, एक अनुस्मारक की ज़रूरत हो सकती है कि जब दूसरों की ज़रूरतों से जुड़ी जटिल गणना करनी है, तो उसे उसके लिए पर्याप्त वजन देना चाहिए और उसके लिए क्या चाहिए खुद को। अपनी जरूरतों को ध्यान में रखते हुए और ध्यान में रखना स्वार्थीपन के समान नहीं है
स्वार्थी के रूप में देखा जा रहा से बचने के लिए अनिवार्य है और अक्सर ऐसा होता है, यह मुझे आत्म-देखभाल की उपेक्षा के रूप में लगता है अपने कई ग्राहकों के लिए, स्व-देखभाल के किसी भी कार्य को स्वार्थ के रूप में अनुभव किया जाता है, और इसलिए अनावश्यक या बुरा-नैतिक रूप से बुरा या निषिद्ध है। समस्या यहां दो गुना है। सबसे पहले, दो अवधारणाओं को भ्रमित नहीं होना चाहिए। आत्म-देखभाल स्व स्वार्थ नहीं है, जैसे कि दावा नहीं है आक्रामकता। जब मैं मुखर हूं, तो मैं अपनी संप्रभु सीमाओं की रक्षा के अपने अधिकार पर जोर दे रहा हूं। मैं कहता हूं, 'तुम मुझ पर कदम नहीं उठा सकते।' जब मैं आक्रामक हो रहा हूं, तो मैं अपने क्षेत्र पर कब्जा करने की कोशिश कर रहा हूं; मैं आप पर कदम रहा हूँ
दूसरा, संबंधित समस्या यह है कि स्व-देखभाल की कमी अंततः परोपकारी देखभाल की असफलता का नेतृत्व करेगी। देखभालकर्ता के लिए देखभाल को आवश्यक और महत्वपूर्ण रूप से देखा जा रहा है (उदाहरण के लिए, देखें, http://caringforthecaregiver.org/)। साल पहले मैं मनोभ्रंश रोगियों के साथ एक नर्सिंग होम में काम करता था। मैं अक्सर पागलपन वाले मरीजों को देखता हूं, जिनके परिवार के सदस्य द्वारा देखभाल की जाती थी, आमतौर पर उनकी वयस्क बेटी देखभाल करने वाले के लिए मेरे पहले प्रश्नों में से एक होगा, "आखिरकार आपने कब छुट्टियां ली थीं?" समर्पित देखभालकर्ताओं ने अक्सर भयावह देखा, जैसे कि मैं यह कहने में क्रूर था कि वे अपने माता-पिता को इतनी स्पष्ट रूप से जरूरत के अनुसार अवकाश लेने पर विचार कर सकते थे। इतना मदद लेकिन सवाल क्रूर नहीं था; यह आवश्यक था "अगर आप अपने आप की देखभाल करने के लिए कदम नहीं उठाते हैं," मैं देखभालकर्ता को बताता हूं, "आप जल्द ही बाहर निकल जाएंगे, और हमारे पास दो लोगों की देखभाल की जरूरत होगी यह क्या अच्छा होगा? "
इज़राइल में मेरे पुराने संरक्षक, मनोविश्लेषक डोव पेलड कहते थे, "आप बिना किसी मोमबत्ती के मोमबत्ती को हल्का कर सकते हैं।" हम सभी के लिए, लेकिन शायद विशेष रूप से महिलाओं के लिए देखभाल और निस्वार्थता को संतुलित करना चाहिए स्व-देखभाल की समान रूप से महत्वपूर्ण आदत
अपने खुद के प्रकाश की सुरक्षा और पोषण करना स्वार्थी नहीं है, बल्कि यह आवश्यक है, खासकर यदि आप इसे साझा करना चाहते हैं।
