जस्टिन बीबर जैसे मशहूर हस्तियों से घबराए हुए घोटाले में न केवल लोगों की निंदा करने की जनता की इच्छा पैदा हो सकती है बल्कि जनता के आंकड़ों के व्यवहार को भी समझ में आ सकता है। डीयूआई के लिए बीबर की हालिया गिरफ्तारी, उनके व्यवहार के मनोवैज्ञानिक कारणों के रूप में सार्वजनिक आक्रोश और अटकलें दोनों ही लक्ष्य रही है।
मनोवैज्ञानिक और अन्य मानसिक स्वास्थ्य पेशेवर इस चर्चा को सूचित करने के लिए एक अनूठी स्थिति में हैं। मानसिक स्वास्थ्य स्थितियों के निदान, समझने और उनका इलाज करने के लिए प्रशिक्षित, हमारे पास लोगों को मशहूर हस्तियों के कथित निस्संदेह व्यवहार को निदान और समझा जाने की एक बहुमूल्य सेवा करने की क्षमता है। फिर भी हम जो मशहूर हस्तियों से नहीं मिले हैं वे हमारे क्षेत्र की कथित अखंडता को कम करने, सेलिब्रिटी का आकलन करने, और समाज में हमारी भूमिका को खतरे में डालने का जोखिम चलाते हैं।
उस व्यक्ति से प्रत्यक्ष सूचना प्राप्त किए बिना व्यक्ति के निदान के लिए मानसिक स्वास्थ्य क्षेत्र में कोई मिसाल नहीं है। मानक अभ्यास में जानकारी के कई स्रोतों का उपयोग करना शामिल है, लेकिन लगभग हमेशा रोगी से सीधी जानकारी शामिल होती है, प्राथमिक रूप से नैदानिक साक्षात्कार के रूप में। एक विश्वसनीय और वैध निदान (उदाहरण के लिए, मूड डिसऑर्डर, लत) को उपलब्ध कराए जाने वाले आकलन उपकरणों की पूरी श्रृंखला के साथ बहुत मुश्किल है, लेकिन ऐसा किसी व्यक्ति के संपर्क के बिना करना बेहद मुश्किल है और किसी मामले के तथ्यों का गलत अर्थ रखता है। एंथनी वीनर और एलेक्स रोड्रिग्ज के हालिया मीडिया कवरेज में इसका सबूत के रूप में, और भी अधिक समस्याग्रस्त, पूर्वनिर्धारित बेहोश मनोवैज्ञानिक तंत्र के साथ सेलिब्रिटी व्यवहार की व्याख्या करने का प्रयास कर रहा है; दोनों "अहंकार" और "आत्म" की कमियों पर अभियुक्त थे। ये निर्माण पूरी तरह या आंशिक रूप से गैर-जागरूक होने के लिए सिद्धांतित हैं, और इस प्रकार निश्चित रूप से सिद्ध या ग़लत साबित नहीं हो सकते हैं। इसके अलावा, उन्हें स्व-रिपोर्ट या प्रोजेक्टिव टेस्टिंग के माध्यम से मूल्यांकन किया जाता है। एक व्याख्या के साथ एक संभावित अविश्वसनीय और अमान्य निदान पेश करने का संयोजन जो परिभाषा के द्वारा सिद्ध नहीं किया जा सकता है या पर्याप्त रूप से मूल्यांकन नहीं किया जा सकता है, हमारे क्षेत्र को हमारे नैदानिक प्रक्रिया की अखंडता के बारे में, हमारे पेशे की नींव के बारे में प्रश्नों के ऊपर खोलता है।
इसके अलावा, सट्टा आकलन केवल न केवल लक्षित सेलेब्रिटी के नुकसान के जोखिम को चलाता है, बल्कि उन लोगों को भी जो समान मुद्दों से संघर्ष करते हैं। एक मानसिक स्वास्थ्य निदान प्राप्त करना एक निजी, नियंत्रित चिकित्सीय सेटिंग के संदर्भ में भी भद्दा हो सकता है। फिर भी एक मानसिक स्वास्थ्य पेशेवर द्वारा सार्वजनिक रूप से निदान किया जा रहा है, एक बदनाम अनुभव का जोखिम चलाता है। इस मामले में, यह तर्कसंगत है कि एक पक्षपाती पर्यवेक्षक (यानी, एक सेलिब्रिटी के सीमित ज्ञान के साथ मानसिक स्वास्थ्य पेशेवर) सेलिब्रिटी के लिए नकारात्मक प्रभावों के जोखिम के साथ भेदभावपूर्ण व्यवहार (यानी सार्वजनिक तौर पर सेलिब्रिटी की आलोचना) की भूमिका निभाने में सक्षम है। यह अन्य लोगों को भी नुकसान पहुंचाता है जो निजी तौर पर इसी तरह के मुद्दों से संघर्ष करते हैं, जिनके सामने अगर इसी तरह के इलाज का सामना करना पड़ सकता है। हमारे पेशे के प्रमुख मिशनों में से एक के रूप में मानसिक बीमारी और हताशा का निदान करने वाला बेकार व्यवहार, इस लक्ष्य को कमजोर कर सकता है।
अंत में, एक अविश्वसनीय निदान और मशहूर हस्तियों की आलोचना का संयोजन मनोवैज्ञानिकों और अन्य मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों के महत्वपूर्ण भूमिका को नुकसान पहुंचाने का जोखिम चलाता है। सिद्धांत रूप में, हमारा काम लोगों के लिए अपने सबसे कठिन मुद्दों का इलाज करने के लिए एक सुरक्षित, गोपनीय स्थान प्रदान करना है। इस प्रक्रिया के सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं में से दो इस बात पर भरोसा करते हैं कि मनोवैज्ञानिक सही तरीके से मूल्यांकन करेंगे और हमारे मरीजों का न्याय नहीं करेंगे। सार्वजनिक सेलिब्रिटी निदान इस प्रकार लोगों के लिए उनके लिए एक "सुरक्षित स्थान" प्रदान करने और अपने सामाजिक मूल्य को कमजोर करने के क्षेत्र के मिशन को परेशान करता है।
यह संभावना नहीं है कि सेलिब्रिटी निदान पेश करने में किसी भी मानसिक स्वास्थ्य के लक्ष्य पेशे या दूसरों को नुकसान पहुंचा है। विशिष्ट दिशा-निर्देश हैं जो हम इस जाल से बचने में मदद करने के लिए सेट कर सकते हैं:
1) सीधे किसी के निदान या मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाओं के बारे में बात न करें। हम लोगों द्वारा हमने जिन लोगों पर हम मूल्यांकन नहीं किया है उनके बारे में चर्चा करने के लिए हमारे नैतिकता के आधार पर गठित होने के बारे में गोपनीयता से बंधे हैं।
2) निदान और संभव कारणों और विकारों के उपचार पर किसी विशिष्ट व्यक्ति को जोड़ने के बिना जनता को शिक्षित करने पर ध्यान दें।
3) अंत में, मॉडल हम कैसे चाहते हैं कि लोगों को मानसिक स्वास्थ्य के मुद्दों वाले व्यक्तियों के साथ व्यवहार करने के लिए कहा जाए, जब व्यक्तियों या पत्रकारों ने मनोवैज्ञानिक शब्दों का उपयोग निर्विवाद और गलत तरीके से किया हो।
एक ही शिष्टाचार और सम्मान के साथ मशहूर हस्तियों का इलाज करते हुए हम अपने मरीजों को प्रदान करते हैं, हमें उदाहरण देता है कि मानसिक स्वास्थ्य और व्यवहारिक समस्याओं वाले लोगों को कैसे समझना और उनका इलाज करना और हमारे पेशे के लक्ष्यों को आगे बढ़ाया जाए।
