यह मेरे अपने अनुभव से लगता है कि ध्यान सीखना एक असाधारण मुश्किल काम है। मेरी कठिनाइयों में से अधिकांश, मुझे पता है, मेरे भीतर झूठ बोलना है हालांकि, ध्यान देने के बारे में लिखना और अनुदेश के साथ मुझे एक कठिनाई भी मिलती है: इसमें बहुत ही ठोस, विस्तृत उदाहरणों के साथ, संक्षेप में कहा गया है। अधिकांश लोगों की तरह, मुझे क्षणिक विवरण और अमूर्त शब्दों, भागों और wholes की आवश्यकता होती है I यहां मैं वर्जीनिया वूल्फ के कुछ लेखन की समीक्षा करता हूं, यह अपने भीतर के जीवन से विशेष क्षणों के साथ क्रमित है
विद्वानों ने सुझाव दिया है कि स्वयं उस अनुभव के अनुभव और अनुभव के बीच आंदोलन से बना है। वे भाषा सीखने की ओर इशारा करते हुए शुरू करते हैं: अन्य स्तनधारियों के सहज शब्दावली के विपरीत, विभिन्न मानव भाषाओं को संभव बनाने के लिए क्या लगता है, वे जो भूमिका निभाने वाले हैं मनुष्य किसी दूसरे व्यक्ति के दृष्टिकोण से इसे कल्पना कर, बाहर से अपने अनुभव को देख सकते हैं। वास्तविक उपयोग में मानव भाषा लगभग हमेशा विखंडित और अपूर्ण होती है, और सबसे अधिक इस्तेमाल होने वाले शब्दों में एक से अधिक अर्थ होते हैं। इन कारणों के लिए, भूमिका लेने के बिना बात को समझना असंभव होगा
बिजली की गति में भूमिका ग्रहण होने लगते हैं, इतनी तेज़ी से कि यह कम उम्र में चेतना से गायब हो जाता है। आधुनिक समाजों में, विशेष रूप से, व्यक्तिवाद पर अपना ध्यान केंद्रित करने के साथ, यह भूलने के लिए वैचारिक प्रोत्साहन होते हैं कि एक भूमिका निभाने वाली है। हममें से प्रत्येक व्यक्ति खुद को अकेला व्यक्ति, जो दूसरों के बारे में सोचते हैं, से अलग विचार करना सीखता है। "हम इसे जानते हुए बिना दूसरों के दिमाग में रहते हैं।" (कोली 1 9 22)
बच्चों को इतनी जल्दी और इतनी अच्छी तरह से भूमिका लेना सीखते हैं कि वे भूल जाते हैं कि वे ऐसा कर रहे हैं। वे जितना अधिक कुशल बनते हैं, उतनी जल्दी ही आगे बढ़ने वाला आंदोलन, बातचीत के दौरान चुप्पी को अविश्वसनीय रूप से कम समय तक कम करने के लिए अभ्यास से सीखना। रिकॉर्ड किए गए वार्तालापों के अध्ययन (उदाहरण के लिए, विल्सन और ज़िममर्मन 1 9 86) हमें यह समझने में मदद करता है कि भूल कैसे संभव है।
1 9 86 के अध्ययन ने सात बातचीत में नौ मिनट की लंबी बातचीत (14 अलग-अलग लोगों) का विश्लेषण किया। दर्ज क्षेत्रों में, मौन की औसत लंबाई औसत से भिन्न होती है। 04 से 09 सेकंड किसी दूसरे व्यक्ति की टिप्पणी को एक दूसरे के दसवें से भी कम समय में कैसे टिप्पणी कर सकता है?
जाहिर है कि किसी दूसरे व्यक्ति ने बोलने से पहले एक प्रतिक्रिया को अच्छी तरह से शुरू करने की आवश्यकता है अर्थात्, मनुष्य इस मामले में, चार अलग-अलग चैनलों में, बहुसंवेदनशील करने में सक्षम हैं: दूसरे की टिप्पणी सुनना, वक्ता के दृष्टिकोण से अपने विचार की कल्पना करना, अपने दृष्टिकोण से, और इसका उत्तर देने के लिए। ये चार गतिविधियां लगभग एक साथ होने चाहिए।
आधुनिक समाजों में, कम से कम, अगर कोई तेज़ी से जवाब देना चाहता है, तो उसे चार भागों में ध्यान देना चाहिए। जल्दी से जवाब देने के लिए सीखना साल लगते हैं। शायद शुरुआती व्याकरण विद्यालय में, अधिकांश बच्चों को पर्याप्त गति प्राप्त हुई है यदि कोई बच्चा प्रतिक्रिया लेने में अधिक समय लेता है, तो अवांछनीय व्याख्याएं प्रतीक्षा पर डाल सकती हैं। "आप क्या हैं, बेवकूफ या कुछ और? "या" क्या तुम मुझ पर विश्वास नहीं करते? "और इसी तरह।
स्वयं और अहंकार
मानव स्वभाव प्राप्त करना भूमिका निभाने पर निर्भर करता है: एक के रूप में स्वयं को देखने की क्षमता, साथ ही साथ अंदर से। इस प्रक्रिया के साथ समस्या यह है कि शीघ्रता से उत्तरदायी होने के लिए स्वयं का एक हिस्सा अहंकार बन जाता है। कोई टिप्पणी कैसे ऐक सकता है, दूसरों के दृष्टिकोण की कल्पना कर सकता है, किसी के विचार का फैसला कर सकता है, और एक प्रतिक्रिया उत्पन्न कर सकता है, लेकिन एक दूसरे की दसवीं से भी कम मौन का मौन छोड़ सकता है? ऐसा लगता है कि इस तरह की सुविधा के लिए एक आंतरिक तंत्र की आवश्यकता होती है जो स्वचालित रूप से, अधिकांश भाग के लिए, पहले से ही अर्ध-तैयार प्रतिक्रियाओं की बजाय एक सटीक प्रतिक्रिया की आवश्यकता होती है जो बिल्कुल विशेष क्षण के लिए फिट होता है।
वार्तालाप में स्वचालित प्रतिक्रियाओं का विचार सैकड़ों या हजारों स्टॉक शब्द, वाक्यांश, या वाक्यों के उपयोग का सुझाव देता है। आत्मविवेक, स्वयं को देखकर प्रत्येक अनूठी स्थिति के लिए एक अनूठी प्रतिक्रिया प्रदान करने में सक्षम है। लेकिन इस तरह की प्रतिक्रिया के लिए जरूरी होता है कि केवल एक ही सुने, जिससे प्रतिक्रिया में देरी हो। अहंकार एक मशीन है, जो बड़े पैमाने पर तैयार-निर्मित तत्वों से बना है। अहंकार प्रतिक्रियाओं, इसलिए, दूसरे या स्थिति के बारे में स्वयं के बारे में अधिक या अधिक हैं।
स्टॉक प्रतिक्रिया का एक स्पष्ट उदाहरण "अच्छा" या "उह," समय प्राप्त करने के लिए होगा। लेकिन चूंकि इसके आगे प्रतिक्रिया के लिए कोई समय नहीं है, इसलिए जो आमतौर पर होता है वह भी स्टॉक होता है, शायद एक कह रहा है, या पसंदीदा वाक्यांश या वाक्यांश जिसे वह जानता है वह दूसरे व्यक्ति के पसंदीदा हैं, या कुछ और जटिल प्रतिक्रिया है अभी भी ज्यादातर उपलब्ध स्टॉक से निर्मित
कई प्रतिक्रियाओं शायद मात्र truisms से अधिक जटिल हैं, फिर भी वे कुछ पर-स्पॉट निर्माण शामिल कर सकते हैं, लेकिन फिर भी आंशिक रूप से स्पर्शरेखा हैं। हम में से अधिकांश "रेखाएं" हैं जो हम विशेष व्यक्तियों और परिस्थितियों के साथ लेते हैं जो अन्य व्यक्ति या स्थिति में परिवर्तन की परवाह किए बिना जारी रहती हैं। उदाहरण के लिए, मेरे पिता ने मेरी मां, भाई और मेरे साथ एक आधिकारिक रेखा ली, और हम अपने भाई के बाद भी उसके साथ एक विनम्र रेखा ले गए और मैं उनका सीधे प्रभाव से बाहर था। जानते हुए कि दूसरे व्यक्ति से क्या उम्मीद है, और खुद से, लगभग भी, एक दूसरे के दसवें के तहत चुप्पी रखने में काफी मददगार होगा।
अहंकार को उस स्वयं के उस हिस्से के रूप में देखा जा सकता है जो कि स्वचालित रूप से स्वचालित है। आत्म का आंतरिक वार्ता स्वचालित भाग और उस भाग के बीच है, जो परिस्थितियों के लिए उत्तर दे सकती हैं, आत्मविवेक स्वयं। ऐसा प्रतीत होता है कि अहंकार सपने के दौरान लगभग सभी समय में भी प्रभार में है। (ल्यूसिड सपने एक अपवाद होगा) कई लोगों को ध्यान में सीखने के साथ कठिनाई का कारण अहंकार के वर्चस्व के कारण हो सकता है। ध्यान में अहंकार को रोकना आत्मविवेक स्वयं को अधिक समय देने के लिए शामिल है। प्रभावी ध्यान स्वयं की अहंकार को देखने में सक्षम होने के साथ-साथ इसका अनुभव भी करता है।
आंतरिक अनुभव देख रहे कलाकार
आंतरिक मोनोलॉग्स अक्सर उपन्यासों में पाए जाते हैं, लेकिन वे स्वयं की कार्यप्रणाली की कल्पना करने में हमारी मदद करने के लिए शायद ही कभी पर्याप्त रूप से विस्तृत होते हैं। उदाहरण के लिए, 1 9वीं शताब्दी के उपन्यासकार जॉर्ज एलियट ने उन्हें डैनियल डरोडो के एक चरित्र ग्वेन्डोलिन हारलेथ के लिए प्रदान किया था। यद्यपि विस्तारित नहीं किया गया है, ये मोनोलॉजेंस आंतरिक प्रक्रिया को स्पष्ट रूप से कहते हैं। यहां ग्रैंडकोर्ट के साथ ग्वेन्डोलिन की पहली बातचीत से कुछ उदाहरण दिए गए हैं, जो अंततः शादी करते हैं।
उनकी बातचीत में, "उन्होंने अपनी कल्पनाओं में विभिन्न डिग्री और स्वयं के विचारों की कल्पना की थी जिसे ग्रैंडकोर्ट द्वारा मनोरंजन किया जा सकता है।" इसके बाद, ग्वेन्डोलिन ने अपनी कल्पना में "एक अनिश्चितकालीन श्रोता [Grandcourt] का संक्षिप्त ग्राफिक वर्णन किया।" पहला अंश से पता चलता है कि ग्वेन्डोलिन ने ग्रैंडकोर्ट की भूमिका निभाने के लिए उसके बारे में क्या सोचते हैं, उसके विभिन्न संस्करणों की कोशिश की। दूसरा मतलब है कि ग्वेन्डोलिन ने दूसरे व्यक्ति की भूमिका निभानी, एक "अनिश्चित श्रोता", ताकि दूसरे व्यक्ति को वर्णन करने के लिए कि वह कैसे (ग्वेन्डोलिन) ने ग्रैंडकोर्ट को देखा (संभवतः उसकी अच्छी लगती है और आश्चर्यजनक असर)।
ग्वेन्डोलिन के आंतरिक एकालायक की व्यापकता पर एलियट के संवाद के संकेतों का एक तीसरा और अंतिम उदाहरण। ग्वेन्डोलिन, जो गरीब है, घोड़ों पर सवारी करते हैं; ग्रैंडकोर्ट के साथ उनकी पहली बातचीत के इस चरण में, वह पहले से ही सोच रही थी कि वह उससे शादी कर सकती है जब वे ग्वांडोलिन के घोड़ों की सवारी के बारे में बात कर रहे हैं, तो थोड़े विराम के दौरान, जब उन्होंने ग्रैंडकोर्ट को जवाब देने के लिए इंतजार किया, तो "वे दो चुने हुए शिकारी के साथ पूरे शिकार के मौसम में भाग लेंगे।" अगर इस पल का वूल्फ द्वारा इलाज किया गया था, तो वह शायद ग्वेन्डोलिन की चेतना के माध्यम से खेली गई सभी छवियों को शामिल कर सकते हैं, दूसरे से दूसरे, एक पूरे पृष्ठ के लिए, एक वाक्य के बजाय। एलियट और अन्य उपन्यासकार आंतरिक जीवन की झलक देते हैं, लेकिन ये सार और इसलिए संक्षिप्त हैं।
इसके विपरीत, वर्जीनिया वूल्फ ने इस मायने में एक मॉडल ध्यान प्रदान किया: वह महान अहंकार में अपने अहंकार के गति को देख चुके हैं। बेशक, हम कभी भी पूरी तरह से सुनिश्चित नहीं कर सकते हैं कि उनका विवरण कितना वास्तविक है, और कितना कल्पना की जाती है। लेकिन वे कम से कम ध्यान देने की प्रकृति को समझने के लिए ठोस उदाहरण पेश करते हैं, क्योंकि वे एक ऐसी कहानी के विवरण का वर्णन करते हैं जो किसी के साथ हो सकता है।
मैं एक ऐसी घटना पर ध्यान केंद्रित करूँगा जो वूल्फ द्वारा दी लाइटथॉउस (1 9 27) की शुरुआत के निकट आउरबेक (1 9 53) द्वारा दी गई टिप्पणी और मेरी खुद की टिप्पणी एउरबैख पहली बार थे, जो उपन्यास के नायक श्रीमती रामसे द्वारा एकता का विश्लेषण करते थे, और इसके महत्व पर जोर देते थे। श्रीमती रैमसे निश्चित रूप से वर्जीनिया वूल्फ की मां का चित्रण है
उपन्यास की शुरुआत के करीब, श्रीमती रामसे एक मोजा को माप रहे हैं कि वह अपने बेटे जेम्स के पैर के खिलाफ बुनाई कर रही है। वह दो बार अपने आंदोलन का विरोध करती है:
ए (जेम्स को तेजी से बोलते हुए): "हे प्रिय, अभी भी खड़े रहो," उसने कहा।
बी "अभी भी खड़े हो जाओ थकाऊ मत हो, "
मोनोलॉग
यह उनकी दूसरी चेतावनी के बाद श्रीमती रैमसे के आंतरिक संवाद का पाठ है। मैंने पहले संवाद को छोड़ दिया क्योंकि यह दूसरे से कम विस्तृत है।
कई आवाजें हैं लेकिन उनमें से अधिकतर पहचान स्पष्ट नहीं हैं।
1. किसी ने इतनी दुखी नहीं देखा। कड़वा और काली, आधे रास्ते में, अंधेरे में, शाफ्ट में जो सूर्य के प्रकाश से गहराई तक चला था, शायद एक आंसू बन गया; एक आंसू गिर गया; पानी इस तरह से बह रहा था और यह, इसे प्राप्त किया, और आराम कर रहे थे। किसी ने कभी इतनी उदास नहीं देखा।
2. लेकिन यह कुछ भी नहीं दिख रहा था? लोगो ने कहा। उसके पीछे क्या था-उसकी सुंदरता, उसकी महिमा? अगर उसने अपने दिमाग को उड़ा दिया, तो उन्होंने पूछा, क्या वे शादी से पहले एक सप्ताह के अंत तक मर गए थे-किसी और के पूर्व प्रेमी, किसके अफवाहें एक पर पहुंच गईं? या कुछ भी नहीं था? कुछ भी नहीं बल्कि एक अतुलनीय सौंदर्य जो वह पीछे रहती थी, और परेशान करने के लिए कुछ नहीं कर सकती थी? सहजता के लिए हालांकि उसने अंतरंगता के कुछ पलों में कहा हो सकता है कि जब प्रेम की भावनाओं को नाकाम कर दिया गया था, तो उसकी महत्वाकांक्षा को विफल कर दिया गया था, जिस तरह से उसने खुद को ज्ञात किया या महसूस किया या महसूस किया, उसने कभी बात नहीं की। वह हमेशा चुप थी। वह तब जानती थी- वह बिना सीखा बिना जानता था उसकी सादगी से पता चला कि क्या चालाक लोग ग़लत साबित हुए। उसके मन की अकेलेपन ने एक पत्थर की तरह अपने बूंदों को चोंचते हुए, एक पक्षी के रूप में उभरते हुए, स्वाभाविक रूप से, इस झुठलाप और आत्मा की आत्मा को जो सचमुच प्रसन्न, सुलझाया, निरंतर- झूठा शायद दिया।
3. "प्रकृति में कुछ मिट्टी है," श्री बैंक्स ने एक बार कहा, टेलीफोन पर उसकी आवाज़ सुनकर, और उसके द्वारा बहुत कुछ ले जाया गया, हालांकि वह केवल ट्रेन के बारे में उसे बता रही थी, "जैसे उसने तुम्हें ढाला।" उसने उसे रेखा के अंत में देखा, ग्रीक, नीली आँख, सीधे नाक ऐसा कैसे लग रहा था कि इस तरह से एक महिला को टेलीफोन करना है। ग्रेसेस इकट्ठा करने के लिए एस्पोडेल के घास के हाथों में हाथ मिला लिया था ताकि उस चेहरे का निर्माण किया जा सके। हां, वह 10:30 ईस्टन में पकड़ेगा
"बैंक की तुलना में उसकी सुंदरता की जानकारी नहीं है," श्री बैंकेस ने रिसीवर को बदलने और कमरे को पार करने के लिए कहा था कि मजदूर एक होटल के साथ किस तरह की प्रगति कर रहे थे, जो वे अपने घर के पीछे बना रहे थे। और उन्होंने श्रीमती रामसे के बारे में सोचा, क्योंकि उन्होंने अधूरा दीवारों में उस हलचल को देखा। हमेशा के लिए, उन्होंने सोचा, उसके चेहरे की सद्भाव में काम करने के लिए विसंगति कुछ था उसने अपने सिर पर एक हिरण की टोपी लगा दी; वह शरारत से एक बच्चे को छीनने के लिए चकाचौंध में लॉन में भाग गया। इसलिए यदि यह उसकी सुंदरता थी कि केवल एक विचार है, तो उस व्यक्ति को चिल्लाने वाली बात, जीवित वस्तु को याद रखना चाहिए (वे ईंटों को एक छोटे से छल्ले के रूप में देख रहे थे), और इसे चित्र में काम करते हैं; अगर किसी को केवल एक महिला के रूप में सोचा है, तो उसे उसे स्वभाव के कुछ अनोखे साथ छोड़ना चाहिए; या लगता है कि उसे प्रकृति के रॉयल्टी को करने की कुछ गुप्त इच्छा है जैसे कि उसकी सुंदरता उसे ऊब गई और सभी पुरुषों ने सौंदर्य के बारे में कहा, और वह केवल अन्य लोगों की तरह ही होना चाहती थी, नगण्य वह नहीं जानता था। वह नहीं जानता था। उसे काम पर वापस जाना होगा।)
इस घटना पर एउरबैक्स (1 9 53) का अध्याय, द ब्राउन स्टॉकिंग, महत्वपूर्ण बिंदु बनाता है कि पहले और दूसरे एकोनोलॉग दोनों ही समय के कुछ सेकंड के भीतर ही हो सकते हैं। उन्होंने प्रस्तावित किया कि वूल्फ मानवीय वास्तविकता का प्रतिनिधित्व कर रहा था जैसा कि आंतरिक अनुभव के प्रमुखता से बना है।
मोनोलॉग के पर्याप्त सामग्रियों को देखते हुए, वे बहुत तेज गति से होने चाहिए, उनमें से अधिकांश जागरूकता में नोटिस करना बहुत तेज है जैसा कि एउरबैक कहते हैं, "बाहरी घटना से कब्जे वाले समय की संक्षिप्त अवधि और चेतना की एक प्रक्रिया का स्वप्न जैसा धन, जो पूरे व्यक्तिपरक ब्रह्मांड को पार करता है, के बीच एक तीव्र विपरीत परिणाम है।" वह कहता है कि वूल्फ का ध्यान क्या हो सकता है कुछ यादृच्छिक क्षणों के रूप में देखा जाने वाला "नया और मौलिक [प्रकट होना] कारण होता है: हर क्षण में वास्तविकता और जीवन की गहराई से कम कुछ नहीं, जिसके लिए हम अपने आप को पूर्वाग्रह के बिना आत्मसमर्पण करते हैं।"
पहली आंतरिक एकालाप को स्पष्ट रूप से वूल्फ द्वारा एक श्रीमती रामसे के स्मरण के रूप में चिह्नित किया गया था जो कि किसी अन्य व्यक्ति ने कहा था। लेकिन दूसरे एकालाप में, तीन और आवाजें या दृश्य के अंक दिखाई देते हैं। जो आवाज मैंने 3 के रूप में गिना है उसे केवल "लोग" के रूप में पहचाना जाता है। (लेकिन क्या यह कुछ भी नहीं दिख रहा है? लोग कहते हैं।) जिस टिप्पणी की # 2 आ गई है, वह बिल्कुल नहीं पहचाना है: किसी ने ऐसा कभी नहीं देखा उदास। अंत में, विलियम बैंक के विषय में, # 3, ऑरबैच को सबसे अधिक परेशान किया गया: "प्रकृति में उस तरह की छोटी सी मिट्टी है, जिसने उसने तुम्हें ढाला।" और "लेकिन वह अब किसी बच्चे की तुलना में उसकी सुंदरता की जानकारी नहीं है।" यह खंड, यद्यपि यह एक टिप्पणी के साथ शुरू होता है, जो टेलिफोन वार्तालाप में श्रीमती रामसे के लिए बनीं थीं, क्योंकि यह अपने विचारों और क्रियाओं के विस्तार में है, श्रीमती रामसे के बजाय उनकी चेतना में हैं।
यद्यपि Auerbach द्वितीय के लिए पहली मोनोलॉग की अपनी प्रशंसा प्रदान करता है, बाद में उसके लिए बहुत अधिक गूढ़ लगता है, उस बिंदु पर, जैसा कि श्री बैंकों ने "श्रीमती रामसे की अघुलनशील समस्या" को हिलाकर रख दिया, इसलिए Auerbach को दूसरी एकालाप में आवाज की पहचान करने की समस्या। लेकिन इन संदेहों के बावजूद, एओरबैक की मोनोलॉग के समग्र प्रभाव अत्यधिक सराहनात्मक हैं। उनका अध्याय इस सुझाव के साथ समाप्त होता है कि वे सभी मानवता में सार्वभौमिक है जो उस स्तर के पार हो सकते हैं। मैं इस फैसले से सहमत हूं, लेकिन मैं दूसरी एकालाप में आवाजों की घटना की व्याख्या भी करने का प्रयास करूंगा, जो एउरबैक्स को चकित कर पाया।
आवाज़
दूसरे एकालाप में, दो पहचाने गए और एक अज्ञात बिंदुओं के दृश्य दिखाई देते हैं। पहले पहचाने गए बिंदु "लोगों" का है। खंड # 3 में श्रीमती रामसे प्रश्न पूछने में "लोगों" की भूमिका निभाते हैं: लेकिन क्या यह कुछ भी नहीं दिख रहा था? "लोग" भी कई अन्य प्रश्न उठाते हैं, जिनमें से कुछ समय और स्थान में स्पष्ट रूप से नहीं स्थित हैं। श्रीमती रामसे उन सवालों के जवाब देना शुरू करते हैं, जिनसे उन्होंने "लोगों" को जिम्मेदार ठहराया, जो कि वाक्य से शुरू होता है: "वह आसानी से कह सकती है कि – उसे भी कैसे जाना जाता है या महसूस किया जाता है या खुद के माध्यम से किया जाता है, उसने कभी बात नहीं की।" रामसे प्रश्नों की कल्पना कर रहे हैं, जो "लोग" पहले से उनके दृष्टिकोण से पूछ सकते हैं, और उसके बाद अपने स्वयं के दृष्टिकोण से प्रश्नों का उत्तर दे सकते हैं। वह एक आंतरिक बातचीत में उलझन में नहीं है, हालांकि। वह "लोगों" की आवाज़ को उसके बारे में कई सवाल उठाने की अनुमति देती है, लेकिन उनकी प्रतिक्रिया उन लोगों के साथ वार्ता का हिस्सा नहीं है जो सवाल उठाते हैं। वह केवल खुद से सोचती है कि उसने इस तरह के सवालों का जवाब क्यों नहीं दिया।
इसी तरह अज्ञात आवाज के साथ मैं 2 के रूप में गिने। " किसी ने इतनी दुखी नहीं देखा। "कौन बोल रहा है? ऐसा प्रतीत होता है कि श्रीमती रामसे खुद को देख रहे हैं क्योंकि वह किसी अन्य व्यक्ति या व्यक्ति द्वारा शायद "लोगों" के द्वारा देखा जा सकता है क्योंकि वह तुरंत इस अनुच्छेद में इस दृष्टिकोण को लेबल करती है। लेकिन दावा # 2 के मामले में, श्रीमती रामसे स्पीकर या दृष्टिकोण को लेबल नहीं करते हैं। क्यों नहीं? हमें याद रखना चाहिए कि इन विचारों को बहुत तेज़ी से उत्पन्न हो रहा है, क्योंकि उसके पास कई सेकंड्स के भीतर कई विचार हैं।
ध्यान दें कि इस सेगमेंट के कई संगठन अनियंत्रित हैं व्यक्ति कौन है, वास्तविक या कल्पना है, जो शादी से पहले सप्ताह की मृत्यु हो सकती है? क्या यह श्रीमती रामसे के पहले श्रोता थे? वूल्फ के उपचार से पता चलता है कि भीतर के भाषण कई मायनों में बाह्य भाषण से अलग है। चूंकि यह इतनी तीव्रता से होता है, श्रीमती रामसे को छोड़कर किसी और के लिए कई संगठन मुश्किल हो सकते हैं, क्योंकि वे गैर-तार्किक संघों और / या अनगिनत संदर्भों पर निर्भर करते हैं। फिर से, धारा 3 के रूप में, श्रीमती रामसे अपनी उदासीनता को देख रही दृष्टि से वापस बात नहीं करते; कोई बातचीत नहीं है
धारा 4 जो धारावाहिक है वह वार्ता है, या कम से कम यह एक वास्तविक वार्तालाप के साथ शुरू होती है, जो खुद और विलियम बैंकों के बीच एक फ़ोन बातचीत है। लेकिन फोन बातचीत श्रीमती रामसे के दृष्टिकोण से नहीं दिखती है, लेकिन बैंकों से। दृष्टिकोण के इस अंतर को इस तथ्य से शुरू किया जा सकता है कि वूल्फ ने पूरे अनुभाग को कोष्ठक के अंदर से जोड़ा है
यह अनुभाग बधाई के साथ शुरू होता है कि बैंक श्रीमती रामसे को भुगतान करते हैं, "प्रकृति में उस तरह की मिट्टी है जो उसने आपको ढाला।" लेकिन इस उद्धरण में बैंकों की भावना को ध्यान में रखा गया है, कि उनकी आवाज़ से वह स्थानांतरित हो गया। यह अनुभाग इस बात पर टिप्पणी करने के लिए जाता है कि वह उसे कैसे ग्रीक के रूप में देखता है, और इसी तरह, और उसकी भावना है कि उसे फोन करने के लिए असंगत था, कि उसका चेहरा ग्रेसेस द्वारा इकट्ठा किया गया था इसके बाद, बाहरी और आंतरिक दोनों प्रकार की तारीफों के बाद बैंकों ने श्रीमती रामसे या खुद को बताया कि हाँ, वह 10:30 ट्रेन को पकड़ लेगा, जो कि फोन कॉल के बारे में जाहिरा तौर पर है।
देखने का मुद्दा स्पष्ट रूप से श्रीमती रामसे नहीं है, लेकिन बैंकों ' यह कैसे हो सकता है? वूल्फ़ ने यह दिखाया है कि श्रीमती रामसे ने खुद को वास्तविक बधाई के साथ शुरू होने वाली घटनाओं के अनुक्रम की कल्पना की, लेकिन फिर उन विचारों और गतिविधियों के अनुरुप की सराहना करने के लिए आगे बढ़ रहे हैं, जैसा कि वे बैंकों में हो सकते हैं।
श्रीमती रामसे को पता था कि बैंक्स उनकी प्रशंसक थे, और वह अपनी आदतों को अच्छी तरह जानता था। कैडेंज़ा में उसने उसे अपना ज्ञान दिया है (उदाहरण के लिए, अपने विचारों को इकट्ठा करते समय एक निर्माण स्थल पर कारीगरों को देखने की उनकी आदत)। वह श्रीमती रामसे और उसकी सुंदरता की समस्या पर विचार कर रही है।
वह खुद श्री बैंक्स के दृष्टिकोण से कल्पना कर रही है, जैसे वूलफ, दो मोनोलॉग में, श्रीमती रामसे के दृष्टिकोण से दुनिया की कल्पना कर रहे हैं, एक दुनिया के भीतर दुनिया है। बस जैसे श्रीमती रामसे, श्री बैंकेस के दृष्टिकोण से दुनिया का निर्माण करने में सक्षम थे, क्योंकि वह उसे अच्छी तरह से जानते थे, इसलिए वर्जीनिया वूल्फ श्रीमती रामसे के दृष्टिकोण से दुनिया का निर्माण करने में सक्षम था, क्योंकि वह बहुत अच्छी तरह से जानता था मॉडल (उसकी अपनी मां, जूलिया स्टीफन) जिस पर श्रीमती रामसे आधारित थे।
वूल्फ को एक उद्देश्य रिपोर्टर के रूप में
जब वूल्फ की बहन वैनेसा ने दी लाइटहाउस को पढ़ा, उसने वर्जीनिया को लिखा … "आपने माँ का एक चित्र दिया है जो उससे ज्यादा कुछ भी नहीं है जिसे मैं संभवतः कल्पना कर सकता था। यह इतना दर्दनाक है कि उसे मृतकों से इतना बढ़ाया गया है … जहाँ तक चित्रकला चित्रकला है, मुझे लगता है कि मुझे एक सर्वोच्च कलाकार बनना है … "(ली 1997, पीपी। 473-474)।
ध्यान दें कि श्रीमती रामसे के आंतरिक मोनोलॉग्ज खुद के प्रति निष्पक्षता से संपर्क नहीं करते हैं, क्योंकि सामग्री लगभग सभी या तो मानार्थ या तटस्थ हैं। हालांकि, मोनोलॉग में एक नकारात्मक तत्व है यह खंड 3 के अंत में आता है, जब श्रीमती रामसे विचार कर रही हैं कि "लोग" उसे कैसे देख सकते हैं यह खंड, अंतिम शब्द तक, पूछताछ मोड में है, लेकिन पूजा करने के बिंदु पर समान रूप से सकारात्मक है। "लोग" श्रीमती रामसे, जो वह वास्तव में है, वह क्या अंदर की तरह है, लेकिन ऐसा करने में, "उसकी सुंदरता, उसकी महिमा" और उसके कई अद्भुत चमत्कारों पर टिप्पणी के बारे में हैरान होने लगते हैं।
इस वाक्य में आखिरी वाक्य के समापन तक इस टिप्पणी की जाती है: "उसके मन की अकेलेपन ने उसे एक पत्थर की तरह अपने बूंदों की चापलूसी की, एक पक्षी के रूप में उतरा, सही, उस पर स्वाभाविक रूप से, इस झपट्टा और आत्मा के पतन को सच बता दिया खुशी से, आसानी से, निरंतर- झूठी शायद । "पिछले दो शब्द अचानक टोन को उलटते हैं शायद खुद पर बीस या तीस अत्यधिक पूरक टिप्पणियों के बाद, "लोग" एक ऋणात्मक सम्मिलित करते हैं, कि श्रीमती रामसे को प्रसन्नता, आराम और बनाए रखने की क्षमता झूठी हो सकती है। अगर निष्पक्षता को डिग्री से मापा जा सकता है तो इसमें स्वयं के नकारात्मक और सकारात्मक विचार शामिल हैं, एक नकारात्मक तत्व यह सुझाव देता है कि श्रीमती रामसे के बारे में विचार पूरी तरह से व्यक्तिपरक नहीं हैं।
पहली नज़र में, यह प्रकट होगा कि इन मोनोलॉग में, वूल्फ श्रीमती रामसे का मजाक उड़ा रहे हैं, जो कि उसकी मां है विचारों और संघों, पहचान के बारे में लापरवाही, संदर्भ की अस्पष्टता, और सब से ऊपर की तरफ झुकना, आत्म-संदर्भित सामग्री श्रीमती रामसे को उनकी सोच और अहंकार में दोनों के रूप में चित्रित करने के लिए प्रतीत होती है। बैंकों के कैडेंज़ा का विशेष रूप से इस बाद के फैसले के संबंध में सबूत के रूप में उद्धृत किया जा सकता है, चूंकि वूल्फ़ ने कल्पना की है कि उसकी मां एक प्रशंसक की दिल से कल्पना करती है, अगर वह खुद को आराधना करती है
दूसरी तरफ, ऐसा लगता है कि मां का ऐसा कोई फैसला नहीं था। बल्कि, जैसा कि ऑरबैछ के अध्याय के अंत में निहित है, शायद वूल्फ क्या चाह रहा था, वह चेतना की गुणवत्ता को चित्रित करना है जो सार्वभौमिक है। यह गुणवत्ता, श्रीमती रामसे के मोनोलॉग्स के वूल्फ के इलाज का मतलब यह दिखता है, यह है कि हमारे तेजी से और निजी आंतरिक संवादों में अस्पष्टता और आत्म-सन्दर्भ हैं।
अपनी डायरी में, वूल्फ ने कहा कि वह जानबूझकर आंतरिक सृष्टि का वर्णन करने का प्रयास कर रही थी, जितना कि एक वैज्ञानिक एक कलाकार के रूप में। यह एक नोट है, जिसने लिखा है कि 1 9 वर्ष पहले द लाइटथोउस लिखने से पहले, अपने पहले उपन्यास पर काम करते समय
मैं … अनंत तुच्छ के माध्यम से समरूपता प्राप्त करता हूं, दुनिया के माध्यम से मन के मार्ग के सभी निशान दिखा रहा है; अंत में प्राप्त, किसी प्रकार का पूरा टुकड़े टुकड़े टुकड़े से बना; मुझे यह एक प्राकृतिक प्रक्रिया लगता है; दिमाग की उड़ान (सितंबर, 1 9 08, बेल 1 9 72 में)
वूल्फ ने आंतरिक बातचीत की खोज कैसे की? यद्यपि मुझे नहीं पता है कि यह मुद्दा कभी भी बना है, वह अपने काम के बारे में लिख रही है, ऐसा लगता है कि वूल्फ ने अपने ही विचारों की गाड़ियों का परीक्षण करके आंतरिक दुनिया की खोज की। हम सभी समय से यह महसूस करते हैं कि हम उनके बीच किसी भी स्पष्ट संबंध के बिना एक विषय से दूसरे तक कूद गए हैं। या बातचीत में हमारा पार्टनर हमारे लिए इतनी बड़ी छलांग बता सकता है
वूल्फ ने क्या किया हो सकता है वह धैर्य से उस मार्ग की जांच कर रहा है जिसके द्वारा वह विषय ए से विषय बी तक पहुंचा, संभवतः कई अलग-अलग उदाहरणों में। हालांकि वूल्फ को कभी भी मनोविश्लेषित नहीं किया गया था, यह मनोविश्लेषण के तरीकों में से एक है। पर्याप्त समय और धैर्य के साथ, इस तरीके से अपने आंतरिक मोनोलॉग में कम से कम दृश्यों का पता लगाना संभव हो सकता है
दी लाइटथॉउज़ के लेखन ने वूल्फ के लिए स्वयं-विश्लेषण के रूप में काम किया हो सकता है। उसके कई सालों बाद, "स्केच ऑफ़ द अतीत" में, उसने कहा:
यह पूरी तरह सच है कि वह [मेरी मां] मुझे सता रही थी, इस तथ्य के बावजूद कि जब मैं तेरह था, तब तक उसकी मृत्यु हो गई, जब तक कि मैं चालीस-चौथाई वर्ष तक नहीं था [यानी वह वर्ष जो उसने लाइटहाउस को लिखा था]। … मैंने बहुत जल्दी किताब लिखी; और जब यह लिखा गया था, मैं अपनी माँ द्वारा पागल होना बंद कर दिया। मैं अब उसकी आवाज़ सुन नहीं रहा; मैं उसे अब नहीं देख रहा हूं (ली 1 99 7, पीपी 475-476)
बिजली के तेज आंतरिक एकालाप की सार्वभौमिकता के बारे में ऑरबैक के संकेत के बाद, शायद वूल्फ़ अपनी मां का उपहास नहीं कर रहा था, बल्कि केवल अपने भीतर की जिंदगी में खुद को, उसकी मां और अन्य मनुष्यों को चित्रित करने की मांग कर रहा था। आंतरिक जीवन के ठोस उदाहरणों का वर्णन, विशेष विवरण के साथ जीवित, हमें ध्यान, अन्य मनुष्यों की प्रकृति, और स्वयं को बेहतर ढंग से समझने में मदद कर सकता है।
संदर्भ
ऑरबैच, एरीच 1953. मिमेसीस: पश्चिमी साहित्य में वास्तविकता का प्रतिनिधित्व प्रिंसटन, एनजे: प्रिंसटन यूनिवर्सिटी प्रेस
बेल, क्विंटिन 1 9 72. वर्जीनिया वूल्फ: ए जीवनी न्यूयॉर्क: हारकोर्ट ब्रेस
कोली, चार्ल्स 1 9 22. मानव प्रकृति और सामाजिक आदेश न्यूयॉर्क: चार्ल्स स्किबर्नर्स संस
ली, हर्मियोन 1997. वर्जीनिया वूल्फ न्यूयॉर्क: नोफ्फ़
वूल्फ, वर्जीनिया 1 9 27. लाइटहाउस के लिए न्यूयॉर्क: हारकोर्ट (1 9 8 9)
